wzwswswz 在保卫劳动价值论时自己让自己陷入了两难的境地

那些虔诚超过理性的人是没有道理可讲的。哪怕再荒谬也要保卫。

leijy 发表于 2016-11-4 15:33
老雷告诉你们哦！

商品：就是劳动产品在现代社会所表现的最简单的社会形式。

就你还告诉别人那？！连你都不懂！

leijy 发表于 2016-11-4 19:42
这是楼主要商品的定义咧！你懂就帮助解释一下嘛！

劳动产品是劳动产品。把劳动产品拿去交换才被称之为：商品。所以，拿去交换的一切物品谓之：商品。

一看楼主的发言就知道楼主根本就不知道什么下定义。
下定义就是揭示概念内涵的一种逻辑方法。所谓概念的内涵就是事物的特有属性（固有属性或本质属性）的反映。而反映事物特有属性并非只有定义这一种形式。在逻辑上，关于事物的性质判断，都是对事物相关性质的反映，因而都可以用来反映事物的特有属性。而且与定义相比较，性质判断乃是更常用的反映事物性质的逻辑形式；并且，在思维的发展过程中，都是先有性质判断，然后才有定义的。
例如，按照你说的“商品”的定义项应该是“用于交换来满足人的需要的物”，那么对于“商品是用于交换来满足人的需要的物”这个定义，我们可以清楚地看出它实际上是由三个性质判断有机构成的，一个是“商品是用于交换的”，另一个是“商品是用来满足人的需要的”第三个是“商品是物”。如果没有这三个性质判断，请问楼主：你那个“商品”的定义项“用于交换来满足人的需要的物”从何而来？你那混乱的思维中自己就能长出来吗？

所以，你提出的那个问题——“一个事物，它的定义是什么都不能明确给出，却直接说它有这样那样的性质，还把它作为自己研究的起点，这符合学理吗？“充分证明了你根本就不懂逻辑学。

再看马克思的那句话：“商品首先是一个外界的对象，一个靠自己的属性来满足人的某种需要的物”，这当然不是下定义，但却是一个性质判断，是从一个方面揭示商品的固有属性的的一个性质判断。但凡懂得逻辑学的人都无法否认这一点。
对于马克思来讲，只要他提供的若干性质判断足以揭示出商品的特有属性，那么是不是一定要给商品下个定义就是无关紧要的，读者完全可以依据他所提供的判断自己给商品下个定义。当然没有这种能力的人、把马克思关于商品的某一方面固有属性的性质判断就当作定义的人——例如楼主你——除外。

wzwswswz 发表于 2016-11-4 21:39
一看楼主的发言就知道楼主根本就不知道什么下定义。
下定义就是揭示概念内涵的一种逻辑方法。所谓概念的内 ...

呵呵，那你替马克思说说，商品都有哪些属性？你说一下？我们学习！

wzwswswz 发表于 2016-11-4 21:39
一看楼主的发言就知道楼主根本就不知道什么下定义。
下定义就是揭示概念内涵的一种逻辑方法。所谓概念的内 ...

并且，在思维的发展过程中，都是先有性质判断，然后才有定义的。

那马克思的商品定义在哪里？你不是说他已经说明了商品的性质了吗？既然有性质，那定义在哪里？

孟子的学生 发表于 2016-11-4 22:04
呵呵，那你替马克思说说，商品都有哪些属性？你说一下？我们学习！

没有金刚钻，别揽瓷器活。把你自己混乱的思维理理清楚是你的当务之急。