马克思对资本主义生产过程某些性质的错误判断

qi509 发表于 2017-2-28 18:44
你除去攻击别人还有一点学识与素养吗？

你是不是还想讲讲君君臣臣，君要臣死臣不得不死

realzebra110 发表于 2017-2-28 18:46
这难道不是对仗吗？你学宋襄公就滚一边去
也没见你们攻击马克思的时候讲学识和素养

难道楼主的帖子不是学识与素养？

不是自己思索的结果？

realzebra110 发表于 2017-2-28 18:48
你是不是还想讲讲君君臣臣，君要臣死臣不得不死

这就是你的逻辑。马质疑不得。谁质疑你就会抡起大棒子一顿狂打，谩骂与攻击。

qi509 发表于 2017-2-28 18:48
难道楼主的帖子不是学识与素养？

不是自己思索的结果？

我就问你，讲事实的学识和素养在哪里，你给我指出来
啰里啰嗦，你的事实哪里去了？

qi509 发表于 2017-2-28 18:53
这就是你的逻辑。马质疑不得。谁质疑你就会抡起大棒子一顿狂打，谩骂与攻击。

驴唇不对马嘴，回去好好学学

realzebra110 发表于 2017-2-28 19:16
我就问你，讲事实的学识和素养在哪里，你给我指出来
啰里啰嗦，你的事实哪里去了？

像楼主一样来论证而不是攻击！

贫富差距问题体现了分配的问题，而分配问题的本质在于从生产过程开始就存在的对生产资料的占有情况，即生产资料的所有制形式。因此，并不能仅仅说是生产过程的造成了这种分配问题或者说造成了资本主义的所有制形式。楼主可能存在曲解原意的嫌疑。
再者，依据楼主推断，剩余价值率增加后会发生资本家和工人所得这二者间差距的变化，会增加、减少甚至不变。这种剩余价值率的变化表面上看似资本家个人的意愿，请问为什么工人要无偿的接受呢？我认为还是因为资本主义的私有制造成的。
生产过程固然是重要的，在生产过程中发生了价值增殖，但是，如果从整个资本主义再生产的角度来看：资本家想要生产的前提是存在者劳动力这种特殊的商品。劳动力成为商品是一部血泪史，也就是原始的资本积累，这也是资本主义私有制产生的历史条件。仅仅片面的从资本的单个循环阶段出发，分析劳资关系存在片面之处，也比较容易得出片面的决定论。
最后，对于贫富差距这个概念来说，既然提到了有贫有富，就必然存在差距问题。从质的角度来看。差距只要产生了，也就足以说明资本主义所有制的本质，足以说明资本和劳动者的对立关系。而对于量的方面，量的具体大小受到诸多因素的影响，既有资本家的原因，比如您说的剩余价值率，也有工人自己的原因，比如技能、工会等。正如马克思在《资本论》中论述利息的产生一样，它的量的决定是完全没有规律的，是出于资本家之间的自己的意愿的，而这种利息的本质，即剩余价值的产生原因，则是一个更深刻的问题。

个人拙见

要有批判性思维

{:2_25:}