xtabond2命令输出结构分析

相似文件 换一批

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

      求助！
      希望各位坛友能帮我这个在计量道路上摸爬滚打的新手解决如下问题！不胜感激！
      问题：
     关于xtabond2命令输出结果“Difference-in-Hansen tests of exogeneity of instrument subsets:”部分需要做分析吗？详见附图。
是不是只要AR（1）、AR（2）和Hansen test结果能满意，就不用管各分组工具变量的p值了？红色加粗部分p值小于0.05有没有关系？谢谢！
  iv(lnX1 lnX2 lnX3 lnX4 lnX5 lnX6 lnX7)
    Hansen test excluding group:     chi2(2)    =   1.60  Prob > chi2 =  0.450
    Difference (null H = exogenous): chi2(7)    =  15.14  Prob > chi2 =  0.034

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏9 回帖

关键词：XTABOND abond 结构分析 tab abo xtabond2 Hansen值 stata 工具变量

建议你去找一两篇你的领域还不错的期刊，看看人家都做些什么分析？

黃河泉 发表于 2017-9-23 08:41
建议你去找一两篇你的领域还不错的期刊，看看人家都做些什么分析？

谢谢黄老师回复！我看了几篇《经济研究》和《南开经济研究》关于动态面板SYS-GMM的文章，基本上报告AR（2）和Sargan test值后并简单说明了其结果满意后就点到为止了,并没有深究，如“刘生福，李成. 货币政策调控、银行风险承担与宏观审慎管理 【J】南开经济研究，2014（5）”、“高波等. 区域房价差异、 劳动力流动与产业升级 【J】经济研究，2012（1）”. 此外，Help for xtabond2文件中介绍“To be precise, it reports one test for each group of instruments defined by an ivstyle() or gmmstyle() option (explained below).  ······This is especially useful for testing the instruments for the levels equation based on lagged differences of the dependent variable, which are the most suspect in system GMM and the subject of the "initial conditions" in the  title of Blundell and Bond (1998).In the same vein, in system GMM, xtabond2 also tests all the GMM-type instruments for the levels equation as a group.····”。
所以，这两天考虑了下，也觉得点到为止就好，不能太深究。

Dreamer_Bill 发表于 2017-9-23 18:05
谢谢黄老师回复！我看了几篇《经济研究》和《南开经济研究》关于动态面板SYS-GMM的文章，基本上报告AR（2 ...

没错，上述两种检定是最基本的（其实大部分的人也都只报告这两种）！

你好，你现在弄清楚了吗，sargan和hansen的检验应该看哪一个，是不是两者都需要大于0.5或者大于0.1，而且xtabond2这个命令出来的结果有好几个hansen，应该看哪一个

黃河泉 发表于 2017-9-24 08:37
没错，上述两种检定是最基本的（其实大部分的人也都只报告这两种）！

请问黄老师， xtabond2输出结果好像没有R-squared ?如何显示r方呢？

aurorecasilo 发表于 2019-2-3 21:37
请问黄老师， xtabond2输出结果好像没有R-squared ?如何显示r方呢？

你有看过谁报告 R2 呢？

黃河泉 发表于 2019-2-4 07:42
你有看过谁报告 R2 呢？

在以前一篇经济研究的文章上看到过用sysgmm估算的动态面板报告了r2，但是不知道他们使用什么软件和命令做的。我自己看xtabond2就没有找到，所以有点疑惑。
另外请教下老师，我的方程使个短面板数据，但是回归出来检验说明有时间效应，可是做动态面板回归一旦加入时间效应，工具变量数量就增加许多，基本要超过group数，这样导致hansen检验往往远大于0.25，有时候甚至非常接近1。如果不加时间效应，则致hansen检验基本在0.25左右或者以下。这样的话应该如何取舍呢？

aurorecasilo 发表于 2019-2-6 11:57
在以前一篇经济研究的文章上看到过用sysgmm估算的动态面板报告了r2，但是不知道他们使用什么软件和命令做 ...

我搞不太懂为何你要比较 Hansen 检验与 0.25？你有用 collapse 之选项吗？

黃河泉 发表于 2019-2-6 16:39
我搞不太懂为何你要比较 Hansen 检验与 0.25？你有用 collapse 之选项吗？

我的语句是先用xtabond2 manu1 l.manu1  l2.manu1 l1lnpgdp  a  a2  lnlc   phw     year4-year16   , gmm(manu1,lag(2 .) collapse)   iv(l1lnpgdp year3-year16 , eq(level))  iv(  a  a2  lnlc  phw      )   twostep   robust,输出结果中
Dynamic panel-data estimation, two-step system GMM
------------------------------------------------------------------------------
Group variable: _ID                             Number of obs      =       377
Time variable : year                            Number of groups   =        29
Number of instruments = 32                      Obs per group: min =        13
Wald chi2(19) =   5857.98                                      avg =     13.00
Prob > chi2   =     0.000                                      max =        13
------------------------------------------------------------------------------
             |              Corrected
       manu1 |      Coef.   Std. Err.      z    P>|z|     [95% Conf. Interval]
-------------+----------------------------------------------------------------
       manu1 |
         L1. |   .9052043   .1870041     4.84   0.000      .538683    1.271726
         L2. |  -.1956644    .066926    -2.92   0.003     -.326837   -.0644917
             |
    l1lnpgdp |   .5206942    1.23098     0.42   0.672    -1.891982     2.93337
           a |   .2218914    .800566     0.28   0.782    -1.347189    1.790972
          a2 |  -.1669151   .3524306    -0.47   0.636    -.8576663    .5238362
        lnlc |  -27.19269   13.51177    -2.01   0.044    -53.67527   -.7101158
      phw |  -.3206022   .1765244    -1.82   0.069    -.6665836    .0253792
       year4 |  -3.486217    1.52771    -2.28   0.022    -6.480473   -.4919615
       year6 |   1.827706   1.318853     1.39   0.166    -.7571992    4.412611
       year7 |   3.933458   2.759256     1.43   0.154    -1.474583      9.3415
       year8 |   8.486659   4.084415     2.08   0.038      .481354    16.49196
       year9 |   10.28791   5.402165     1.90   0.057    -.3001372    20.87596
      year10 |   11.50536   7.216229     1.59   0.111    -2.638189    25.64891
      year11 |   14.99454   8.014553     1.87   0.061    -.7136937    30.70277
      year12 |   19.71353   8.906814     2.21   0.027     2.256494    37.17056
      year13 |   19.10681   10.74584     1.78   0.075    -1.954642    40.16827
      year14 |   21.25112     11.833     1.80   0.073    -1.941139    44.44338
      year15 |   22.74845   12.83755     1.77   0.076    -2.412687     47.9096
      year16 |   25.85722   14.15606     1.83   0.068    -1.888145    53.60259
       _cons |   277.0422   142.5951     1.94   0.052    -2.439025    556.5235
------------------------------------------------------------------------------
Instruments for first differences equation
  Standard
    D.(a a2 lnlc phw )
  GMM-type (missing=0, separate instruments for each period unless collapsed)
    L(2/14).manu1 collapsed
Instruments for levels equation
  Standard
    a a2 lnlc phw
    l1lnpgdp year3 year4 year5 year6 year7 year8 year9 year10 year11 year12
    year13 year14 year15 year16
    _cons
  GMM-type (missing=0, separate instruments for each period unless collapsed)
    DL.manu1 collapsed
------------------------------------------------------------------------------
Arellano-Bond test for AR(1) in first differences: z =  -3.67  Pr > z =  0.014
Arellano-Bond test for AR(2) in first differences: z =  -0.06  Pr > z =  0.707
------------------------------------------------------------------------------
Sargan test of overid. restrictions: chi2(12)   =  89.65  Prob > chi2 =  0.000
  (Not robust, but not weakened by many instruments.)
Hansen test of overid. restrictions: chi2(12)   =  10.43  Prob > chi2 =  0.578
  (Robust, but weakened by many instruments.)

Difference-in-Hansen tests of exogeneity of instrument subsets:
  GMM instruments for levels
    Hansen test excluding group:     chi2(11)   =   8.90  Prob > chi2 =  0.631
    Difference (null H = exogenous): chi2(1)    =   1.54  Prob > chi2 =  0.215
  iv(a a2 lnlc phw )
    Hansen test excluding group:     chi2(8)    =   9.25  Prob > chi2 =  0.322
    Difference (null H = exogenous): chi2(4)    =   1.19  Prob > chi2 =  0.880
我记得我看文献说，hansen Test的 p值不能太大，一般超过0.25就要注意可能是工具变量太多了。我分析主要是加入了year4-16这些时间变量。

另外请问是否 xtabond2  ……   twostep   robust两步法 结果主要用来看这些检验的p值，而具体估算出的回归系数等还是看一步法xtabond2  ……     robust的结果比较稳健？
麻烦您了。