劳务有没有价值？怎样才有价值？

提起来

怎么样才算有价值！ 比如鲁迅雇佣了一个厨师帮他做饭，1个女佣帮他做家务，节约了大量时间，时间就是金钱

我想的就是两点：一，自己的劳务是社会需求的，并且不违背社会道德；二，自己能够保证有议价权，有能力保住自己的劳动成果，否则干了多少都是别人的，奴隶社会奴隶干活最多，什么也没得着。

clm0600 发表于 2017-9-28 09:38
完善个屁，凭啥说服务劳动不创造价值？服务劳动不是无差别的人类劳动吗？

        你那脑子和罗大鸟脑子差不多。价值是商品的价值，这和服务性劳动又有什么关系。难道你作为歌唱家对着商品汽车唱首鸟歌付出了劳动，那汽车就增值了不成？

        服务劳动也是无差别的人类劳动，但他们并不创造商品价值，但绝不能说他们的服务却没有价值！有需要的劳动都有价值，但它和政治经济学的商品价值是两回事！

罗鹏 发表于 2017-9-28 09:57
你前面说的很对。劳动“创造”“凝结”的劳动，属于同义反复。
后面的理解稍有偏差。
马氏说，具体劳动 ...

关于第二个问题，可以这么看。整个社会就是一个大生产组织，原来内部的配套服务性质的劳动，如管理、财务、运输、仓储和保安等，由于社会专业分工，把这些职能从产业部门独立出去，形成独立的商业服务行业，为产业部门提供劳动服务。如果承认那些独立出去的部门劳动服务在产业内部的时候有价值，现只是变换一下劳动形式，劳动实质未改，怎么会变成“没有价值”了呢？这从逻辑上难讲通。

clm0600 发表于 2017-9-28 18:04
你那脑子和罗大鸟脑子差不多。价值是商品的价值，这和服务性劳动又有什么关系。难道你作为歌唱家对着商 ...

汽车厂生产了汽车。


汽车厂聘请模特来站着，聘请歌唱家来唱歌，吸引大家来购买汽车，

那么，模特，歌唱家，提高了汽车的销量，甚至抬高了汽车的销价。


那么，无论提高或不提高销量，提高或不提高销价，模特有劳动，歌唱家有劳动，且为社会所需要。


但是，


仅仅看汽车这个产品，单独来看汽车这个产品，

那么，无论模特的劳动，歌唱家的劳动，是提高或不提高销量，提高或不提高销价，

反正，汽车这个产品当中，没有模特的劳动量，没有歌唱家的劳动量，

并且，模特的收入，歌唱家的收入，相当于是从汽车销售收入当中来支付的。




那么也就是说，这里需要就事论事，各账各算。

1993110 发表于 2017-9-28 18:32
汽车厂生产了汽车。

       对！歌唱家唱歌劳动、模特表演劳动对汽车产品促销是有益的，他们的服务行为可获表演收入，但他们并不增加汽车制造的价值。

clm0600 发表于 2017-9-28 18:04
         你承认服务有价值，提供服务的劳动有价值，这说明你还没傻透腔——你只需再补充一个知识：服务也是商品，也是能用来交换的，能换汽车，能换馒头，能换其他服务。。。因为这些都是商品。

       服务劳动也是无差别的人类劳动，但他们并不创造商品价值，但绝不能说他们的服务却没有价值！有需要的劳动都有价值，但它和政治经济学的商品价值是两回事！服务性劳动的价值是对物质产品价值的分成，并不增加物质产品价值！

clm0600 发表于 2017-9-28 20:00
模特歌唱家根本不用跟汽车发生什么关系，他们的服务本身就是一种有价值的商品了，汽车厂家也好，其他任何 ...

模特歌唱家根本不用跟汽车发生什么关系，他们的服务本身就是一种有价值的商品了，汽车厂家也好，其他任何对该服务有需求的人也好，都得要花钱购买他们的服务，这就够了，足以证明这种服务的价值——而这种服务的价值显然是与模特歌唱家的劳动的数量和质量相关。
你非要盯着汽车看，看不到本身有价值的服务，真是鼠目寸光。

仅仅看汽车这个产品，单独来看汽车这个产品，

那么，无论模特的劳动，歌唱家的劳动，是提高或不提高销量，提高或不提高销价，

反正，汽车这个产品当中，没有模特的劳动量，没有歌唱家的劳动量，

并且，模特的收入，歌唱家的收入，相当于是从汽车销售收入当中来支付的。




那么也就是说，这里需要就事论事，各账各算。






那么，以上并不是说，禁止盯着模特去看，歌唱家去看，并不是说要忽视或无视模特的劳动，歌唱家的劳动，


而是说，要就事论事，各账各算。








那么为什么要说歌唱家的劳动，没有增添汽车这个产品这个产品这个产品的劳动量（即价值）呢？


这就是因为，陈天才他在那里捏造马克思的所谓的观点，等等云云。


那么也就是说，其实这里侧重于对陈天才的反驳，纠正。



那至于说了，抛开陈天才的捏造来说，抛开对陈天才的反驳、纠正来说，又单独探讨各种各样劳务服务问题了，探讨服务业的问题了，探讨商业劳动的问题了，那么，这当然应该探讨，深入探讨，等等等。

clm0600 发表于 2017-9-28 20:00
模特歌唱家根本不用跟汽车发生什么关系，他们的服务本身就是一种有价值的商品了，汽车厂家也好，其他任何 ...

模特歌唱家根本不用跟汽车发生什么关系，他们的服务本身就是一种有价值的商品了，汽车厂家也好，其他任何对该服务有需求的人也好，都得要花钱购买他们的服务，这就够了，足以证明这种服务的价值——而这种服务的价值显然是与模特歌唱家的劳动的数量和质量相关。
你非要盯着汽车看，看不到本身有价值的服务，真是鼠目寸光。

1，马克思说，纯流通并不增添产品本身，并不增添产品本身的劳动，而是分享了产品的价值，分享了产品的市值，等等，
这当然是对的。


2，另外来说，抛开以上话题来说，那么，产业与商业之间，也是产业劳动与商业劳动之间的交换问题。

3，另外来说，抛开以上话题来说，那么，商业劳动，纯流通的劳动，各种各样的劳务服务，其本身当然是劳动，也当然为社会有所需要，还当然有其自身的劳动量（其自身的价值），等等等。


4，以上，是在马克思的话语圈子里来讨论。其实，兄弟一再说了，其实在劳动价值论的语境当中，可以暂且抛开价值一词，直接去考察劳动一词，分析劳动一词，衡量各种各样的劳动，其中包括商业的劳动，劳务服务的劳动，等等等。