有人竟然用定量分析马克思厉不厉害， 愚昧到何种地步！！

张建平 发表于 2017-12-29 10:17
厉不厉害马克思，
    胡扯一句惹人非。
        定量分析作忌讳，

政治与经济需要分开吗？这位老师？我认为正好相反。中国改革开放四十年，市场已经成熟，很简单的一句话，你想买的东西没有买不到的。经济运行与发展自己上了轨道。现在的问题，十九大也说了，新的矛盾是什么，一是生产力的继续解放，二是生产关系的改善，比如贫困，市场永远解决不了。如果继续忽视马克思主义，忽视生产关系，经济学就是在为资本主义开道。

张建平 发表于 2017-12-28 17:10
数学乃工具，一种工具，不是唯一工具。
工具就是工具，价值中性，谁都可以用，而用不用在其自己的选择。 ...

《保卫资本论：经济形态社会理论大纲》解析

hucheyizu 发表于 2017-12-29 10:31
我是学经济学的，所以我顺带着抨击现在经济学界在认知上“一瓶子不满半瓶子逛荡”，还在无限崇拜数学的这 ...

经济学不是在崇拜数学，而只是在运用数学，至于理论的表达方式，自然哪个合适选择哪个。
看你的表述，应该不是主流经济学的，自然也没有太大抨击的意义，毕竟不是一个体系的，数学在主流经济学中有很好的助力，直观，简洁，易懂。
至于马克思经济学，政治经济学，主流经济学，还是奥派等等那些各个理论体系，我认为争论都是无意义的，谁的理论更实用，更有用，那自然就是更佳的，而且社会是多方面的，各个学派也各有优劣，多元化才是文明应该有的样子。每个学派都有自己的理论体系和工具，既然你不在那个体系内，认知不到数学的价值，自然说那些话也是意义不大的。
不过，主流经济学中也是要避免为数学而数学的，这是也在经济学入门课程中强调多次的，这也是起码的常识。

hucheyizu 发表于 2017-12-29 10:35
政治与经济需要分开吗？这位老师？我认为正好相反。中国改革开放四十年，市场已经成熟，很简单的一句话， ...

你说这些话，是需要有论据的。中国的市场并不成熟，很多行业的发展还是过多受制于政治关系，与市场相匹配的法律制度并不完善，市场过多受政治牵制，我在北京，感触更深。
其次，你这段话的最后一句，是意识形态，并不是科学。

hucheyizu 发表于 2017-12-29 10:35
政治与经济需要分开吗？这位老师？我认为正好相反。中国改革开放四十年，市场已经成熟，很简单的一句话， ...

那要看你是如何定义经济二字了。
政治，大致可以分为公与私二类。
经济，就是指交易而非经国济民，
你要经国济民只谈政治二字足以。
交易的制度前提定是私有制政治，
公有制之下只有分配而没有交易。
没有了交易也就别谈什么经济学。
政治与经济所处不在一个层面上，
你愿强行合而论之只能敬请随便。

陈才天 发表于 2017-12-29 14:04
老陈是学数学的，同时是批马的。
人类有史以来还未有那一种思想的价值是无穷大的。任一思想都是有时代局 ...

你看个电视，还是学电子的呢。吹吧你，你个小学学历者。

张建平 发表于 2017-12-29 11:48
那要看你是如何定义经济二字了。
政治，大致可以分为公与私二类。
经济，就是指交易而非经国济民，

交易的基础是什么 ，难道经济跟政治联系在一起，交易就没了？部分人现在对政治很敏感，一提到政治与经济挂钩就想到计划经济。但是我可以说一点，不谈政治，中国经济将误入歧途，走资本主义国家老路概率很大，更不用谈赶超。。还有  政治究竟是什么 为什么要在考虑经济运行问题的时候考虑政治 我建议从根源性问题再想想，究竟政治与经济真的是水火不相容吗

终结天狼 发表于 2017-12-29 11:17
你说这些话，是需要有论据的。中国的市场并不成熟，很多行业的发展还是过多受制于政治关系，与市场相匹配 ...

你这句话才是你的意识形态吧，中国很多行业还受制于政治？我知道你所说的那些行业，但是那些行业如果国有企业完全退出，你能想到那种灾难性的场面吗，大资本财团将直接进驻，还是垄断。。到时候ZF还会付出反垄断的成本。至于你说的主流经济学用数学，是对的。但是，现在中国的经济学完全的是崇尚数学，而轻认知。这两个层面孰轻孰重你应该不明白。我反问你 为什么经济学入门的一开始就提醒了，中国的经济学教育和研究还是走了错路。因为你们只是在读书本上的字，有一个浅的认识，就像背完课本就忘了一样。但真正深的认识，你们没懂 所以还是走了错路。归根结底  你还没觉醒 小伙 再读读书 思考思考。另外 我是发了二十几篇核心文章的博士生 全是模型和计量  并非你说的我不搞数学

hucheyizu 发表于 2017-12-29 16:47
你这句话才是你的意识形态吧，中国很多行业还受制于政治？我知道你所说的那些行业，但是那些行业如果国有 ...

不可一叶障目，不可轻易下结论，既然也是博士，习惯上还是应该严谨一些。
我说的那些行业，并非是你指的那些行业，而是在很多行业中，即便是一些普通行业，因为政治，人为的加重了交易成本。
中国经济学教育和科研，我认可你的判断。目前身处咨询行业，深究商业逻辑，也深知教学与应用之间的距离，我学经济学，一开始就是奔着解决问题的角度去学习的

hucheyizu 发表于 2017-12-29 16:32
交易的基础是什么 ，难道经济跟政治联系在一起，交易就没了？部分人现在对政治很敏感，一提到政治与经济挂 ...

交易的制度前提定是私有制政治
===========这不是已经说的很清楚了嘛——交易的政治基础是私有制呀。
谈经济，就是默认了私有制合理。
公有制没有商品，没有交易，没有经济可言。
但有生产和消费。从生产到消费的途径是“分配”或者“自足”，而不是私有制下的交易。
所以，只有“私有制政治经济学"，没有"政治经济学"。