smartpls适用范围及是否有接受度的探讨

相似文件 换一批

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

本帖仅就软件的使用进行一些探讨。开始使用smartpls是因为老板在用，然后自己学。开始用的是2.0版，后来也付费用过一个月的3.0版，发现付费版也就比免费版多了一些可有可无的功能，加上老板不会出钱买企业版，所以也就一直用的免费版。后来学了些mplus，发现smartpls比mplus容易显著，也就继续用了。再后来遇到件事令我对smartpls的态度有些转变，投稿ssci的过程中，两个reviewer都对smartpls的可信度提出质疑，有一位还搬出不少文献，意思是不换其它软件他就认为论文结果不可信。然后换成amos，重写了好久才完成。个人认为，用smartpls大概是因为其界面简单，学习成本不高，容易显著。但对待中介（可以用sobel，但质疑的人肯定不少，hair编写的第一版提到需要用excel来辅助计算中介效应，但似乎和目前主流的bootsrtap方法不一致，且文献中真正用到该方法的还没见到）、分类变量的短板很明显；国际上的确有这么一批人是在反对smartpls；收费版太贵学生用不起。所以现在我也产生动摇，是否应该放弃这软件，转向mplus或者R这样适用性更广的软件。
因此欢迎大家讨论自己对这软件的看法。

最后附上hair等人编写的smartpls第二版，这书是买的Amazon正版，然后自己转成PDF，如果版主认为侵权可删除。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏2 回帖

关键词：smartpls smart 适用范围 Mart 接受度

不是软件问题，而更多是pls 这种估计方法的问题，通俗来说（并不严谨），pls比较偏预测，而sem 偏对结构的检验

谢谢分享，有用！赞。