劳动交换和劳资交换等问题

shinbade 发表于 2018-5-25 00:23
楼主将劳动量与货物量联系起来，这是很好的思路。

在马克思的经济学说中，劳动量是客观存在的，具体的衡 ...

设想，有一个短跑运动员张三，其自身条件、自身情况等等等，其长期训练等等等，其比赛场所比赛状态比赛情况等等等，等等等，其所有的相关的科技、技能等等等，等等等，其衣服，其鞋子，其发型，其体型，其体重，其身心状态，其技术技能，其生理，其心理，以至于现场的跑道，观众的态度，比赛的气氛，现场的风向风力，等等等，等等等，

这些，都可以视而不见，仅仅用一个等式来涵盖、来包容、来刻画，一切尽在其中，应有尽有，无所不包：

运动员张三跑步100米=运动员张三跑步9.431秒，即，某时某地，张三的具体运动=张三的具体运动。


对人类劳动，对任何的人类劳动，也是如上，类此。

人类劳动的发生过程=人类货物的出现过程，这个等式，涵盖了包容了蕴藏了刻画了具体的丰富的相关的一切，其中包括任何的科技，任何的变动，进步，任何的状态，等等等。

也就是说，以往的许多问题、课题、难题，都不需要去考虑了，可以不予考虑。
假若考虑，当然也完全可以，也是很好很应该的。
但，完全可以不予考虑了，不了而了之。

shinbade 发表于 2018-5-25 00:23
楼主将劳动量与货物量联系起来，这是很好的思路。

在马克思的经济学说中，劳动量是客观存在的，具体的衡 ...

晚安大哥~~早休息~~兄弟下了。

1993110 发表于 2018-5-5 17:22
这个“公案”，总算可以告一段落了。

胡扯！

如果如你所言，那么为什么那么多人宁可放弃个体经营去打工而忍受他人的剥削？

楼主一开头的“具体劳动”，就是马克思的劳动二重性理论的用词。竟然还说本文不用马氏术语？

张建平 发表于 2019-1-5 15:52
楼主一开头的“具体劳动”，就是马克思的劳动二重性理论的用词。竟然还说本文不用马氏术语？

这个说来话长了。同样是说具体劳动，还是互相之间有差异的。同样是汽车，有发动机前置，有发动机后置。

1993110 发表于 2019-1-5 15:58
这个说来话长了。同样是说具体劳动，还是互相之间有差异的。同样是汽车，有发动机前置，有发动机后置。

同样都是说同一事物，你不是要撇开马克思词语吗？难道你江郎才尽找不到自己的用词？如果找不到就不要声称避开马氏术语了，因为具体劳动是马克思独创的劳动二重性理论所有的，啥时候变成你的了？难道你要明目张胆地剽窃？

张建平 发表于 2019-1-5 16:51
同样都是说同一事物，你不是要撇开马克思词语吗？难道你江郎才尽找不到自己的用词？如果找不到就不要声称 ...

同样都是说同一事物，你不是要撇开马克思词语吗？难道你江郎才尽找不到自己的用词？如果找不到就不要声称避开马氏术语了，因为具体劳动是马克思独创的劳动二重性理论所有的，啥时候变成你的了？难道你要明目张胆地剽窃？

马克思劳动二重性理论当中的具体劳动，与其他语境当中的具体劳动，这里有语境的不同。

我又没说是我的新创，独创，哪里来的剽窃呢？

张建平 发表于 2019-1-5 16:51
同样都是说同一事物，你不是要撇开马克思词语吗？难道你江郎才尽找不到自己的用词？如果找不到就不要声称 ...

对具体劳动一词，不同人有不同的使用，有不同的安排，

同样的一个发动机，张三设计的时候是前置，李四设计的时候是后置。

同样一个人才，张三安排他做销售公司经理，李四安排他做后勤公司经理。



这里的事情，说来话长了。马克思用的具体劳动一词，我用的具体劳动一词，在语境上，在安排上，是有差异的。说来话长了。

张建平 发表于 2019-1-5 16:51
同样都是说同一事物，你不是要撇开马克思词语吗？难道你江郎才尽找不到自己的用词？如果找不到就不要声称 ...

马克思设计飞机，里面的座椅是木头的，我给换成了沙发，这叫剽窃吗？

我又没说是我发明的飞机，木头椅子，沙发椅子。