传统自由贸易理论的六宗罪——从中美贸易战想到的

xinchuzu 发表于 2018-6-25 09:20
http://m.kdnet.net/share-12822494.html
中美贸易战升级：如果真的要挨饿…

放屁，你哪只眼睛看见我说自由贸易不好了？马克思对自由贸易的看法是反对？

你有病吧。让你读一下《关于自由贸易的演进》，你准备什么时候读？笨死之前的最后一天？

我反对的是认为自由贸易无条件双赢的西方经济学，它是国际大资本的意识形态骗局。我反对的是那些披着自由贸易外衣的美元信用经济，披着自由贸易外衣的无条件的野蛮的新自由主义资本全球化。读不懂还有资格当愤青？

hhj 发表于 2018-6-25 10:29
你解释一下你这种“改变双赢的结论”到底是什么意思？难道你竟然以为，中高美低就是双赢了吗？我的看法： ...

你要是学过自由贸易理论就应该知道，这个理论说的是：双方中任何一方降低关税，贸易规模就会增加，而增加一点贸易，就会增加一部分双方的利益改进。
——这个理论一直没有充分的动态分析，如果你说有，那结论也是关税任何一方的降低（哪怕只有一点）也一定会有长期的好结果，也不会长期崩溃（因为双赢。既然双赢，利益最大化的任何一方都不会回到关税降低以前。除非他发疯和不理性）。

——现在呢？现实是WTO后，双方的关税都下降了，但大多数美国人认为自己和美国受损了，而且几乎没有人（包括你这个糊涂蛋），认为这个增加的贸易规模可以维持下去。

所以，不管责任在中国还是美国，这个传统自由贸易理论破产了，不是吗？你就是要找中国的责任，也还是要从我的“六宗罪”的角度批判自由贸易理论再说，不是吗？

hhj 发表于 2018-6-25 10:32
我给你工资10元1个月，你没意见吧。毕竟你18岁以前一分钱的工资都不得。
没什么水平！

驴唇不对马嘴。

你读过传统自由贸易理论吗？国际经济学的教材你真的翻过？双赢说到底是咋回事，又会带来什么你真的搞清了？

你举的例子，和你问的，我反驳的有关系吗？

ZJWINBOSS 发表于 2018-6-25 07:29
两种讨论本身就不在同一个逻辑上！根本没有讨论的必要！

很对，一个是面对真实的国际贸易的逻辑，一个是形而上的逻辑。
    的确，如果西方经济学只是某些知识分子的头脑游戏，不拿出来祸害全世界的话，我也觉得没有讨论的必要。他们偏偏要假冒斯密的传人，把他当年的鼓励自由贸易，胡乱推广和扭曲为“任何贸易和市场交换都是好的，双赢的”。
    如今现实开始打他们耳光了，他们就临时创造出所谓“官方控制的坏市场经济国家”和“正常的、好市场经济国家”贸易的话，好市场经济国家会受损。而当年那些被美元信贷主导下的自由贸易所肆意摧残的拉美国家和非洲国家，被它们忘到了九霄云外。

     美国也配称真正的市场经济国家？中国再盗用知识产权，再国家资本主义，也比它干净一千倍。

xinchuzu 发表于 2018-6-25 09:28
请不要动辄说“我们”，你这里所谓的“我们”，能包括平时被喝血吃人的受害人吗？100元的商品居然包括64元的 ...

我分不清，我就不相信你分得清美国的民产和国产，分得清美国劳动人民所有的和美国资本家所有的部分。

如果存在垄断势力，就一定会有租金最大化，现在的问题根本不是中国有租金，私有化和议会革命之后就没有的问题，而是这些垄断势力是否通过市场化就能消除的问题。
——这些现象美国没有吗？当年美国原油价上涨70%，而汽油价上涨十几倍，后来石油危机之后，汽油价格和各种相关工业费用也保持在2倍以上费用，这是假的吗？
    你把赵家人推翻了，这些赵家的外戚把国有事业单位的牌子换成股份有限公司，再把国际五百强引进来，人家就一定会互相竞争？他们太二了吧，人家就不能更顺利的狼狈为奸，一起维持一个高垄断的市场共谋？你看看加入美洲贸易区的墨西哥、加入欧洲经济共同体的东欧国家，他们的电信、汽车、天然气、金融服务的成本下降了多少？

    全世界的经验都告诉我们：要打破利益集团，必须政治、社会和市场三方结合，政治力量是必不可少的，而民间的觉醒和团结更是必不可少的，只依赖市场以为以一股就灵、一私就灵、一市场化就灵从来都是一场空，几乎毫无例外。更多的时候是政治、金融、学者构成精英铁三角，不然你怎么理解二战前和二战后，全球的各种经济波动指标都发生了根本的转变？市场经济为什么解决不了问题，一定要依靠战争来打破利益集团？
     你再查查日本“政经学”铁三角，看看日本的大前沿一是怎么评价日本利益集团，怎么规划打破他们的垄断的？人家怎么没胡扯一句打到赵家人，无ZF主义万岁呢？

hhj 发表于 2018-6-25 10:29
你解释一下你这种“改变双赢的结论”到底是什么意思？难道你竟然以为，中高美低就是双赢了吗？我的看法： ...

我的看法：双方0关税，才是真正的双赢。
傻逼，0关税不是目的，0关税后大家的经济都增长，人民都收益，经济长期维持高相关贸易才叫双赢。

现在的问题是：双方的关税都下降了，但美国很多人，中国也有很多人都受损了，更糟糕的的这种中美国际分工和以美元为核心的国际贸易维持不下去了。
——这显然不是双赢。

不要以为中国关税高就有利于中国人民。哈哈相反，是以人民的利益做为代价，而抬高极少数人的利益。
傻x，你以为我没学过国际贸易？这个道理还要你教育我？
    那现在美国人民就是认为高关税有利于保护他们的就业，有利于维持美国经济的健康，你为什么不教育一下他们？——到底谁更了解自己的切身利益，是你还是他们？
     现在另外一个道理也是成立的：当今的国际贸易，虽然降低了产品的价格，增加了产量和利润，但利润大部分是被少数国际资本家拥有的，这些利润被用来进行金融投机炒作，被用来巩固他们的国际垄断地位，也打击和瓦解了全球各国的民族经济，瓦解了各国的工人运动。而这些按照《资本论》第三卷的论述，这些将加快了资本有机构成提高和金融深化的加强，从而加速经济危机和生产过剩危机的到来。道理很简单，饼虽然被做得更大两倍，甚至十倍，但劳工阶层(他们是世界市场的主力）分饼的能力却下降了，所以他们分到的饼可能不断没有增加，反而下降了，所以国际市场反而萎缩了，而资本分到更多的饼也意味着投资更容易过剩。

第一点，可以用收入分配差异来解释，简单来说，从国际贸易中获益较大的多是本国从事出口的人，而损失的是被进口挤压的人。没必要阶级分析下，采用要素分析更好。
第二点，就不明白你质疑什么了。产业内贸易？产业间贸易？
第三点，这一点为什么把锅推给传统贸易理论？中国买美国资产，固定汇率，这波操作的锅是传统贸易理论？
第四点，这已经拓展到国际政治经济学了。传统贸易理论并不解释用枪胁迫的买卖，这有错吗？
第五点，我就没有纵观了所有西方经济学，不敢妄言。
第六点，恶性竞争了解一下？采用威胁恐吓而获益？这样的市场会是有秩序，人人都不想着提高产品质量获得利益，而是用威胁恐吓？
综上，我不知道你是在挑传统贸易理论的不足，还是反自由贸易。如果是挑不足，那可以翻翻当下贸易理论前沿，反正理论都是在对前人的批判下发展的。如果是反自由贸易，那我个人觉得你的论证还不够充分。

ArvinLee 发表于 2018-6-26 10:00
第一点，可以用收入分配差异来解释，简单来说，从国际贸易中获益较大的多是本国从事出口的人，而损失的是被 ...

第一点，可以用收入分配差异来解释，简单来说，从国际贸易中获益较大的多是本国从事出口的人，而损失的是被进口挤压的人。没必要阶级分析下，采用要素分析更好。
西方经济学，包括国际经济学能够分析收入分配差异的变化和内在机理吗？好像是不能吧，不然你拿个我看看。除了一部分发展经济学的偏门流派之外。
——只研究效率，不研究分配。效率和分配可以分开是不是著名的传统经济理论？

第二点，就不明白你质疑什么了。产业内贸易？产业间贸易？
质疑今天主流的国际贸易理论不能把产业数量的增长和产业技术的升级内化的它们的模型中，这些东西要么根本不研究（假设固定不变），要么完全外生。
——这样低劣的理论能得出一定双赢的结论吗？这不是忽悠吗？


第三点，这一点为什么把锅推给传统贸易理论？中国买美国资产，固定汇率，这波操作的锅是传统贸易理论？
  对呀，你都知道不能离开贸易背后的金融和货币环境来评价贸易的前景，但国际经济学中是以这些内容为优先的吗？当初劝中国加入wto，劝美国工人国际投资只会对他们有利的新自由主义经济学家怎么不分析这些呢？
——怎么我至今都看不到关于国际贸易理论中优先加入金融和货币环境的分析呢？就靠一个蒙代尔-福来明模型行吗？


第四点，这已经拓展到国际政治经济学了。传统贸易理论并不解释用枪胁迫的买卖，这有错吗？
你是研究现实的国际贸易，还是虚幻的国际贸易？如果只是头脑游戏就不用拿出来害人了。
一个常识是：从1500年至今，世界国际贸易的第一大交易品就是“军火”。
另一个常识是：今天的国际贸易是从当年的殖民地贸易发展过来的。先船坚炮利，再持剑进商，最后输出价值观和规则。
——你自由贸易理论背后对国际贸易的历史背景和发展前景的描述和断言，能解释这些历史趋势吗？

第五点，我就没有纵观了所有西方经济学，不敢妄言。
我喜欢你严谨的态度，但提醒你：比严谨治学更重要的是，面对现实。
——按照马克思的实践哲学：这个世界上就没有超脱主观认识而存在的客观事物，也当然就没有超越主观认识而客观存在的理论和知识了。

第六点，恶性竞争了解一下？采用威胁恐吓而获益？这样的市场会是有秩序，人人都不想着提高产品质量获得利益，而是用威胁恐吓？
   博弈论中的不完美信息下的重复博弈了解一下，按照大家都是理性经济人的逻辑，如果你的机会主义行为可以对我导致巨大的损害，而我不采取机会主义行为会有巨大的利益落空的化，我为何不用短期的损失，换取你未来长期对我的扶手忒耳？我未来的收益会远远大于短期你报复的损失。而且很可能你还不敢报复。
    你仔细想想川普老流氓的做法，流氓行为之所以有悠久的历史，经济学家按照他们一贯的研究思路就应该承认：这些流氓行为是有其内在的利益动机和理性逻辑的，也就是说他们是理智的选择当流氓的。

    综上：你显然没有读懂我的帖子，我对自由贸易也绝不是一个简单的反对还是支持，而是站在中国广大劳动人民的立场上的有条件有原则的支持。现实的自由贸易我是反对的，必须加以彻底的改造。斯密理论上的自由贸易，我不置可否，因为“本来无一物，如何谈好恶？”
    对传统贸易理论我不是挑不足，而是从思想进路和理论视野上根本否定，但对具体的一些模型和分析持支持和吸收的态度，类似爱因斯坦对牛顿力学的态度，如果牛顿经典宇宙观想随便推广到微观和宏观世界，就只能彻底反对了。
    推荐你读读马克思《关于自由贸易的演讲》，还有李斯特的《政治经济学的国民经济体系》，虽然和我今天的主张不是一回事，但方法论和理论视野是一至的。
    别以为我主张闭关锁国，毛泽东真的主张过闭关锁国吗？邓小平真的主张过开放和自由贸易吗？

rrllqq 发表于 2018-6-26 09:07
我的看法：双方0关税，才是真正的双赢。
傻逼，0关税不是目的，0关税后大家的经济都增长，人民都收益，经 ...

1. 傻逼，0关税不是目的，0关税后大家的经济都增长，人民都收益，经济长期维持高相关贸易才叫双赢。
   
2. 现在的问题是：双方的关税都下降了，但美国很多人，中国也有很多人都受损了，更糟糕的的这种中美国际分工和以美元为核心的国际贸易维持不下去了。

复制代码

笨蛋，只要给予各自的对方0关税就行了，至于对方的人民是否都收益，这个你就不用操心了，你也无权操心。
现在的问题是：为什么讲关税低了牛肉竟然还300元一斤？你解释一下看看？
如果你不要美元那是你的事，你的自由，你可以要越南元呀，或者火星元呀。

rrllqq 发表于 2018-6-26 09:07
我的看法：双方0关税，才是真正的双赢。
傻逼，0关税不是目的，0关税后大家的经济都增长，人民都收益，经 ...

1. 不要以为中国关税高就有利于中国人民。哈哈相反，是以人民的利益做为代价，而抬高极少数人的利益。
   
2. 你以为我没学过国际贸易？这个道理还要你教育我？
   
3.     那现在美国人民就是认为高关税有利于保护他们的就业，有利于维持美国经济的健康，你为什么不教育一下他们？

复制代码

你学过国际贸易？那你就不应跟着那些什么人大叫要报复什么什么了。人家要我们降低关税，我们应该欢迎，我们不应该被别人当枪使，我们不应该当笨蛋。我们应该争取到更多价廉物美商品的选择权。
至于美国的关税是否高，美国为什么认为中国的关税高，那就看具体数据得了。要不是美国低关税，会有那么多中国商品在美国市场上以低于国内的价格出售吗？要是中国具有同样的低关税，那我们为什么不同样看到同样多的美国商品在中国的市场上出卖？