孟捷教授反对以凯恩斯主义来说明08年金融危机

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

他说:遗憾的是, 国内有个别新古典经济学的忠实信奉者, 始终秉持这种逻辑来理解现实经济问题。在2008年国际金融危机爆发以后, 他们宣称, 是凯恩斯主义的错误干预才造成了这次危机, 因为干预的后果是使现实的市场经济和教科书中的完全竞争市场相背离。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：新古典经济学 古典经济学 凯恩斯主义 经济问题 竞争市场

不过，到底如何理解凯恩斯主义的作用，应该说是多种多样。比如，宽松性的货币政策算不算凯主义？而我则认为，以拉动需求为目的的投资，则是凯恩斯主义的核心意义。什么是拉动需求的投资？就是通过投资某项目，而拉动项目建设所需要的商品的需求。比如通过投资房地产而拉动对钢筋水泥的需求。

按这个观点，当项目建设完了之后，拉动需求就完了，没有需求了。于是，按凯主义观点，要不断的制造项目投资，才能有需求。显然，这个观点忽视了建设项目的根本意义，而把意义放在建设过程中，因为只有过程中才有需求，比如只有房子建设过程才需要钢筋水泥。房子做好后不需要它们了。

比如按凯主义，我们建造一条高铁，目的是在建设过程中对钢铁水泥电力人力等的需求，如果高铁建完了，那需求就没了，就重新产生所谓需求不足。因此是不是再折了重建？又值得考虑了。但是，老百姓都知道，建设高铁是为了交通更快更方便的使用，而不是拉动什么需求，因此高铁建后能够使用的时间越长越好，而不是刚过几年又再想着重建了。

其实，危机尤其是金融危机，是由于采取凯主义的投资花费过大，债务过重，而导致的结果。就象今天中在08年后执行凯主义，大量贷款投资致使今天债务过重，而拖累经济甚至潜伏着危机。

           次贷危机是凯恩斯主义造成的，那么 二十世纪三十年代世界经济大危机时期，还没有凯恩斯主义，那么又是什么造成的二十世纪三十年代的世界经济大危机呢？

734061388 发表于 2018-6-30 07:29
次贷危机是凯恩斯主义造成的，那么 二十世纪三十年代世界经济大危机时期，还没有凯恩斯主义，那 ...

危机基本上是泡沫破灭造成的。而凯主义则是培植泡沫的一种方式。

马克思主义学者更倾向于让国家起更多更大的作用。但现在看看，08年至今，中国各级ZF在实施凯主义过程中积累了多少债务？这个债务在今后会不会转变成某种危机--金融危机。陷入数不清债务而难以自拔，这个最重大的问题如何解决？这些马克思主义者们如何考虑解决？在他们要让国家起更大作用的观念下，所产生的这个根本而重大问题如何解决？看来他们无力回答更无力妥当解决问题。

搞搞清楚：2008年由美国次贷危机引发的世界性金融危机和经济危机，其产生的原因，与凯恩斯主义无关。
但是，面对2008年发生的世界性金融危机和经济危机，同时，因为担心这埸世界性金融和经济危机波及到中国（因为当时中国经济内部的经济危机因素也已积累到即将爆发的边缘），中国ZF（当时还是胡温为首的班子）采取的应对措施，却是典型的凯恩斯主义的做法。即通过扩大财政性投资，通过积极的货币政策，试图按凯恩斯的“乘数理论”的原理，来人为地大幅度增加国内市埸的需求，来避免因生产过剩或“产能过剩”而引发的经济危机。
当时提出的四万亿财政投资方案，以及提出“适度宽松的”货币政策，就是典型的凯因斯主义指导下的政策。其实，这两个政策并不能从根本上消除我国经济中积累已久的危机因素（这些危机因素当时被学术界人士称为“产能过剩”、“内需不足”等），却给我国经济带来了很多不良的后遗症，更加深了我国经济中的危机因素。
习李这一届班子接手后，一方面，不得不为四万亿财政投资所造成的不良后果擦屁股，还得将在“适度宽松”的借口下巨额滥发的银行贷款重新收紧，以便抑制通货膨胀，力求物价稳定；另一方面，还得另行设法疏解我国经济中二十多年积累起来的危机因素，对外提出了“一带一路”的倡议，设法将国内严重过剩的产能往国外输出；对内提出了“供给侧改革”、“去产能、去库存、去杠杆、降成本、补短板”的“三去一降一补”结构性改革。目前这些措施总算初见成效。但危机的阴影仍在。比较可喜的是，近几年中国居民消费率大幅提高，国内市埸需求不足的问题已经得到了缓解。