734061388 在过去几十年没有看过《资本论》上半部

张建平 发表于 2018-12-11 11:42
【其中的使用价值，并不是有用性的意思】
1993110可知，资本论中还有一句：“有用性使物成为使用价值”。 ...

马克思说，有用性的物，是使用价值。
那么你说，物的有用性，是使用价值。这都是可以的，各自去自圆其说。

马克思说，有用性的物，其总劳动，是总价值。
那么你说，物的有用性，有用性本身，是价值。这都是可以的，各自去自圆其说。


但是，如果是沿用马克思的定义，讨论马克思的定义，就要按照马克思的定义，不要曲解。
但是，有用性，所谓有用性，其实是很难去定义的。什么叫有用性？有用性到底是什么？
但是，有用性，如何衡量计量呢？如何作用于交换价格？

sdhb 发表于 2018-12-11 12:38
总算讲了一句真话。 今天在这里就饶了你。

小撒，小吉现在是越来越帅了，最近迷上了骑行，周末能越野60多公里，又高又帅，体型好，是个好孩子。

1993110 发表于 2018-12-11 12:31
有用性使物成为使用价值
有用性，使物成为使用价值
有用性，使，物成为使用价 ...

马克思的意思就是物的有用性叫做使用价值。
文字上，这就是一个病句。用等号＝连接物和物的属性，典型的用词错误。

张建平 发表于 2018-12-12 17:41
马克思的意思就是物的有用性叫做使用价值。
文字上，这就是一个病句。用等号＝连接物和物的属性，典型的 ...

马克思的意思就是物的有用性叫做使用价值。

资本论中还有一句：“有用性使物成为使用价值”

物的有用性，使得，物，成为使用价值。使用价值是物，是有用性的物，不是物的有用性。
以上，是马克思的意思。


大哥你如果讨论马克思的意思，就是上述。

大哥你如果想另外搞一套说法，是完全可以的。但，你的定义，和马克思的定义，是不同的定义。

1993110 发表于 2018-12-11 12:44
你说你多么脸皮厚。这句真话，是我反复指教你之后，反反复复，之后，你才明白的。对吧？？？
你是天真无 ...

你是大怂包，不敢辩，没用。