中秋节最大的新闻之一莫过于俄军在东部战场的溃败。我在全球宏观大群里面一直半开玩笑的讲，如果在南部战场取得突破，东部战场实际上是不用打的。就战争本身而言，俄乌战争已经没有太大悬念。回看我在6月初的日记，当时有一个大胆猜测，那就是年底结束战争，这依然是有可能的。

这场战争是一场改变历史进程的战争。我是在2022年1月20日第一次在日记中正式的开始跟踪和分析乌克兰战争。其实关注更早，我应该是在2021年11月就意识到情况的一些变化，在12月份卧虎藏龙的年会里面，我把俄乌冲突作为2022年最大的一个地缘政治冲突选项了。

日记的日期基本都是我认为重要事件的时点。整个过程中，情绪的低点出现在3月9日，那天，如果欧美国家支持乌克兰，战争本可以是更早结束的。

6月份以后没有日记，是因为战争的发展并没有新的超出预期的部分，当然，昨天可以认为是一个新的阶段了。

把这段时间公开发表的战争日记汇总后在公众号发表，离上一篇公众号文章已经过去差不多2个多月了，实在对不起还没有取关的读者。当时的分析，预测，肯定很多荒谬错误的地方，读者一笑即可，谁让我们是天天被市场打脸的人呢？

最后：致敬伟大的乌克兰人民，自由和尊严从来都是争取而来的。我们也见证了一个伟大国家的新国父诞生，他跟我们一样，曾经都是个普通人。

以下是日记选编部分，发表日期和时间在每则日记的下方。

 

关注俄国对乌克兰的最新进展

这是今年风险资产一个真正可能的触发因素。这个问题的复杂性在于，俄国已经屯兵10万到了边境。这里面就存在很多变数。

Biden Expects Russia to ‘Move In’ on Ukraine, Warns Putin Again

Sanctions response will be a ‘disaster’ for Russia, Biden says

‘Minor incursion’ might prompt a lesser response, he saysBy Jennifer Epstein and Nick Wadhams

(Bloomberg) — President Joe Biden said he thinks Vladimir Putin doesn’t want a full-blown war but will “move in” on Ukraine after amassing 100,000 troops on its border, part of an extraordinarily blunt assessment of Russian intentions and the West’s likely response.

“I’m not so sure he has — is certain — about what he’s going to do,” Biden said of his Russian counterpart during a nearly two hour-long news conference Wednesday marking his first year in office. “My guess is he will move in, he has to do something.”

While the president said the U.S. and its European allies are united on making sure Russia faces “severe economic consequences,” Biden acknowledged what his top aides have so far said only in private: that NATO allies are divided about what to do if Russia takes action against Ukraine that falls short of an invasion.

“I think what you’re going to see is that Russia will be held accountable if it invades,” Biden said. “And it depends on what it does. It’s one thing if it’s a minor incursion and we end up having to fight about what to do and not do.” If Putin chooses to continue or ramp up cyber attacks on Ukraine, Biden said, “we can respond the same way, with cyber.”

WATCH: “I’m not so sure he has, is certain, about what he’s going to do,” Biden says. “My guess is he will move in, he has to do something.”

Biden’s mixed messaging on Ukraine will be seen by his political opponents and some adversaries as giving Putin a green light to, at the very least, continue harassing behavior against Ukraine. For the same reason, his comments could cause heartburn among European allies and his secretary of state, Antony Blinken, who was in Kyiv Wednesday seeking to show support for Ukraine’s leaders ahead of a meeting with Russia’s foreign minister on Friday.

After first suggesting the U.S. might not respond as forcefully if Putin launches a minor incursion, Biden later sought to clarify that any invasion would prompt sanctions, while other Russian actions such as cyberattacks would provoke a different response. And he struck an alarmist tone, saying he was worried “this could get out of hand, very easily get out of hand,” given Russia’s status as a nuclear state.

Joining NATO

Nor were those the only surprises from Biden. He also said something else his top aides and allies have been reluctant to concede: that Ukraine is unlikely to be admitted to NATO any time soon.

“The likelihood that Ukraine is going to join NATO in the near term is not very likely based on much more work they have to do in terms of democracy and a few other things going on, and whether or not major allies in the West would vote to bring Ukraine in right now,” Blinken said.

A formal promise to never allow Ukraine into the Western military alliance is a key demand of Putin, who wants the North Atlantic Treaty Organization to withdraw to its borders prior to 1997. The alliance has repeatedly said that demand is a non-starter, and it’s not clear if Biden’s remarks — inadvertent or not — will be enough to assuage Putin.

Even as Biden’s news conference continued, officials at the National Security Council sought to clarify the president’s remarks. Spokeswoman Emily Hornesaid on Twitter that the president “was referring to the difference between military and non-military/para-military/cyber action by the Russians. Such actions would be met by a reciprocal response, in coordination with Allies and partners.”

After the conference ended, the NSC said in a statement that “President Biden also knows from long experience that the Russians have an extensive playbook of aggression short of military action, including cyberattacks and paramilitary tactics. And he affirmed today that those acts of Russian aggression will be met with a decisive, reciprocal, and united response.”

Pressed during the news conference on whether he has determined Putin is definitely going to attack, Biden said “I don’t know whether he’s decided if he wants to do that or not.” In a response that wandered into how Putin views Russia’s role in the post-Cold War world, Biden said the Russian leader’s decision might depend on which side of the bed he wakes up on one day.

While top U.S. officials have stepped up their warnings in recent weeks about Putin’s likely intentions — and Russian officials continue to say they don’t plan to invade — Biden’s remarks were the starkest yet about the crisis on the border. He emphasized that a major attack would prompt a devastating economic response.

“If they actually do what they’re capable of doing it is going to be a disaster for Russia.” Pressed on whether sanctions are an effective tool against Putin, Biden said “he’s never seen sanctions like the ones I’ve promised will be imposed if he moves.”

Punishing Sanctions

An administration official, briefing reporters after the news conference, laid out a case for punishing sanctions against Moscow and said Russia’s economy isn’t well-positioned to handle the measures.

The official, who asked not to be identified discussing potential actions, said the U.S. knows how to target Russia’s biggest financial institutions while limiting the impact on the U.S., European and global economy. The official said there is a convergence with European allies on export restrictions to hit Russian industry, adding that financial markets are just beginning to realize the potential scope of actions.

Yet Biden acknowledged it would be crucial, and potentially difficult, to keep NATO united on the response to a move short of all-out war on Ukraine. “That’s what I’m spending a lot of time doing,” Biden said. “And there are differences in NATO as to what countries are willing to do, depending on what happens, the degree to which they’re able to go.”

There are also clear signs that European nations aren’t on the same page when it comes to the package of sanctions that would hit Moscow following a full attack.

Read more: Europe Sidesteps Specifics on Russia Sanctions Despite War Fears

Some European governments have expressed anxiety that hitting Russia hard could damage their own economies, or perhaps spur Putin to cut off essential gas supplies to them. And because the bulk of any European Union-wide response would have to be agreed to by all 27 member states, several governments are keen to avoid a full debate for now, fearing it would advertise potential differences.

As a result, rather than laying out agreement on specific actions, a draft of a joint statement that European Union foreign ministers will be asked to adopt on Monday is mostly limited to echoing what the bloc’s leaders agreed last month.

Blinken will get a chance to further explain the president’s views — and press for European unity — during meetings in Berlin on Thursday, where he is scheduled to meet with new German Chancellor Olaf Scholz. Blinken suggested the U.S. knows the ball is really in Putin’s court, that the Russian leader will ultimately decide on whether the crisis is resolved peacefully or not.

“We need to see where we are and see if there remain opportunities to pursue the diplomacy and pursue the dialog,” Blinken said after wrapping up his meetings in Kyiv. –With assistance from Josh Wingrove, Jenny Leonard, Jennifer Jacobs and Justin Sink.

2022-01-20 09:49:14

如何阻止普京？

2014年俄国入侵克里米亚半岛和顿巴斯，当时西方国家反应之柔弱还是让我学习和理解了很多地缘政治的真实课题。七年过去了，俄国再次屯兵乌克兰，规模远大于上次，普京也明确提出了一个方案，核心内容就是要求北约停止东扩，同时极大的弱化乌克兰，其理由当然是俄国自身的国家安全。在洲际导弹遍布的欧洲，这种要求其实是没有现实意义的。现在是给美国及NATO提出了一个很重要的课题，2014年的经济制裁对俄国的影响非常有限，现在酝酿的新经济制裁看起来也不会让普京真正退步，包括让俄国退出SWIFT系统，这相当于切断了俄国跟美元金融市场的关系，目前伊朗是这种状态。

如果美国和西方盟友会比较激烈的应对，会是怎样的模式呢？这篇分析提出了多种可能性。作者正是2014年美国驻北约的参谋。大家都比较清楚，如果不对普京进行真正有效率的威胁，2014年的教训就是白白浪费了。关键是如何做到对普京置信的威胁，推荐圈友阅读这篇文章。

What It Will Take to Deter Russia Foreign Affairs

2022-01-23 22:09:36

---

乌克兰危机全面简要分析

普京集团的近期和中期目标

进一步削弱乌克兰军事能力

推翻乌克兰现政府，扶植傀儡政府上台

冻结北约东扩，冻结武器和军事基地部署

最终让乌克兰成为一个分裂的失败国家，不排除让乌克兰东西分裂成两个国家，东部并入俄国，就像历史上多次发生的那样

普京集团真正的目的

维护以普京为核心的俄国精英圈子的统治地位

继续挑战二战后形成的国际秩序和基本原则，测试美国和盟国的底线

争取形成一个以俄国利益为核心的新的局部地缘政治秩序，扩张俄国的实际控制地盘

应对国内的不满情绪，继续打民族主义的牌

后续的各种连锁反应的关键节点：

欧洲和美国到底如何对待欧洲之门的地缘政治地位，是放弃还是应对

欧洲如何在选民的价值观、意识形态、能源安全、军事安全、欧盟内部团结等多个冲突目标中，做出艰难选择

如果欧洲和美国继续2014年的绥靖政策，只会鼓励俄国进一步沿着危险的道路走下去

欧洲的真正威胁来自于新欧洲，这将迫使老欧洲的政治精英和民众做出选择

俄国是一个机会主义者，正如我们在叙利亚看到的那样，扩张主义一旦受到压制，俄国并没有多少本钱

2022-01-24 08:04:06

俄乌冲突开始影响金融市场

一开始主要还是情绪性的。对欧洲的影响会远远大于对美国的影响。今天美元的升值已经在表现出这个特征。

这个不确定性还在发展过程中，现在对价格的影响才刚刚开始。对人民币金融资产也会有情绪上面的影响。

2022-01-24 23:03:19

复盘2014年克里米亚危机期间全球金融市场表现

严格的讲，2014年乌俄危机分成两个阶段。第一阶段是2014年3月克里米亚半岛一系列的复杂举动，以3月6日公投的方式加入俄国。期间进行了非常大量的政治、军事、外交、街头运动。具体的过程可以参考：

https://zh.wikipedia.org/wiki/2014年克里米亞危機

第二阶段是西方持续对俄罗斯进行经济制裁以后，2014年底卢布的大幅贬值。有人称之为2014年俄罗斯金融危机。这个部分我自己是完整参与了做空卢布的交易。有空的时候我把当时的交易日记发布在圈里面。

今天复盘第一个阶段。因为这和我们当下的阶段比较对应。

我把复盘的时间段定为2014年2月17日到4月15日，之所以这样定，是因为事件发展的时间轴和金融市场的反应开始吻合，说明市场开始对这个事件定价。简单总结如下。

1、下跌最厉害的是新兴东欧股票，尤其是前苏联加盟共和国股票市场，而俄国股票市场反而不在其列；

2、乌克兰汇率下跌幅度远超俄罗斯卢布；

3、主权债券市场基本不受影响，俄国美元债CDS暴跌；

4、小麦有明显反应，但是并不能确认是不是受此事件冲击，因为当时正好也是季节敏感期。

因此，这个阶段对全球金融市场的冲击并不大。

2022-01-25 13:35:58

又到了检验世界观的时候了：推演俄乌冲突

我们绝大部分人对世界是基本无知的，首先是我自己无知。其实世界上大多数国家的人民都一样，都不知道世界上其他国家的历史，现状。1938年希特勒打算吞并苏台德区的时候，很多英国人的问题是，我们为什么要去保护那个远在天边的地方？

从深层次讲，基于共识的民主制度和基于相机决策的威权制度，的确在很多时候让人困惑，到底哪个方式更好？所以直到今天还有无数人去回顾几千年前的波希战争，寻求给今天的启发。很多人认为希波战争是东西方文明的分水线，不过我认为没有那么简单。

普京是基于19世纪的世界观。这里没有任何价值评价，只是事实评价。这种强制性的世界观应该说永远都有市场。所以很多人都在问一个假设：如果1938年英法联合强硬的对抗希特勒，那么是否还有欧洲二战的爆发？

我们今天知道，战争充满了偶然性。1940年的西欧，历史各给了德国和英国一个机会。真正给予机会的只是偶然性。阿登战役和敦刻尔克大撤退，我们事后可以看到，都是在混乱中做出的各种仓促选择。

回到今天的乌克兰。我想没有人知道是不是真的会发生大规模战争，甚至包括普京本人在内。普京是一个博弈高手，从数次的决策中我们可以看到他的理性、冷静，简单说他的抉择都是基于算计和基于对手反应的。叙利亚是一个非常好的战场，以色列、土耳其、俄国、伊朗以各种方式直接或者间接在叙利亚测试各种战术和武器装备，我们可以看到俄国和伊朗处于相当的下风。2008年的车臣战争也让人看到俄军的真实战斗能力。

所以，普京的下一步更多取决于乌克兰相关利益方的下一步。西方现在需要给出非常清晰的信号，这个信号越清晰，普京的回应才会越理性。美国和北约到目前给出了比较清晰的信号，但是，反过来，我们也看到德国和意大利各自的算盘。意大利是俄国分裂西欧最重要的国家之一，这一次，意大利继续扮演这个角色。这是目前比较大的不确定性，如果缺乏一个团结的欧洲，那么，我们就会看到一个更加激进的普京。

2022-01-26 08:51:01

俄国侵入乌克兰的可能性大幅提升

普京只在北京停留了大约几个小时

俄国开始从乌克兰撤离使馆人员

乌克兰首都开始实施撤离计划

今天上午的卧虎藏龙月度会议，我专门讲了一下27号日记里面未知的未知，其中第二条就是正在酝酿一个大型的地缘政治危机，讲清楚一点就是台湾和乌克兰。这次与2014年不同，2014年的克里米亚事件对人民币资产几乎没有影响，但是这一次很可能不同。原因在于：中国介入事情的程度可能大幅提升了。

不排除普京到访北京的时候与中方沟通过乌克兰事件，而寻求中方的支持是非常重要的。

这是股票市场一个不得不面对的风险事件。我在上午认真分析了1939年美国钢铁股票的案例，不能排除一些先知先觉的资金是构成股票卖压的主要来源。

普京团伙的个性和世界观完全具备侵入乌克兰的所有条件。根源在于他们对西方的评估，他们认为西方是邪恶和软弱的。

而中国最大的风险就在于可能被迫卷入一些经济对峙。而中国的台湾问题也是一个非常重要的问题。我们做一个极端猜想：俄国解决乌克兰，中国解决台湾。

这是股票市场让我真正担心的一个地方。希望我是杞人忧天。

2022-02-12 20:30:36

俄乌对抗中，美国策略的一个详尽分析

迄今为止，看到的最好分析。我只能说，世界是变化的，我们都需要学习新的东西，尽量不要让自己变得庸俗。

U.S. Battles Putin by Disclosing His Next Possible Move

普京在乌克兰的泥潭

与段子手的胡扯不同，我认为目前的俄乌对抗中，普京其实是处于相对不利的位置。我们试着分析一下目前普京面临的选择。附件的文章推荐一读。

第一、普京认为西方是软弱的，并不会对俄国侵入乌克兰真正对抗，这是他2014年和这次行动的基本逻辑；应该说，这个看法是有相当合理性的；

第二、但是普京这次低估了拜登政府和欧洲，美国这次的信息战相当有效率，让俄国和普京的下一步行动计划被大量公开，从而处于一个尴尬的境地，进退两难；

第三、普京明白自己的行为都是短期行为，俄国在世界经济版图中的比例现在是越来越小，已经是一个完全意义上的商品出口国，时间越下去对他自己和利益集团是越不利的；

第四、普京还有可能低估了乌克兰的抵抗能力，如果入侵乌克兰西部，与2014年会有很大不同，美欧现在军事援助乌克兰，至少可以给俄国人制造更多的麻烦，而车臣、北奥等地，如果在西部战争处于僵持的状态下，会不会有变化，也是巨大的变数；

第五、几乎可以肯定，美国和欧洲会对俄国采取最为严厉的经济制裁，类似对伊朗的策略，基本会将俄国孤立于全球金融和经济体系之外，俄国当下的通胀本身就已经高企，虽然会有中国的大力支持，但是高通胀，低收入的背景下，对普京的支持率也是有负面影响的，虽然2014年普京的支持率是新高；这个问题会是普京非常慎重的；

第六、就算顺利弱化和分裂乌克兰，实现短期战略目标，但是，俄国自己会陷入一个巨大的泥潭；

第七、我们从理性的看，俄国是不会大规模侵入乌克兰的。除非普京真的严重的错判了形势。秉持开放的历史观，我们认为这种可能性是完全存在的，因为为了一小部分人的特殊利益，伤害一个国家利益的行为，在历史上简直是司空见惯。

Putin’s Ukraine Quagmire by Richard Haass – Project Syndicate

2022-02-13 22:19:13

俄国人开始熟练的玩弄市场

70年代，苏联是全球商品市场最重要的参与者之一，经常利用各种消息搅乱全球商品市场，尤其是原油、小麦、钯金等。克格勃里面有专门的部分，负责操纵商品期货市场。

俄国人的类似传统依然被保留了下来。今天巴普洛夫开始扰乱市场，让股指和商品出现了快速波动。

这是金融市场最常见的一幕。当市场开始进入到一个不确定性当中，就不断会受到各种短期冲击。卢布、原油、欧洲股票都受到非常明显的影响。

至于俄国人的真实意图，跟这些所谓的表态没有什么真正的关联。普京现在的确非常被动，如果现在主动撤军，如何向国内的支持者交代？如果不撤军，这样僵持下去，那么就需要一个漂亮的台阶。也许是乌克兰承诺多少年内不加入北约，或者类似的。

为了给自己争取时间，我们会看到一些密集的外交穿梭。德国总理今天下午到达乌克兰，明天去莫斯科，接下来，不排除意大利，英国都有人去参与做戏。

这个时候，稳妥的做法是降低跟俄国相关的头寸比例。

目前需要降低一些商品的仓位。中国债券的空头相对而言，更加明确一些了。

2022-02-14 21:44:32

俄乌冲突中的北京顾虑

如果俄国入侵乌克兰，对北京而言，是一个非常麻烦的事情。今天中午的局势紧张信息出来后，中国股票下跌，债券上涨，充分证明了这是一个风险事件，对中国不是利好。这是金融市场的膝跳反应。

一种陈词滥调，俄乌冲突有利于中国，因为西方会集中对付俄国。这是一个短视，因为他们忽视了北京在冲突中的定位。

北京如何选择，现在依然未知。我们只能做一些推测。

据说2月4日以后，中国最高领导层持续了几天会议，讨论俄乌冲突。

这里的关键是：现实地缘政治主义获胜还是朋友的敌人是敌人这种观念获胜？我不知道

从现实主义出发，对中国是利好，因为中国可以采取作壁上观，同时压低从俄国进口能源的价格，但是这也需要平衡，多大的购买量不至于引发西方的制裁？

从教条主义出发，对中国是利空。因为面临着与欧洲的贸易关系，与美国等的贸易关系，的全面威胁。

问题在于中国如何定义自己的核心利益，以及与西方的关系。我个人认为当下是无法得出清晰结论的，当然，我们希望看到一个现实主义的中国。

2022-02-17 13:52:14

俄乌危机继续发展

进展如下：

俄国并未从前线撤军，反而，在加大军事设施构建；

美国和俄国依然在进行外交谈判，布林肯在联合国一个会议上继续披露俄国可能的入侵计划

分析如下：

俄国迄今并未得到任何实质性好处，这会损坏普京的民意基础

要关注俄国国内不同的极端力量，这些极端力量会从左右两个方面对普京形成真正威胁

所以，对峙危机还会持续

从战术上看，俄国入侵-给乌克兰造成重大的不安-快速撤回边境 这种战术动作是完全现实和可能的，但这些动作并不是白做，俄国必须得到某种实质性的利益

到目前乌克兰和欧美没有在实质性问题上让步的动作

英美对全球公开俄国计划，某种意义上也让自己没有了退路，二战前的那种黑幕外交时代早就过去了，如果欧美牺牲乌克兰，那么，也是对自己民意的极大伤害

所以，继续对峙，擦枪走火的事情会时有发生

整个事件真正的发令枪在普京手里，西方和乌克兰只是被动防守，进攻一方决定了事情的节奏和结果

2022-02-18 09:25:04

俄罗斯对乌克兰入侵的可能性继续增加，梳理俄国过去30年外交思路变化史

我之前有一个非常粗略的估算，就是大概30%的可能性，俄国会以某种方式侵入乌克兰。而最近的发展，让我更加相信，战争的可能性进一步提高了。

关键的发展是：

乌克兰不是北约成员，俄国入侵，西方无法对俄国宣战；西方已经明确了对俄国的经济战策略，他们忘记了一点，普京集团和俄国利益的分离，经济战并不能遏制普京；

疫情期间，普京更加封闭，精神状态可能处于比较偏执的状态，而他们从世界观上面，认定了东升西降，他们真的怀有改变现有秩序的想法；

中国方面的慎重态度非常值得琢磨，普京到访中国一定是带来了至关重要的信息；

目前西方的策略让普京找不到台阶，双方的核心诉求差距较大，这种被羞辱的感觉更容易让普京采取极端行为，更何况，他认为极端行为的后果并不严重；

今天美国外交事务整理了过去30年俄国外交政策的几个关键变化点，非常值得一读：

After the Soviet Union collapsed, many observers expected Russia to peacefully settle into the global political order. Writing in 1992, Andrei Kozyrev—Russia’s first post-Soviet foreign minister—pledged cooperation with the world’s other powers. Moscow, he wrote, would be “an honest partner complying with the established rules of the game.” It would continue to prioritize its national interests, “but these will be interests understandable to democratic countries, and Russia will be defending them through interaction with partners, not through confrontation.”

Kozyrev, however, warned that many Russians would welcome politicians with a “vision of restoring Russia in its grandeur to the borders of the former U.S.S.R.” And two years later, Dimitri Simes wrote that the country was experiencing “new elements of autocracy and heavy-handedness” that could lead to an aggressive foreign policy. “There is a demonstrable new readiness to use Russian forces stationed in the near abroad,” he noted.

After Russia invaded Georgia in 2008, Charles King wrote that the Kremlin “has embarked on a new era of muscular intervention, showing little faith in multilateral institutions.” Then, in 2014, Moscow annexed Crimea. Afterward, Alexander Lukin argued that the decision showed Russia wanted to distance itself from Europe and had “decisively rejected the West’s rules.” The United States and Europe, he contended, had needlessly antagonized Moscow by expanding NATO up to Russia’s door. “It was only a matter of time before Russia finally reacted to Western encirclement,” Lukin wrote.

In a 2016 essay, Stephen Kotkin argued that President Vladimir Putin’s foreign policies were not a response to outside provocations but a continuation of “deep, recurring” historical traditions—especially Russia’s centuries-long pattern of expansionism. Russian leaders had long believed the country’s security was “partly predicated on moving outward, in the name of preempting external attack,” Kotkin wrote. “Smaller countries on Russia’s borders are viewed less as potential friends than as potential beachheads for enemies.”

Kotkin maintained that the West should take a firm line against Russian aggression but not overreact. “Russia is actually in structural decline,” he wrote, and the West could likely wait it out. Michael Kofman and Andrea Kendall-Taylor, by contrast, argue that Russia remains far stronger economically and politically than most observers think. “The United States should think of Russia not as a declining power but as a persistent one,” they wrote last fall. But few observers believe that the Ukraine standoff will be Russia’s final attempt to expand its influence. “It may be possible to avert a military conflict this time,” Stent writes. “But as long as Putin remains in power, so will his doctrine.”

2022-02-20 22:30:11

金融市场进入高波动状态及应对策略

今天A股的下跌，尤其是50和300领跌，是对俄乌局势的膝跳反应。债券的上涨非常温和，说明国内的避险情绪有限。相对欧美金融市场，中国的市场更加封闭，受到的负面冲击会更小一点。但是依然会不断受到冲击。

目前的策略最好是退出风险资产交易，除了保留跟俄国相关的商品多头，比如，原油，天然气，铝，镍等。静待事情发展到某个阶段，然后继续沿着我们既有的思路发展。

这个事情只是冲击，目前还看不到改变资产基本配置的可能性。

冲击结束的标准，很可能是来自于中国立场的明确。如果中立，对人民币资产是大利好，如果支持俄国，是大利空，那个时候，我们就要改变基本的 资产配置逻辑了。

2022-02-22 11:29:57

俄乌冲突结束的几种模式

与段子手不同，我们知道，金融市场终究会接受任何可能的结束，前提是预期不再变化。

冲突对金融市场影响结束的几种模式

乌克兰事实上接受分裂，俄国停止进一步行动，表现为没有高烈度战争出现

俄乌产生局部战争，欧美不介入战争

中国明确表态，外交不承认分裂地区，嘴上可以说得很多，但是中美欧的接触明显增加

北约宣布暂时不考虑乌克兰的加入问题，俄国到此为止

市场真正担心的是北约与俄国发生正面冲突，这种可能性基本上可以忽略不计

所以，对市场的冲击结束得很可能比大多数人预期的更早。乌克兰人民依然生活在巨大的不幸之中，但是金融市场已经开启了新的一页。

2022-02-22 14:29:13

欧美的反应是合理的软弱

因为，他们本来就没有多少真实对抗的意愿。很多人会指责欧美虚伪，这是一种肤浅的看法，这是不了解现代政治的基本运作法则。

如果事情到此为止，那么，对金融市场就是福音，只是苦了乌克兰民众，可以想想1937年到1941年中国孤苦的独立抗击日本侵略的历史。

所以，后续的变化主要还是在于俄罗斯，接下来，会顺其当然的举行公投，并入俄罗斯。这已经是市场充分定价的场景。

普京是不是到此为止？还是再下一城？都有可能，越是了解历史的人，越不敢轻易下结论。尤其是当下的普京集团，平均年龄67岁，越来越封闭，对于一个封闭系统，他们可以做出任何超出所谓理性之外的举措。

2022-02-23 09:07:54

普京扩大战果的动力看起来足够

关于俄乌下一步发展的猜测，有一个思路就是从之前披露的普京行动目标来看。我们在之前的日记中有明确的记录，目前是最低行动目标，即将实际的占领区域合法化成为俄国的领土。

但是这里有一个问题，是以2015年明斯克协议中的停火线还是聂、卢两州作为目标？从俄国的意思看，应该是以两州全部作为目标，非亲俄乌克兰人之前和现在已经大幅撤离了该区。

如果俄国顺利的拿下这两个州，这两个州是重工业和矿产基地，具有较大的经济价值，这也只是实现了初步的目标。

从普京的角度，这次动员了19万部队，引起与西方的激烈对峙，北溪二线停运的风险，难道只是为了聂卢两州？

而欧美的反应，某种意义上鼓励了可以更进一步。更进一步当然最好是更加削弱乌克兰现政府，打击亲俄势力。从这个角度，他们需要等待，或者制造一些机会。可能的方式包括：获取东部和东南部更多的土地，比如克里米亚半岛对面的港口等战略要地，从北边进入乌克兰，威胁基辅等。

这是俄乌冲突的真实发展。另一面，就是金融市场会怎么反应？

我个人认为不确定性还在发展过程中。原油、铝、镍、小麦依然是最好的对冲风险的工具，可以继续持有多头。而股票等依然是高度谨慎。

2022-02-23 10:35:50

理解当代俄罗斯

对于俄国，对于普京，远不能用帝国主义，邪恶这些标签化的说法。交易员如同历史学家一样，应该尽可能用一种完全客观的方式去看待世界。完全的客观是不可能的，能做的也就是尽量避免自己的偏见，尤其是情感。

理解真实一个最大的困难是我们自己。因为我们已经带有一些框架和价值评价。如何去掉这些概念化的东西，去抓住一些本质的东西？

2022-02-23 22:27:03

俄乌局势升级，中国态度成为人民币资产的重要宏观因子

昨天外交部例会的情况引起了广泛关注。其实坦率的讲，我认为这才是最合理的说法，我们之前从地缘政治角度的分析，我一直认为是一种小概率的事件，所以我说的是看到一些乐观，我一直在追踪中国的真实立场，而昨天的例会，立场已经基本清晰了。

之前国际分析界一直在猜测，2月4日普京是否诚实告诉了中方后面的安排，目前看，答案很可能是有了明确告知。所以，那几天后面的会议，也许不是讨论立场，而是讨论应对方案了。

如果是这种场景，我们可以称之为悲观场景。中国有可能被卷入俄乌冲突，而且是在俄国这一方。

这几天股票市场的表现，50领跌，1000上涨，这是典型的在为国际冲击定价。

如果有进一步确认的信息，我们有可能对大类资产配置方向做出重大调整。

2022-02-24 10:33:31

要充分估计战争的持续性和后果

不带立场，只分析客观的形势发展。几个快速结论：

目前看是全面攻击，之前我们设想的三条进攻路线，有可能是全线发动；

就俄国的表态看，行动目标应该是迫使乌克兰政府倒台，扶植亲俄势力上台，不排除占领基辅后快速撤退；

乌克兰目前还没有看到反击的新闻，目前是远距离打击，看不到回击是正常的；

中国外交部昨天的例会，让情况变得非常困难，中国很有可能已经选择站边

所以，这是一个非常严重的风险事件，规避一切风险资产，除了跟俄国相关的商品，我已经写过多次，军工 黄金 白银 铝 原油 天然气 镍 小麦。

目前还在不确定性的早期，一切以安全第一。

2022-02-24 13:37:45

战争进度分析及市场策略

与德国入侵波兰不同，德国股票在二战期间一直上涨到斯大林格勒保卫战。今天俄国股票大跌36%，这说明市场是非常不看好这个事件的。现在简要分析一下战争的可能场景以及金融市场的反应。

战争进程分析的几个参考系：俄军全面/重点入侵，乌克兰放弃/有限/全面抵抗，战斗类型远程攻击空袭/野战/城市巷战

俄军全面入侵，乌克兰放弃抵抗，俄军全面占领乌克兰，驱赶现政府，组建新政府，签订和平协议

俄军全面入侵，乌克兰有限抵抗，俄军部分占领乌克兰，乌克兰国家分裂，俄国取得东部和南部的不少土地，乌克兰政府倒台

俄军发起重点入侵，瘫痪乌克兰政府核心功能，消除重要军事能力，占领关键交通、信息、金融通道，乌克兰政府倒台，支持下组建亲俄新政府

俄军全面入侵，乌克兰采取正确的战争策略，即把俄军引入重点城市巷战，从而使得俄军的占领无法实现，从而战争长期化

所以，未来的发展看几个关键变量：持续的时间，针对不同的战争目标持续时间是不同的，俄军实际控制的程度，这主要取决于乌军抵抗的力度和伤亡数据。乌军的实际战斗能力，目前的信息是比较混乱的，按照全球军事能力GFP的排名，目前乌克兰在军事能力在全球是第22位，中国台湾是21位，而俄国是第二位，中国是第三位，这真是一个非常有趣的数据。但是我们也知道，这种排名主要是考察硬件，而没有考虑地理、气候、士气、补给等至关重要的因素。严格来讲，乌克兰最大的风险在于地理，缺乏地理屏障，这样非常难在阵地战中取得优势。我对乌克兰能坚持多久，没有太大信心，唯一可能改变战斗结局的就是巷战，但是那意味着巨大的牺牲。他们做好这个准备了吗？

对乌克兰而言，这是类似中国1937年的时刻。蒋介石先生坚强的领导了抗战，发表了庐山讲话，我一直认为，这篇讲话是整个二战历史上最杰出的讲话之一，至少远远胜过丘吉尔的讲话。

金融市场的反应，会跟着战局走，非常简单的总结如下：

核心是观察不确定性什么时候消失，市场可以接受任何结局，比如乌克兰被全面占领，比如俄军在顿巴斯地区取得绝对优势后就停止前进步伐等，我会在日记随时更新观察；

欧美的反应，目前市场预期是经济制裁，但是我观察到两个信号，第一，拜登的主要军事顾问认为经济制裁不起作用了，第二，法国发表了比较强硬的讲话，保留了对乌克兰直接的军事支持。市场预期非常低，所以一旦有超过这个预期的反应，比如，北约加大在乌克兰/波兰，乌克兰/罗马尼亚边境的军事存在，而俄军不断骚扰该区域的话，市场的情绪会被进一步破坏

对于人民币资产，最核心的还是中国的态度。中国不会直接参战，真实的影响来自于：中美，欧美经济关系会不会恶化？台海会不会有一些波澜？如果发生类似事情，人民币很可能会面临较大的贬值压力，具体的情况比拟2018和2019年的人民币走势。人民币当下的情况是正在成为一种全球性的避险资产，这个话题我专门写一个日记分析。

2022-02-24 21:18:08

彭博做的场景和经济后果分析

仅供参考。这里面的扳机就在欧美了，尤其是欧洲。到目前为止，美国的表现可以说是负分，表现最好的国家包括英国  日本  立陶宛 波兰。拜登显然低估了普京。虽然我们完全理解美国不能出兵，可能他们也给了乌克兰很多我们看不见的支持，但是显然，拜登可以做的更多。尤其是经济制裁，还有德国，都是让人蒙羞的。

2022-02-25 14:25:11

为什么张伯伦永远被历史唾弃而丘吉尔被颂扬？

最近的历史研究给出了很多我们之前不了解的张伯伦，以及丘吉尔为了为此旧秩序所做的那些龌蹉勾当。理论上来讲，后人对二人的历史评价会逐步发生变化。然而，我们没有看到。

2014年全程参与了做空卢布交易，从那个时候开始，对这两个国家开始了持续的跟踪了解。当时欧美对入侵的反应几乎跟今天一样，但是似乎还有些可以理解的理由。

8年过去了，这次的全面战争，让我更多有了对世界认识的机会。看到了意大利德拉吉，法国马克龙，德国霍尔茨后，我就豁然开朗了，原来这些人就是历史记录里面无足轻重的过度人物。他们不会在人类文明史中留下自己的名字，如果能留下来的，那就是恶名和骂名，正如张伯伦一样。

而最应该背负历史骂名的，会是美国总统拜登。面对如此赤裸裸的侵略，面对世界历史发展的关键路口，这个老糊涂居然成为了美国总统，他很可能就是下一段历史的张伯伦，甚至比张伯伦都还不如。

昨天秦晖老师很悲观的讲到，现在越来越像1939年了，我也是有同感。当时的捷克，波兰，都是白白的无谓牺牲。而当时英