现在摆在所有决策者面前的问题是：目前各国的经济救助政策能否抵消疫情的负面影响？不得不承认，这是一个巨大的挑战，甚至可以说是近百年以来，人类社会从未遭遇过的情况。

所以，对于经济前景的猜想，只能是一种猜想。在历史的巨大不确定性之前，我们必须保持足够的谨慎。这个时候，我们不应该无端的得出任何确定性的结论，我们只可以跟踪影响这个历史进程的宏观因子，观察这些因子的变化，随时调整我们自己的判断。

因此，本文后面的所有猜测，都是基于目前可得的信息，随着信息的变化，我会随时调整自己的判断。这对动不动就喜欢结论的读者，可能会感到失望。但是，失望才是历史的真实。你是喜欢虚妄的确定性，还是喜欢真实的迷茫，借用我研究生导师陈平教授的一句话，这是一个审美问题。

第一、各国对疫情造成经济伤害的估算都是基于对GDP比例来的，只有中国例外，中国迄今并没有一个明确的估算，这也许是对的。因为如果基于明确的一个估算，比如美国认为，疫情会带来年GDP下降10%，这就是美国为什么出台2万亿美元救助方案的原因。但是，决策者是否考虑过：万一疫情对经济的影响只有GDP的4%呢？剩余的6%会带来多大的短期冲击和通胀压力？当然，美国决策者是考虑到这个问题的，他们的计划是按照月度发放补助，这样可以灵活掌控补助力度；

第二、如何理解补助起作用的途径？要全面理解补助，必须回到凯恩斯。经济的问题最终都可以归结到需求和投资的问题。这是上个世纪20年代，凯恩斯，哈耶克这一代经济学家给后世留下的基本分析框架。疫情显然极大破坏了需求。虽然在线消费可以弥补部分需求，但是从中国和新加坡已经发布的数据看，对消费的影响是巨大的。中国消费2月份同比下降23.7%。考虑到季节性，中国的消费下降可能也是惊人的；

消费一方面是由于限制人员接触，导致了旅游、交通、餐饮等遭遇了毁灭性打击；同时，消费剧烈下降也是因为收入预期降低。后者带来的危害虽然无法直接观察，但可能是最致命的。

目前的救助政策对消费的扶持主要是通过消费券、提供便宜的信用消费、收入补贴等措施来完成。如果按照消费券的机制设计，比如只能用于消费，无法储蓄或者转为它用，那么，对当前消费的弥补效应是明显的。我们将很快看到美国的消费数据，可以用来验证我们的猜想。

对中小企业的救助与消费的分析类似。主要是提供就业、经济租金的补贴，让企业尽量避免关门破产的境地，从而保住就业量和企业家精神。

降低利息和信贷可获得条件是确保投资的最大法宝。但是，要注意，央行很容易实现对金融机构的信用扩张，但是无法确保金融机构有动力去放大信用。企业家对未来投资决策来自于凯恩斯所讲的资本边际效率，其实就是投资的预期收益率，而这个部分取决于两个部分：预期收益和成本。现在是