【导读】货币政策是否可以扭转经济周期？

一、理论猜测

经济周期是经济中各种活动同时出现的涨跌现象。经济活动简单可以分成生产、投资、招聘、就业、收入、消费、储蓄、房地产等真实发生的经济过程，同时伴随这一切的是各种资源、商品和服务的价格，以及经济参与者基于未来预期对自身行为的调整。而改变预期的，最重要的是现代政府对经济的干预行为。或者，学术的讲，“反周期”的货币及财政政策。

在一个迷信万能政府的经济体里面，人们习惯将央行称之为“央妈”，仿佛经济体与央行的关系如同孩子与母亲般完全依赖。而我们的问题是：货币和财政政策是否可以改变经济周期？ 

我眼前的答案是：有时能，有时不能，取决于经济周期的性质和评估政策有效性的时间长度。

1、为什么能？

如果经济增长率周期的起因是糟糕的经济政策，那么，政策纠偏就显然可以摆脱不好的经济周期处境。例如，去杠杆政策会抑制当下需求，也会带来资产负债表压力。如果去杠杆政策同时伴随了货币收缩，尤其是基础货币收缩，那么就容易引发金融震荡。严格的说，金融震荡是去杠杆政策的必要过程，但是如果用力过猛，就会较大伤害经济体。这个时候，货币政策的调整将有助于短期稳定经济。

另外一种场景，如果经济增长率周期仅仅是轻微下行，在各个经济行为本身依然健康的前提下，央行的货币政策的确有可能扭转短期的经济数据。

以上是有效的两种主要场景。

2、为什么不能？

如果经济中的主要经济行为已经扭曲到相当程度，资源配置的效率无法带来维持经济所需的最低增长率，或者遭遇严重的金融冲击，经济主体信心全失，单纯的政策调整就很难扭转经济周期的方向。

货币政策失效可以简单的归结为流动性陷阱。或者按照辜朝明先生的说法，经济陷入了阴阳分界的阴面，传统的货币政策不再有效。 

简言之，经济体的特征像一个有机的复杂生命过程，而不是线性可控的牛顿力学过程。生命过程讲求的是平衡，当经济失衡程度较轻时，轻微用药就可以维持平衡，而当经济失衡到相当程度突破某个阀值后，就进入不可逆过程，此时疾病必须发生且产生必要的后果，从而经济达到一个新的平衡态。这个时候，简单用药就于事无补了。我们可以把央行政策调整和经济周期的关系视同于用药和疾病的关系。

二、数据验证

我使用全球经济周期先行指数来验证上述猜测。考虑到本轮周期是中国引导，所以我只考察中国数据。

图一   中国经济周期：越来越依赖信用周期

我花了整整两个小时仔细研究上图。结论如下：

1、2011年以后，中国经济总体波动变小。这是成熟经济体的特征，同时也与中国经济总量越来越大有关系。所以，对中国经济周期的波动幅度要有全新的认知。经济完全可能处于一种振荡场景，在一个窄幅区间波动，类似股票的区间交易。这个时候，任何过度的推论都是不严肃的。

2、2011年以后，中国经历了两轮增长率上行周期。其分别是2011年12月到2013年12月，2015年1月到2017年8月，两轮周期历时24个月和32个月。一个完整的增长率下行周期，从2013年12月到2015年1月，历时13个月。目前尚无法判断2019年1月是否是第二个增长率底部。