熊鹏:美国贸易政策真是变色龙吗?

全球宏观投资

致敬凯恩斯、索罗斯、利佛摩尔

熊鹏:美国贸易政策真是变色龙吗?



白宫的两则声明


5月29日白宫发布了两则声明。

一则是相对正式的总统政策声明:Statement on Steps to Protect Domestic Technology and Intellectual Property from China’s Discriminatory and Burdensome Trade Practices。

而另一则是篇幅较长的解释性质的Fact Sheets(事实说明):President Donald J. Trump is Confronting China’s Unfair Trade Policies。


图   消息发布时的市场反应


熊鹏:美国贸易政策真是变色龙吗?


从市场实时反映看,这个声明没有冲击市场,标普股指期货反而上涨。美股大跌是22点以后,收盘时已经收回了部分跌幅,标普收盘下跌1.16%,这个跌幅是标普过去6个月正常的波幅。


这是原始文本和金融市场的解读。在原始文本里面,美国政府清晰的表明了下一步行动的几个重点步骤,在解释文档中白宫也再次详细回顾了美国政府对贸易问题的目标、逻辑和历史过程。


中文世界为什么总是感到意外?


这是本文讨论的重点。

从今年3月份白宫开始宣布对中国的贸易调查结果以来,中国的媒体,包括交易者,都处于巨大的困惑中。我在上一篇公众号文章《新冷战视野下的贸易战》一文中,已经对看似矛盾冲突的各种现象做了清晰的说明和推演。


1
困惑来自于对美国决策机制的不理解


作为一个三权分立的国家,总统和国会各有其责权范围。在一些具体问题上,总统有独断权力,但是国会也会通过立法过程影响和干扰总统的权力。例如在中兴案上,川普总统虽然释放了与中兴和解的提议,但这并不是决议。而美国国会则认为总统的表现过于软弱,进而采取立法程序,准备限制总统的决议。


如果理解了行政、立法和司法在一个国家重大政策上面的分工与差异,那么我们就会对看似矛盾的美国政策有一个较为清晰的认识,进而做出相对合理的推测。


2
习惯性简化思维的恶果


这些年,阴谋论盛行。阴谋论是一种极简的归因法,即已知结果后归因到一个原因。这种方法发展到极值,就是阴谋论。过度简化是这种思维方式的突出特点。


在中美贸易问题上,如果不能建立起一种历史观,一种基于复杂进程的分析方法,那么很容易落入过度简化的思维陷阱。例如,一开始很多人觉得川普总统是商人,唯利是图。这是最典型的自我心理投射。这样的简化看法直接导致了无视美国政府对华政策的根本转变。


简化思维的另外一个特征就是拟人化思维,即把一个复杂的历史进程用拟人化的方式理解,用人际关系甚至男女关系的常理去揣摩国际关系。例如,之前流行的中美经贸关系是夫妻关系类的说法,就是完全无视奥巴马政府末期提出的TPP协议,将一个短暂的平衡关系视为永恒不变。


3
困惑来自于有意无意的信息封锁和扭曲


例如,华盛顿回合后,努钦接受采访的表态是在贸易谈判期间,“暂停”征收关税。但是国内一些媒体则将其表述为停止征收关税。另,双方的联合声明也只是作为一种正常的沟通文稿,并不具备法律效应,文稿本身也是指引性而非确定性的。过度的宣传包装,反而会让自己在以后的谈判中处于不利局面。


民心可用,同时,民心也不可用。


对于一个严肃的交易者或者分析者,一定要阅读官方正式原文,而决不能道听途说,采用二手未经验证的信息源。而阅读官方原文,如果没有持续跟踪、理解、验证,对于其中的信息提取也是不同的。如何避免个人的主观偏见,尽量去贴近真实状况,这是文本解读者始终的目标。


4
只见树木不见森林


出于可以理解的原因,人们希望对信息进行及时反映。如果信息正好是180度相反呢?所以,建立一个对信息理解、过滤、组装的机制非常重要,我们一般把这种能力称之为分析框架。


在中美贸易问题上,我建立的“新冷战分析框架”的基本假设是:中美会维持基本的和平,但同时是全面的系统性竞争,这个时间跨度是10年,甚至更长。


如果有这个准备,我们就会更加冷静、客观的分析目前贸易战的进展,既看到森林,也不错过对一些重要树木的细致观察。同时,我们也要随时提醒自己,我们的分析框架有可能是彻底错误的,我

5.5082 4 0 关注作者 收藏 2018-05-30   阅读量: 752

评论(0)


暂无数据