1,增加匿名评审所占的分量,减少、甚至取消会议评审。那些会议评审专家们逐渐转型为提供选题建议、结项审核,逐步剥夺他们的“分配”(分赃)权力。
2,匿名评审的意见反馈给申请者,一方面申请者能有一点长进,另一方面也刺激匿审专家不要太水,太随便。否则会被笑掉大牙。
3,取消以各地社科办公室为组织单位,以及所谓的“跨省投放”。跨省投放纯粹扯淡,因为各地区学科发展不均衡,很容易出现找不到合适审稿人的情况,最后只好外行评审内行,瞎评一气。
4,项目评审改以学科为单位,在学科内部找专家评审。不过,怎样规避熟人、师生、朋友关系还需要再考虑。
5,公布匿名评审结果,以及上会名单,公布批准立项和未批准立项的理由。希望能给那些学霸们一点约束,让他们小心汹涌的民意。
6,限制每项的资助额度,增加自主项数。人文社科项目经费弹性之大,大家都很清楚。每项给个6-8万基本就能完成。现在青年项目15万,无疑会催生繁荣的发票市场。如果分为5-7万/项,那么资助项目会多2-3倍。这意味着更多的研究可以获得支持。
总之,一句话:一个成功的制度是让失败者心服口服的制度。但社科基金现在能做到让未立项者信服吗?
|