以下是引用lhyhqh88888在2006-12-20 20:52:00的发言: 不错,我们考虑问题应该从现实中发生存在的整体过程为依据。我说的“交换价值或货币价值减去商品成本≤0”在交换现象中只是少数,但在整个社会系统的交换看来“交换价值或货币价值减去商品成本>0”的现象占多数,这从人类社会的越来越进步、发展、优化可以看出,但我的意思是作为一个整体要尽量减少、避免第一种情况的发生,追求整体更优化。
不过,阁下认为“因为市场是开放的,信息不对称只是在很小的区域或时间上的”却相反,我认为信息不对称是占多数的,这是由于市场主体对于双方用作交换的劳动服务(人的功用)或生产和拥有的产品的使用价值(物品的功用)认识不一致(差异)引起的,你所说的信息对称只能在市场范围内购客、消费者的货比三家(多对比)与生产商、售销商与其它同行之间的竞争而导致的全社会或地方范围内的信息接近相对对称,而这种信息相对对称的接近过程正是社会系统内部子系统供求演化时社会系统整体得稳定发展、进步、优化的过程!
在前篇我已经说明这个问题,其实,你的简单博弈模型是不可能产生市场优化的,但复杂博弈形成的就是供求关系,你要正确理解这句话,“价格虽然是人们讨价还价的结果,但人们讨价还价并不是没有客观的供需作为基础”,可能存在暂时的供已过于求,人们不明确,但不可能永久的人们不知道供已过于求。虽然完全理性不存在,但人也不是完全靠感性行事的。如果大量的、永久的信息不对称存在,那么,经济运行的规律性可能就要重写了。当然,你要说绝对的信息不对称是占多数,但这没有意义,人们只要知道供求关系如何就够了,消费者没有必要知道生产者的成本是多少,生产者也没有必要知道消费者究竟要买我的,还是买他人的。
但这种信息相对对称从你的上述模型中是不可能内生的。
再者,这种博弈只是通过影响供需从而影响价格,因此,它并不影响供需决定价格。
还有,博弈影响供需与价格影响供需、成本、科技、收入影响供需等等都是影响供需的多因素之一,对价格和供需没有决定性,因此,在这个层面上讨论博弈决定价格问题是否过于狭隘了。
[此贴子已经被作者于2006-12-20 22:50:47编辑过]