——利润价值起源新解——
关键词:工资、利润、分配原理、个体劳动、集中劳动
内容提要
本篇所要说明的是:在工资和利润的起源上,李嘉图和马克思的分析其实是不正确的。因为工资和利润之间的价值分割,实际上乃是出自于商品经济中,个体劳动生产率和集中劳动生产率之间的差额。……而且即使到了今天的现代社会,情况也并没有例外!
引言
为了最后要达到许多新的目标,这里需要先行回到一个古老的话题。
从传统经济学那里,我们已经知道:在资本家的工厂里,工人们以集中劳动的形式,在每一个劳动日过程中所实现的价值──劳动日价值,它在进入分配过程的时候总是要被一分为二的。其中,只有比例愈来愈小的那一部分价值,会以工资的形式支付给工人们;而比例愈来愈大的那一部分价值,则以利润的形式支付给资本家。
现在的问题是:为什么集中劳动的劳动日价值,它在进入分配过程的时候要被一分为二?其中,分配给工人们的那一部分价值——工资,它的一定量究竟是根据什么确定的?而分配给资本家的那一部分价值——利润,它的一定量又究竟是根据什么确定的?
对于这个并不是很轻松的话题,以往的传统理论总是力求按照等价交换的原则(例如按照生活必需品的一定量价值,来确定等量的劳动报酬等等)来进行解释。……不过,既然它们终于也已经注意到:“这种比例和价值理论并没有本质上的联系。”[1]并且“分配的结构完全决定于生产的结构。”[2]
那我们现在何不来做一次大胆的尝试,从而不再是力求按照等价交换的原则,而是力求按照资本家的生产结构;来对这个不仅有着重大历史意义,而且也有着重大现实意义的问题,做出一种新的,也许是更加接近于实际的解释呢?
一 关于利润价值的一场争论
1 生产的结构是怎样的?
资本家的生产结构究竟是怎样的呢……?
我们假设:在经历了漫长发展过程的小商品经济的海洋里,出现了一位新时代的资本家。他终于是在原始积累的基础上,开办起一个已经初步机械化的铁工厂。其中,有一条不再主要是用人力,而主要是用蒸汽机来推动的生产流水线,以及各种必需的原材物料。与此同时,许多原本是分别从事个体手工劳动的工匠们,以及流落在外的农民们,现在则陆续加入到这里共同进行集中劳动。
简单的很!
这样一种集中劳动的生产结构,就是典型的资本家的生产结构:
它的一个方面,乃是主要表现在各种动力机械上的,资本家的生产资料;
它的另一个方面,则是一向体现在各种人力器械上的,工人们的劳动力。
……铃声一响,生产的过程便开始了。
我们再假设:有十名这样的工人,在这样一条生产流水线上,经过一天8小时分工协作的集中劳动,总共生产出体现了800元价值的100把铁锤。
……铃声又一响,生产的过程结束了,分配的过程又开始了。
随着从生产的过程过渡到分配的过程,而从参与生产的双方转变为参与分配双方的资本家和工人们,他们现在应该如何来分配这体现了800元价值的100把铁锤呢?
资本家迫不及待抢先发言了:“生产这体现了800元价值的100把铁锤,消耗了我的体现了560元价值的原材物料;所以,我现在必须首先把同样是体现了560元价值的总共70把铁锤扣除下来,以补偿我的这个损失。”
可是,当这十名工人纷纷站起身来,准备把其余240元价值的30把铁锤统统带走的时候,资本家却按捺不住大喝一声——“且慢!”
于是,工人们和资本家之间,为了他们的工资价值和利润价值而展开的,一场严肃而又认真的争论,就正式地开始了。
2 参与分配的权力是什么?
工人们据理力争:
“资本家先生!这30把铁锤所体现出来的总共240元价值,与我们十个人一天8小时劳动的劳动日价值,正好是相等的。……这岂不是很明白地说明了,这30把铁锤,它们完全是在我们劳动力的作用下生产出来的,所以完全应该属于我们自己吗?”
资本家毫不退让:
“诸位!你们刚才显然是忽视了事情的另外一个方面。
固然,这里如果没有你们的劳动力作用,那是连1把铁锤也生产不出来的;不过,这里如果没有机械化生产资料如蒸汽机的作用,难道就能够在一天8小时中,生产出多达30把铁锤么?……既然这里肯定是缺一不可,那岂不是很明白地说明了,这30把铁锤,它们不仅是在工人的劳动力作用下,而且也是在资本家的生产资料作用下,生产出来的么?
而既然如此,当你们无非就是把劳动力在生产中的作用,做为自己在分配中的权力,来参与对这30把铁锤的分配时;我为什么就不可以把机械化生产资料在生产中的作用,做为自己在分配中的权力,也来参与对这30把铁锤的分配呢?”
※
▲我们不妨以旁观者的身份,也来发表一点意见。
即便是比较极端的马克思也承认:“人在他的生产过程上,…要不断有自然力来支持。所以,劳动(力)不是它所生产的使用价值即物质财富的唯一源泉。如威廉·配第所说,劳动是它的父,土地是它的母。”[3]……不言而喻,这里的“自然力”,不仅可以单指土地及其生长力;也可以泛指归根到底乃是从自然界中取得的,各种生产资料及其作用力。
不过这里仍然需要特别加以纠正的是:由于完整意义或者严格意义上的“劳动”,从来都不仅仅是一种空手道式的行为,而必然是劳动力和生产资料——这两大劳动要素之间的相互作用。
例如说到木匠的劳动,那并非只是单指木匠的劳动力付出,而应该是特指木匠与木工机械之间的相互作用;例如说到铁匠的劳动,那并非只是单指铁匠的劳动力付出,而应该是特指铁匠与铁工机械的相互作用;例如说到纺织匠的劳动,那也并非只是单指纺织匠的劳动力付出,而应该是特指纺织匠与纺织机械之间的相互作用;……如此等等。
所以严格来讲:说“劳动”(作为两大劳动要素的相互作用)是一切社会财富的源泉——这句话其实是很正确的;而只有说“劳动力”是一切社会财富的源泉——这样说才是不正确的。
……于是我们不得不承认:当这位资本家坚持要以机械化生产资料的作用为权力,也来参与对这30把铁锤分配的时候,那并不是在无理取闹。