关于平均利润的一个疑问 [推广有奖]

这种说法很对。

呵呵！

我当然没有资格全权代表别人。

所以，你下面的不是胡说吗？


呵呵！

“除了那些一根筋的人，才以为平均利润就是各个企业的构成都相等”

你说你是不是别人肚里的蛔虫？

既然是初学政治经济学，我建议你可以直接跳过去，不要纠缠于什么价值价格之类。毕竟这是几百年前古典政治经济学的内容，很多已被现代经济学否定！直接学习现代经济学的供求理论即可。关于平均利润，可以参靠市场机构理论，知道为何完全竞争长期均衡只有零利润，而完全垄断则有超额利润。学习并搞懂这些就可以了。
因此，记住，影响价格的唯一因素只有供求。所谓价值决定价格的观点，现代经济学是否定的。当然，马克斯学派是竭力捧场的，但是考虑当今实际，可以忽略不计。

把您的抽象层次稍微变化一下，把同一行业变为全部资本 ，把同一行业不同企业（当然不同资本构成）变为个别资本，就成了马克思所说的转型了。
我所理解的三卷资本论，第一卷就是讨论全部资本的共同特点，到了第三卷讨论的就是个别资本的特点。个别资本的特点与资本一般有啥区别呢？区别就是它能偏离价值进行交换，为啥要偏离价值进行交换呢？因为个别资本家要求平均利润。在这个意义上我才说，价值转形为生产价格的唯一目的和动力是平均利润率。换成另外一个问题“资本一般和个别资本最大区别是什么”，我的回答同样是利润率。
回答您的问题上，您说了，同一行业中不同企业的成本部分又各不相同，而它们都是生产同一产品的。我是将这种生产方法解读为使用不同的技术生产同一种产品。
在我看来，一种技术构成就是一种生产技术；当然您说的成本不同情况也可能是采用同一种技术，但是面临价格波动造成了资本的价值构成变化，这种情况似乎可以忽略掉，因为考虑价格波动实在是太复杂了。
所以，您设计了这样的经济：n个行业生产n种产品，每种产品可以由m种技术或者m个企业生产，要求每个行业的产品价格一致，于是有n个生产价格。您认为平均利润率应当使得这m×n个企业的利润率都相同。
而我说的或者马克思说的平均利润率是使得，一个行业中m个企业的总利润和总成本之比，等于另一个行业中的总利润和总成本之比。
这就好比一个投入产出表，当我说其中某两个部门的利润率是一样的时候，你说这两个部门中的具体企业并没有同样的利润率，这两者并不矛盾，也没有办法用其中一个说法来否定另一个说法。

我不反对用一般均衡理论来理解利润，来理解资本主义生产，我当年也在一般均衡理论上下了很多功夫，至今觉得是值得的。
但是人类文明史上，经济学思想史上，还有另一种理解经济的方法。这种方法虽然不是主流，但同样在发展。一个完整的教育，应该告诉大家这种对立的存在，至于你相信哪一种，是你自己的选择。
Cohen说过，在对立的学派中，常常出现的情况就是其中一个学派的进展被另一个学派视为毫无进展。这种现象在科学的每一个分支中都曾出现。

这个 价值实际上 应该是在劳动生产力水平提高的同时发生了改变的 因为 价值是凝结在商品中的无差别人类劳动 随着人类劳动的不断效率化（即社会平均劳动生产力水平的提升） 商品的价值 是不断下降的 由此引发的楼主所提及的现象应该是正常的 即社会各部门的利润的平均化

呵呵！

上个帖子里的下面都是胡说八道你指的是什么意思吗？

呵呵！

那是最基本的逻辑训练，说别人也就是说自己。你可是别人的别人肚里的蛔虫？

呵呵！

假设价值规律是成立的。商品的价格最初是与价值相符的，但是由于平均利润率的作用，经过初始一轮的结构调整后，商品的价格已经与价值偏离，向生产价格靠拢，假设商品的价格就是等于生产价格。
在此基础上，工人、厂商的生活成本和生产成本都不再与生活资料或原材料的价值吻合，而是由它们的生产价格决定——出现了成本与价值的偏离。平均利润率继续发挥作用，这时已经意味着商品的价格完全是由生产成本与平均利润率决定的啦……经过数次的循环，所谓价值规律在哪里呢？
干脆来个成本价值论得啦

其实早已经暴露你对所信仰理论的无知啦