法制若是软的，民主必是滥的 [推广有奖]

1、“3. 所谓近代化国家，其根本不在民主，而是在法制。”——————法律是由谁制定的？怎么制定的？

2、“前30年专制大于民主，后30年民主大于专制，”——————何时有过民主？你见过你选区的候选人吗？你选区的候选人向你宣讲过他的主张、观点、认识吗？

3、“7. 当今中国改革的突破口，只能选择在法制上，并且必须长期地，细致地专注于社会法制的建设上”————如果没有民主在先，你的法律由谁来定？怎么定？

在中国，就是人制与法制的问题吧。

1,不论是皇帝的法，还是议会的法，都不会明火执仗害民的，法制根本的体现在于司法。
2，集体领导比独断专行更民主。
3，皇帝的法若能很好地执行也要比议会的法有法不依更法制。

1、只要你服从，安心的进贡，皇帝当然乐享其成，不会“明火执仗”，还有必要吗？但你试图反抗试试看，不但明火执仗，而且还灭你九族。

2、有“集体领导”的事实存在吗，还是你的想象？

3、皇帝若能“守法”，那就不叫皇帝了。“很好的执行”，奴隶受害更深。

后30年民主大于专制,但不等于已经实现民主。

说亚洲人没有法制环境，日本人笑了
说华人没有法制观念，新加坡人笑了
说中国人没有法制思维，台湾人笑了

经典

社会主义——强权之末路，市场之出路

一．对生产力决定生产关系的理解

按照马克思主义的观点，生产力决定生产关系。但怎样地理解这一句话，或者说生产力具体怎样地决定着生产关系，对于这个问题，人们还一直没有弄清楚。
十六世纪，大西洋新航路开辟，英国成为西方航运的中心以后，其手工业工场以毛纺为中心，得到了迅速发展；十七世纪，资产阶级革命胜利；十八世纪，工业革命完成，工业开始代替农业上升到社会的主导生产力；到十九世纪中期，英国成为世界上最强大的国家。在英国完成了工业革命以后，到二十世纪初期，美、法、德、俄、日等国也相继完成了工业革命，确立起以财富的占有为标准，区分人的社会价值的资本主义社会体系，成为工业强国。
因此，从工业与资本主义这两者之间的关系来看，生产力决定生产关系，就应该理解为，一定类型的主导生产力，决定一定类型的生产关系。以资金的投入为基础的工业主导生产力，决定了以财富的占有为标准，区分人的社会价值的资本主义生产关系。
但是，这样的理解，似乎又与历史不相符合。因为按历史说，人类社会的主导生产力，在工业以前，只有农业那一个时代，而其生产关系，在资本主义以前，则经历了奴隶制与封建制那两个发展时代。

这其实是人们对人类史前史的推测有问题。
人类在成为人以前，应该是食肉的猿，而决不会以野草与野籽的采集为生。因为如果它们是长期地蹲在地上吃草或者采集，碰到了其它野兽就逃的话，其四肢的发育将如骆驼一样，是均衡的与善跑的，而决不会下肢粗壮，上肢灵活——并且野草的营养贫乏，不利于猿脑的发育——大树果实与小草籽实的营养虽较为丰富，但自然的生长却决不如现在人工培植的那样集中、高产与可口（现在劣种粮与优种粮在口感上差别很大，但“古兽肉”与“今兽肉”应该说没有多大差别），体较大的野果是树上猿猴的食物（猿人爬树的本领已大大退化了），但小草野籽却只能养活松鼠之类的小动物，牛羊虽很爱吃一点料，但由于其胃口太大，籽实难采，还只得以野草为食，因此地上猿人也不可能以采集为生。
食肉的猿发展下来就是使用工具的猎人，猎人为了捕猎而驯化了狗，然后又在驯狗的基础上驯出了羊、猪、牛，从而成为牧人；牧人为了使“畜多息”，为了给牲畜加料而培植庄稼，后来种植又因酿酒与蓄奴（贵族是肉食者）的繁荣而兴起，直至牧人变成种植人。
动物与植物都属于生物，因此相对于后来的工业来说，人们往往把牧业与种植业一起归结到了农业。但在性质上，牧业生产却比种植多了一个牲畜生长的能量吸收、转化与排泄过程——多了一个食物链，它就比种植多浪费了约90 %的植物能量；但正因如此，牧业生产却比种植降低了大量的人力消耗，技术要求也低得使原始人类能够承受（猎人的开创牧业，决不比后来成吉思汗的接受农业与重农轻商的东方人提出工业化更轻松）；因此说，牧业相对于种植业，在性质上应该是更低级与更简单，因而也更为落后的一种生产发展类型。

既然人类社会的主导生产力也是一步一步由低而高逐级地发展过来的，那么牧业的环节就不可能逾越，这就如大自然如果没有植物，那就决不会产生动物一样。事实上，如果没有牲畜的粪肥，耕牛的劳作，若谁突然想在某外旷野独家辟一块小地，种一点庄稼，那天旱雨涝，鸟兽糟蹋以后，所剩就微乎其微了；而既然地多人少，那放牧就决对比种植轻松得多，也收获得稳。
在世界上一些土地肥沃，灌溉方便的地方，牧业的主导地位保持的时间或许比种植业短，但由此也不能说它作为一个主导时代没有存在过，现在人类已经开始转入科技时代，即是说近现代的工业也仅仅繁荣了几个世纪，维持的时间就更短了。
考古家们或许能够找到“原始农业”的痕迹，但他们也必定能够发现原始人打制的石器，然而能打制石器并不能证明他们已进入了工业时代，同样采一些野籽做补充也决不能证明他们就一定以种植为生——如果文字的产生退而成为工业的必须，那历史家就又可能推测人类为生来的工人了——要知道，在猿人的生活中，捕猎、采集、手工与创造乃是同时开始，相互促进的，只不过捕猎占着主导。

因此，应该说，在工业以前，人类社会必经历牧业与种植那两个主导生产时代；而把这性质悬殊，缺一不可的两个发展时代，笼统于一个农业时代，然后再依时间先后划成“前农业时代”与“后农业时代”的做法，是不确切的。
在牧业时代，由于人们是靠天吃饭，以畜为生，在直接劳动上区分不出人与人的不同；由于人们认识自然的能力有限，迷信盛行，往往把“神”与人、畜的区别推论到人的身上；又由于他们刚刚从血肉相连的氏族关系融合到利益相关的阶级关系；因此奴隶制的出身原则就成为区分人的社会价值的根本标准。而在种植时代，耕地的占有与否，占有多少，又成为种植人区分其社会价值的根本标准。
当然，由于历史进步始终有既得利益集团的顽固阻挠，而“传统利益”又往往比“新兴利益”更有利于简单传承，因此，历史上奴隶制的出身原则并没有随着种植业的兴起而短时没落，但这也不能否定一定类型主导生产力对一定类型生产关系的客观决定性，现在许多国家早已实现了工业化，但社会在很大程度上还是由少数权贵把持传递着。

如此看来，对于生产力决定生产关系的理解，一定类型的主导生产力决定一定类型的生产关系，并不错。因此，社会主义的生产关系，在客观上人类社会是否会形成一种足以推动其自发生成的生产方式，也就只能看人类社会是否会再兴起一种新型的生产力，以取代现在工业的主导地位了。

手工业为工业的初级环节。