1.其实,在物物交换的时代是最能看出天下只有所谓的简单劳动。在一个相对成熟的市场上,大家就是用马克思讲的时间单位做价值的尺度:一个人用一年产的粮食,就是能和另一个人用一年时间找到的一克拉钻石交换。你不服气就一边玩去,你不干会有别的人来卖钻石。
2.那么,所谓的复杂劳动又是怎么回事?只要读过《资本论》的人都知道,商品交换是一种等价交换,是以人与人的平等交易关系为前提的。所以马克思甚至认为工人成为一个被剥削剩余价值的劳动力并非是不平等的交易结果(你自己签的合同)。
但现实中有时候一个没有价值的东西都可以获得价格,为什么?因为垄断。一个地产开发商想购得温莎公爵的一块处女地,他可能要付出巨额钱款。可是处女地是没有价值的,就像我们呼吸的空气一样。
在这里,垄断(西经可能会说“稀缺”,呵呵)扭曲了等价交换。某一方商品的“价格”不是价值的真相反映。
3.马克思在论述“社会必要劳动”时,有个很经典的论述由于通俗易懂而广为人知。是说在织布机广泛运用前的一个小时的手工纺纱量,比如5尺纱,它的价值在织布机时代可能会变为只有以前的一半。这个时候,一位老太太还是用一个小时手工纺了5尺纱,很遗憾,5尺纱也只能卖以前一半的价格了。
然而,马克思还没有说另一种情况。我们知道,劳斯莱斯的天价款豪车它的椅子是手工缝制的。你可能会问,那它椅子怎么反而高价了?不奇怪,就是因为垄断!买这种豪门汽车的就只认它劳斯莱斯,你不愿意买,还不卖给你呢!它造成了对形成价值的相关劳动被扭曲认定,就是马克思讲的是“自乘的”“多倍的”劳动,即复杂劳动。
4.等价交换当然是以双方商品的同等价值为前提,这个没有问题。但一个商品(种类)的价值认定就像我在别的文章里说的,是一个社会化的校订过程,不是一个物理学的量化过程。所以会有围绕着价值不断波动的“价格”(否则何来价值与价格的不同)。而供求关系的特定情况——垄断——就是扰动“价格”认定的特殊情况。
5.举一个现代社会的例子能更好的说明问题。有个王姓网友问我,科学为什么不可以形成价值?微软的软件和农民的粮食谁价格高?我可以这么回答,首先你的举例就不严谨。但我撇开这不论,你知道微软为什么以前老是被欧洲告他“垄断”么?也不要跟我说什么“知识产权”,你凭什么在软件的附加劳动外,还要为知识要个“价格”?你等于要了两次钱啊!农民种地不需要知识么?以前有个农村来的大学生嘲笑某人很难学会种地,我后来偶然去农村发现还是真这么回事。
如果天下卖软件的公司多如牛毛,无法形成相应垄断,那时,微软的软件也许还卖不过肯德基的一杯可乐。