首先声明,本人不是学经济的,仅仅从门外汉的角度看问题,回答看看就好。
刺激消费是对经济过程的加速,方法用对当然有益于经济发展了(不要搞那种坑人的贷款免息之类的)。刺激消费其实某种程度上是一种再分配,你需要问花多少钱,花在哪儿,怎么花,消费券的形式就很好,补贴人民日常生活消费。过度消费主要是担心不符合收入的贷款消费,没有规划的提前消费,没有实际意义的炫耀型消费,这个主要要引导消费观,规范管控不合理的金融行为,尤其是各种网贷。
至于你怕生产过剩产业衰退,其实你担心的应该是长远消费的降低,毕竟就拿种菜来说,农民种的粮食没赶上消费旺季,却赶上了淡季的事情非常常见,怎么去解决呢,当然是要找市场了,刺激消费主要是提前经济周期,对经济的加速,日常消费是必须的,之后还是要消费的,会导致产业衰退的是长期消费的减少。对于日常消费,刺激消费导致的花费很难造成太大影响,除非是又要用房价拉GDP那种,这其实又回到了补贴哪儿的问题,不要增加贷款,其余都好说。而对于长远消费,当然根本上还是要提高居民收入,但刺激消费同样是提高居民收入的一种方法啊,卖商品的人同样也是居民,在其中流转有助于经济发展的。如果经营者同时也是消费者,如果补贴能救活很多小规模经营者,这是不是一件值得去做的事呢。你去外面购物中心逛逛就知道了,因为疫情的原因,人们相对于往常更少,很多商家都经营不下去关门了,这种消费习惯的改变很影响经济发展的,所以刺激一波消费,带动消费习惯的回归是很有必要的。当然你肯定要说,消费的减少在很大程度上也是疫情影响导致收入减少的结果,是的,但是刺激消费同样是增加居民收入的一种方法。
美国的通胀主要是因为滥发货币和疫情以及制裁影响的产业链阻滞,刺激消费不止是那种很坏的直接发钱的方法,补贴是更优的方法,它能更合理地加速经济周期,更好地促进循环,类似一种加润滑油的作用,而不是像发钱,直接加油,导致很多油堵在某处,人们不愿工作,影响阻碍其他经济行为。产业升级需要其他生产端的引导和开拓市场,升级技术降低成本,在消费端的刺激的确不是在生产端引导产业升级的好方法,大多只是加速流通的作用,不一定会被用来投资以及产业升级。促进产业升级可以更直接地对生产端进行补贴,比如国家最初的光伏发电的补贴。一开始我们光伏产业并不行,只是组装产业,关键是光伏发电成本相对于火电高。这时外国提出环保计划,我们以影响发展权为由并未支持,但我们同样进行了产业布局,学外国政府的经验,对光伏企业更大力地补贴,我们的政策更加稳定,而且力度也更大,在规模化方面进行补贴,在人口非集中地区发展光伏产业,规模起来后再加上技术积累,成功降低了成本,并实现了全球光伏市场90%以上的占有率,因此我们现在也更多地在提新能源,支持外国的新能源政策。我了解的不多,你可以搜一搜,这是产业升级的一个很好的例子。
我是认为消费端的补贴不是产业升级的好方法,我们现在刺激经济不是为了升级产业,是为了救活小微企业,使因为疫情停滞的经济更好地恢复过来,我看新闻上说一个地方的补贴撬动了二十倍的消费,这当然是恢复经济非常好的方法。
最后,我厚着脸皮申请个奖励吧,虽然我门外汉的回答很难说能不能对你有帮助,有帮助也不一定是好或坏,但是我也从我的角度认真回答了你的问题,而且我论坛币少啊,点点也不亏~有了币,我需要书的时候就更方便啦。
|