[政策分析] 高考成绩与大学成绩相关性 [推广有奖]

从图1中我们可以看出，高考成绩和大学成绩并没有明显的线性关系，为了得到更准确的结果，下面我们对样本数据做相关性分析。

通过计算，我们得出，高考成绩和大学成绩的相关性系数为：0.3438，说明高考成绩和大学成绩呈低度正相关。也就是说，高考成绩和大学成绩有一定的相关性，但是相关性并不强。

为了进一步验证此结论，下面我们将对样本数据进行回归分析，计算出线性回归方程，然后再检验线性方程的拟合度。

通过计算，我们得出线性回归方程为：

y=682.990+0.905x [C]

再对线性回归方程做拟合度分析，得到表一。

表格 1

可决系数仅为0.1182，这说明学生大学成绩y的总离差平方和中，只有11.82%可以通过他的高考成绩x来解释，这也就说明了y与x之间的线性相关关系很弱。

接下来，我们对上面做的回归分析做显著性检验，分别对上述回归方程的回归系数进行t检验，对整个回归方程进行F检验。在此，由于我们做的是一元线性回归模型，只有一个解释变量x，所以对β₁ =0的t检验与对整个方程的F检验是等价的。于是，得到表2。

表格 2[D]

查t分布表可知，显著水平为5%，自由度为60的双侧t检验的临界值是2.0000，自由度为30的双侧t检验的临界值是2.0423，以上计算的t值，大于2.0000和2.0423[E]，所以认定高考成绩和大学成绩具有相关性，但是，我们计算的t值只比t分布表中的t值多了一点点，因此，我们可以认定：高考成绩和大学成绩的相关性是不明显的。查F分布表可知，显著水平为5%，F_0.05(1，40)=4.08，F_0.05(1，60)=4.00，以上计算的F值6.4342大于4.08和4.00[F]，但是，我们计算出的F值，只比F分布表中的F值大一点，所以说明回归方程的解释能力是不太明显的。

综合上述我们对高考成绩和大学成绩做的相关性分析、线性回归分析、拟合度分析以及显著性检验，我们可以得出结论：高考成绩和大学成绩的相关性并不明显，从统计学角度我们可以认定两者之间不存在相关关系。

三、结论分析

根据上述统计学方法统计的结果来看，无论是相关性分析、线性回归分析、拟合度分析还是显著性检验，高考成绩和大学成绩都没有必然的联系。于是，我们就可以从统计学角度来认定：高考招生制度是不合理的。仅仅凭一次的考试成绩，无法代表学生的真实水平。

学生的高考成绩对大学成绩只具有微弱的影响，并不是所有高考成绩高的同学能够在大学中取得好成绩，也并不是所有高考成绩差的同学都不能在大学中取得好成绩。其中的原因我认为有以下几点：

第一、环境的变化。大学阶段与中学阶段在许多方面都存在着很大的差异，学生进入大学后，需要有一个适应的过程，那些具有良好个性品质的学生适应的快，就能够较好地把主要精力放在学习上，学习效率就高。而那些在个性上存在弱点的学生，较难适应大学的生活和学习，不能够把主要精力放在学习上，必然影响他们的学习效率。

第二、学习方式的变化。高中是典型的“填鸭式”教育，老师讲什么，学生就学什么，并且只围绕要考试的内容学习，这就造成学生自己学习的能力很差，甚至没有自己学习的能力。然而，大学的学习方式和高中恰恰想反，在大学中学习，必须有自己学习的能力，因为在没有老师的督促、没有作业的情况下，没有自己学习能力的学生很难找到一个正确的学习方向。很多高考成绩很好的学生，由于不适应大学的学习方式，上了大学还一味的依靠老师，最终导致一事无成。相反，那些高考成绩并不太好的学生，在中学时就不拘于老师的教条，上大学后，能根据自己的兴趣选择专业，这一类学生学习的自主性很大，所以就更容易成材。

第三、传统思想的影响。上大学前的高中生，很多都有这样一种想法：考上大学，走进了象牙塔就成了“天之娇子”，就前途无忧了。并且，在我们的高中教育中，很多老师就是这样教育自己的学生的。“60分万岁”成为了他们的追求。也有一些学生认为：大一大二就应该好好玩玩，把高中时没玩的时间补回来，到大三再好好学习也不晚。然而，恰恰是在大一大二学习一些专业基础课，如果基础课学不好，到了大三，即使再努力也无力回天了。这种消极的思想使学生们养成了懒惰的生活、学习习惯，以至于最终失败。

第四、对专业不感兴趣。在我这次抽样统计的过程中，我特别注意了这样一个问题：是不是所有的学生都很喜欢自己目前的专业？然而，结果另我大吃一惊，80%的抽样学生对自己现在的专业并不喜欢，上这个专业大都是被调剂的，自己原来报考的专业没录取。他们对自己所学的专业没有多大兴趣，难怪大学成绩很差。高考志愿的填报，被称为“第二次高考”，然而在信息不对称的情况下，我们很难说每个学生都能如自己所愿进入自己喜欢的学校、自己喜欢的专业学习。兴趣是学习的前提，没有兴趣又谈何学好学精呢？

因此，仅以分数作为录取的标准是不合理的，虽然可以在一定程度上保证相对公平，防止腐败，但是这种简单、片面的人才判定标准只是片段式的，无法全面、完整的评价考生，结果导致一定数量才华出众的学生因考试失误而被拒之理想的大学门外。

四、结束语

把考试看做指挥棒，用考试这个“指挥棒”，去指挥课程设置、教材编写、教学过程，甚至整个教育体制的运转，这是应试教育的根本弊端。高考则是应试教育的最集中表现，而高考的最直接的表现是用成绩作为唯一的标准去衡量人才。于是，出现了千军万马齐挤独木桥的悲壮。用什么样的评价体系来评价人才？怎样选拔人才？直接影响到教育的基本目的——培养什么样的人才。

正如一位教育家所说：教育必须植根于社会，才能培养出综合素质高、对社会有用的人才，而不是只会“应试”的书虫。（黄全愈，2003）[G]

随着高等教育的大众化、普及化，未来的高考不再是一个简单的筛选“精英”的过程，而是更加灵活、多样和开放。但是要实现高考制度的更加科学需要教育部门、高等院校、中学等各个方面的共同努力，而且在理论上和实践上都需要进行深入的探索。

参考文献：

① 刘海峰：高考存废与科举存废，高等教育研究 2000.2

② 胡书东：《林毅夫》，陕西师范大学出版社 2002.1

③ 宋宪华：《经济统计学》，山东大学出版社 2003.9

④ 孙敬水：《计量经济学》，清华大学出版社 2004.9

⑤ 王华：哈佛为什么拒收高考状元，现代教育报 2003.8

The empirical analysis on the relationship between the scores of NCEE and the performance of the college’s study

Abstract: Since we resumed the college entrance examination, the NCEE marks is considered of the only criterion to enroll high-school students. However, is it a reasonable system is a hot topic which is controversial among peoples. From the last two years, more and more people appeal that it’s time to reform. We have collected some of the matriculates’ scores and analyzed the correlation of these data statically, the results shows that there isn’t a very close affinity between the scores of NCEE and the performance of the collegers. Therefore the NCEE system is not a reasonable system, it brings on many excellent students can’t enter the better college, it’s time to reform. The result is a theoretically gist for reformer, and it will give the fresh men some reasonable advice.

Key words: NCEE system reform, Pertinence, Regress analysis