[微观经济学教材] 边际效用递减到0负与偏好的非饱和性矛盾 [推广有奖]

我就纳了闷了，MUx/Px=MUy/Py对于你们来说是大逆不道的事情（公式里面居然有边际效用，而且还是基数型的效用，而且分析时遵从边际效用递减律），你们居然安之若素，假装没看见，得有多大耐性啊。一说起边际效用递减律你们就一蹦三尺高，前后怎么那么大差距呢？
教科书不是这么说的？
MUx/Px>MUy/Py时，要增加X减少Y的消费，直到等于。怎么会等于？因为增加X增加的效用减少，同时减少Y减少的效用增加。整个一个边际效用递减律复活，也没见你们说点什么。
掉在希克斯陷阱里，你们就是做不到一以贯之。

抛弃边际效用递减律，就不要在均衡分析中用到边际效用和边际效用递减律，有点骨气好不好？不要自相矛盾好不好？
你要是这样写：
德尔塔y/德尔塔x=Px/Py，算你英雄，算你一以贯之。
数学意义是清楚的，切嘛，可它的经济学意义是什么？
用了边际效用概念，经济学意义就很清楚：当消费者支出的最后一块钱花在每一种商品上所得到的效用相等，消费者就均衡了。他不均衡也得均衡，否则就是瞎折腾。
意义够清楚了吧。

多多益善的假设，基于局部非饱和。
局部两个字认得不？
就是说，多多益善也是有界的，而不是无远弗界。
而你们认为餍足点在遥远的宇宙之外，你们是不是秀逗了？

这哥们儿前面说得挺好，非饱和是有界的，在界内不违反边际效用递减律。
后面就走板了。那么我问诸位，平狄克为什么分析两个坏品的无差异曲线，两个坏品是不是“不属于经济学研究范围”？既然如此，平狄克为什么还要自寻烦恼？像范里安那样拒绝分析不就完了？

基数可以包含序数信息，但是序数可以包含基数信息吗？