楼主: liushunjia
14124 4

[经济学模型] 关于生产函数规模报酬不变的询问 [推广有奖]

  • 0关注
  • 3粉丝

教师

博士生

22%

还不是VIP/贵宾

-

威望
0
论坛币
42708 个
通用积分
31.7508
学术水平
3 点
热心指数
6 点
信用等级
1 点
经验
4380 点
帖子
214
精华
0
在线时间
271 小时
注册时间
2005-9-24
最后登录
2022-2-25

+2 论坛币
k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群
赵安豆老师微信:zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币!

+2 论坛币

关于生产函数规模报酬不变的询问

传统的柯布-道格拉斯生产函数是不是对资本和劳动力弹性系数之和一定限定为1,即只存在规模报酬不变的的情况?

我对如下方程回归log(y)=a+b*log(k)+c*log(L),    Wald检验显示b+c>1,且显著,这就表明存在着规模报酬递增,这种情况对于传统的柯布-道格拉斯生产函数是否允许?谢谢大家.

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

关键词:规模报酬 生产函数 规模报酬递增 wald检验 道格拉斯 询问 函数 规模 生产

回帖推荐

马列光 发表于4楼  查看完整内容

以下是引用liushunjia在2008-6-5 7:39:00的发言:我的意思就是想问柯布方程形式是否允许规模报酬递增的情况.谢谢.    柯布方程以规模报酬不变为前提条件。    规模递增和递减归于其它因素,例如递增归于技术进步T,但这个技术进步因素是个大杂烩,把影响递增的所有因素都包括进T。    至于规模报酬递减,现有理论无法解释,但我认为收入熵理论可以解释。

kilin 发表于2楼  查看完整内容

柯布-道格拉斯生产函数有很强的假设,估计你用的数据不适合它。我用好多截面数据作过,系数之和不是小于1就是大于1(但是小于1的情况非常多),目前没有很好的衡量柯布生产函数使用正确性的办法,哀也!不过你可以多加一两个生产要素,进入函数,再用数据回归一下。实际上现在常用的是超越对数生产函数及其扩展函数,只有k和l的情形已经不适用于当前的经济了。

本帖被以下文库推荐

沙发
kilin 发表于 2008-6-4 22:48:00 |只看作者 |坛友微信交流群
柯布-道格拉斯生产函数有很强的假设,估计你用的数据不适合它。我用好多截面数据作过,系数之和不是小于1就是大于1(但是小于1的情况非常多),目前没有很好的衡量柯布生产函数使用正确性的办法,哀也!不过你可以多加一两个生产要素,进入函数,再用数据回归一下。实际上现在常用的是超越对数生产函数及其扩展函数,只有k和l的情形已经不适用于当前的经济了。
追求真理,不染一尘

使用道具

藤椅
liushunjia 发表于 2008-6-5 07:39:00 |只看作者 |坛友微信交流群
谢谢楼上这位兄弟的回复,我使用的估计方法是Petrin-Levinsohn(2003)半参数理论,目前国外估计生产函数方法当中比较流行的一种.用的是能源消耗作TFP的代理变量.但结果却是存在规模报酬递增.我的意思就是想问柯布方程形式是否允许规模报酬递增的情况.谢谢.

使用道具

板凳
马列光 发表于 2008-6-5 10:34:00 |只看作者 |坛友微信交流群
以下是引用liushunjia在2008-6-5 7:39:00的发言:
我的意思就是想问柯布方程形式是否允许规模报酬递增的情况.谢谢.

    柯布方程以规模报酬不变为前提条件。

    规模递增和递减归于其它因素,例如递增归于技术进步T,但这个技术进步因素是个大杂烩,把影响递增的所有因素都包括进T。

    至于规模报酬递减,现有理论无法解释,但我认为收入熵理论可以解释。

浅浅的一问,引来深深思考。 唐突妄语仍金玉良言。

使用道具

报纸
liushunjia 发表于 2008-6-7 08:03:00 |只看作者 |坛友微信交流群

楼上的兄弟,你好.非常感谢你的回答.

关于生产函数中规模报酬不变的假定,我查阅了相关资料确实有这么一条,但是有许多国内和国外学者在他们发表的文章中确也实证检验到生产要素规模报酬递增,如果在生产函数中检验到规模报酬递增,是否就意味着错误?

使用道具

您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

本版微信群
加JingGuanBbs
拉您进交流群

京ICP备16021002-2号 京B2-20170662号 京公网安备 11010802022788号 论坛法律顾问:王进律师 知识产权保护声明   免责及隐私声明

GMT+8, 2024-5-23 20:48