[宏观经济指标] 孔子学院教师工资属于哪个国家的GDP [推广有奖]

本来中国派教师到美国的孔子学院任教，如果是美国人支付工资，那么这应该属于中国的出口，劳务出口。但是现在却是中国自己支付工资，对于美国而言，属于中国对于美国的转移支付。但是毕竟这种劳务是现实的最终产品，作为核算一国生产能力的指标的GDP，应该将这种劳务生产能力核算其中。计入中国的GDP似乎更符合GDP核算中国生产能力这一要求。
可不可以这样理解，中国大陆的汉语教师在美国国土上提供劳务，按照GDP与GNP核算的原则，应该属于中国人在美国提供产品，应该计入美国的GDP。但是这些劳务却是中国ZF出钱支付的，因此可以看成是美国对于中国的劳务出口。即中国人在美国提供劳务，计入美国的GDP的一部分，但是这些劳务却是中国ZF购买的，因此算是美国对于中国的出口。
　　因此问题又来了，我前面说过，这个劳务似乎也可以看成是中国对于美国的出口，但关键是美国没有出钱。那么这些劳务到底是中国对于美国的出口，还是美国对于中国的出口呢？
　　我真是犯糊涂了。

和国内的教师是一样的。雇主是ZF，工人是教师，产品是授课。至于产品的使用者或者服务对象，不在此考虑范围之内。所以计入国内GDP。

计入中国的GNP这一点没有异议，但是GDP统计的是国土原则，毕竟劳务是在美国提供的。因此，就这一点，计入中国的GDP，似乎没有道理啊。

孔子学院的教师工资由中国ZF支付，这属于中国的ZF支出确定无疑，这部分工资也必将属于国内的GDP组成部分，但教师在外国消费，消费部分也构成了国外的GDP，也就是说教师所有工资均属于国内GDP组成，在国外消费掉的部分也属于国外GDP组成。就好比我从中国获取了ZF的转移支付，然后到了国外去消费一样

帮顶了

教师是在国内发工资的，肯定是计入国内GDP。你是说在海外雇佣的是外籍或者在国外发工资的情况吗？那肯定是计入当地国家的GDP.

以美国为例，由于GDP只看产地，所以孔子学院老师生产的教育服务应该计入美国的GDP。从流向上看，这些教育服务的购买者是中国ZF，对美国而言，属于国外部门，所以如果用支出法统计的话，应计入美国支出法项下的出口中。

同意这一观点。现在结论似乎很清楚了，中国孔子学院教师的工资，属于美国的出口，由中国ZF购买。说实在话，这个结论与直觉很不一致。中国ZF出钱出人给美国人进行中国文化培训，结果却算成是美国的GDP，算成是美国向中国的出口。

看了以前的讨论，突然发现，孔子学院现在也被拆了很多。但以前的讨论在理论上还是有意义的