[其他] 经济学与侦探术 [推广有奖]

2015-1-11 14:14:46 上传

下载附件 (56.77 KB)

经济学与侦探术：评《魔鬼经济学》 李华芳

假设一个人被蛇咬了，然后死了，你会得出什么结论？不懂侦探术的普通人就下一个结论，他被蛇咬死了。不过对于犯罪实验室 的家伙们来说，需要有证据说明蛇是毒蛇，死者血液里有毒素，才能证明他被蛇咬死了。也就是说，要解剖尸体才知道真相。尸体，就是证据。会遇到多种情况，比如说解剖证明蛇不是毒蛇，因此咬不死人，那么人为什么死了呢？答案是心脏病，被吓死了。多数案子到这里就结束了。

不过接下来经济学家们登场了。经济学的统计数据显示在这一带从来没有人被蛇咬过，因为3年内蛇胆大贵，所有人出门捕蛇，这一带蛇已经绝迹。供需分析加上成本收益解释，一下子就说明了这一带只要有条蛇出现，很快就会被人抓起来。而要在闹市区大街上出现并吓死一个人的可能性太小了。经济学家的证词到此结束。

等等，这意思就是说有人故意带一条蛇去吓死人另一个人？是的，警察同志，现在是你们的事情啦。这是一起谋杀案。     

从上面这件小事中，我们可以看到经济学与侦探术之间有异曲同工之妙，只是研究犯罪经济学的人比较少（我的意思是研究者中出名的比较少，实际上你到NBER的网站上一搜索犯罪经济学，就会发现你一辈子就淹没在文献的海洋里了），所以很多人还没有见识到经济学在这方面的魅力。不少偏见认为经济学就像屠龙术，尽管经济学家舌绽莲花，关键问题在于“龙”在哪里呢？这种责难大多数是针对“经济学帝国主义”者的，因为害怕经济学家把他们的饭碗也抢了。     

小布什竞选的时候，就拉了这么一个经济学家来充当犯罪问题专家，从而抢了犯罪学家的饭碗。他的名字叫史蒂芬·列维特。如果你不知道他，其实也没有什么大不了的，因为他只是拿了一个克拉克奖而已，并且在芝加哥大学的网页上也是小小一页。要知道连经济学帝国主义的大师加里·贝克尔也只有一页介绍，下面稀松平常得写着：1992年诺贝尔经济学奖获得者。这两位把经济学分析拓展到人类行为的各个方面的学者，能取得目前的成功，主要是因为他们明白一件事情，就是经济学就像侦探术，重要的是证据以及验证。     

“经济学帝国主义”实际上也是经济学家自己提出来的，这么好听的名字，一般来说，经济学家总是私心重而要占为己有的。经济学帝国主义者的杰出代表是加里·贝克尔，他于1992年获得诺贝尔经济学奖，获奖是因为他1976年的时候写了一本书，叫做《人类行为的经济学分析》，把经济学的分析应用到种族歧视问题、犯罪罚款问题、生不生小孩等问题的研究上，从而拓展了经济分析的范围。不少法学家以及社会学家认为贝克尔抢了他们的饭碗。不过贝克尔不以为意，因为他觉得经济学不过是一种分析的手段而已。而且他还时时背诵伟大的马歇尔曾经说过的一句话来自勉：“要是你觉得一个问题重要，就不要管它是不是经济学问题”。贝克尔之后，顺着这个路子继续前进的人中，最出名的就是克拉克奖获得者史蒂芬·列维特了。     

列维特不是一个循规蹈矩的经济学家，但是他寻找证据，并且给出解释，揭开了隐藏的真相，于是有了《魔鬼经济学》（Freakonomics）。在犯罪经济学这个领域，其实所有的研究如果有什么用的话，那么就是要尽量减少犯罪。你的研究是用来解释犯罪减少的因素也好，或者是揭示犯罪成因也好，都会有助于更好地控制犯罪。通常经济学家都认为只要经济发展得快，就能有效遏制犯罪，理由是经济发展了，机会就多，机会多犯罪分子就不用犯罪去获得其利益，而可以利用经济机会来获益，这样犯罪分子就会少，于是他们给出了政策建议是发展经济，社会就会和谐。     

某种程度上来说，这没有错。不过减少的是经济类犯罪，而凶杀案并不会因为经济发展而减少，这是为什么呢？因为也许钱多了，财产纠纷会更多？那么真正导致凶杀案减少的原因是什么呢？经济学家们又马不停蹄开始寻找新的证据，他们找到了类似于死刑的执行带来的阻吓作用（犯罪分子被吓坏了）、增强了警力以及建造了新的监狱（犯罪分子都给关起来了）、枪支回收（没有枪了凶杀的可能性就小了一点，毕竟枪是最可怕的武器）等等，这些理由充分吗？列维特发现，犯罪分子死都不怕所以死刑的恐吓作用微乎其微；增强的警力和新造的监狱虽然有一定作用，但是在警力没有增加监狱没有建造之前，犯罪率就开始下降了，所以这个理由也是站不住的；枪支回收也不是理由，瑞士所有人都有枪但犯罪率奇低，也就是说枪支本身并不会引发犯罪，减少枪支流通也不会降低犯罪率。     

天哪，所有的证据都站不住脚。正如一开始的那个人他不是被蛇咬死的，也不是被枪打死的，更不是被车撞死的，COD 是吓死的。那么犯罪率到底因为什么而下降呢？列维特通过数据分析表明，是因为原来可能成为罪犯的那批人没有被生下来。你知道这是什么意思吗？因为那些潜在罪犯由于堕胎政策而没有机会成人，所以结论就是堕胎造成了犯罪率下降。所有人都质疑列维特，你怎么知道生下来的小孩子就会成为罪犯？列维特的理由是堕胎的女子的年龄段和经济情况，他找到的证据令人信服的表明，自从堕胎合法化之后，大量选择堕胎的要么是养不起孩子的、要么是还没有准备好当母亲的，无论哪种情况下，孩子出生的环境肯定是非常糟糕的。不能否认出生的孩子可能会长成另一个林肯，但是他们成为罪犯的几率更高。并且更重要的是，这是在解释历史，而不是推断将来。

那么你还想知道学校老师会不会作弊吗？三K党和房地产经纪人之间有什么相同的地方吗？或者你想了解贩毒既然这么赚钱，那么毒品贩子为什么仍然和自己的妈妈住在一起吗？诸如此类的问题，列维特奇思妙想又逻辑严谨证据充分，娓娓道来，引人入胜。

但这并不归功于这本书的中文翻译，而是归功于本书的另一名合作者，记者都伯纳，他把列维特的思想转述成更为通俗易懂的文字。因此，只要是初通英文的都可以翻译得生动流畅。

而本书的中译者刘祥亚恐怕对经济学一无所知，例如本书原名Freakonomics，这是列维特自己生造的一个词语，freak的意思是奇异的、反常的、搞怪的等等，不知道为什么被翻译成《魔鬼经济学》，我看翻译成《搞怪经济学》没准更符合列维特的心意，因为书的原副标题A Rogue Economist Explores the Hidden Side of Everything中，rogue就有调皮、搞怪的意思，想想书中那些选题，你或许会同意我的看法。

刘祥亚对经济学的不了解还表现在对第二页对Amartya Sen的翻译上，一般读过经济学的人都知道这是1998诺贝尔经济学奖获得者阿玛蒂亚·森，现在是约定俗成的翻译，而作者译成阿玛塔·塞恩，从读音上来说就相去甚远。令人吃惊的是译者称自己获北京大学英美文学、经济学和新闻传播学学位，居然不知道森是何人？

同一页作者又把罗伯特·诺齐克（Robert Nozick）翻译成诺兹克。类似的错误还有第15页，把The Worldly Philosophers错印成The Wordly Philosophers，那可是熊彼特的学生海尔布隆纳最重要的思想史作品。第99页把霍姆斯（Oliver Wendell Holmes）大法官翻译成荷默斯。以上诸种错误均显示译者的社会科学的常用知识相当匮乏，以至于在本书正文中多了一些不和谐之处。  另外不和谐的是本书封面上的广告，英文版的封面是青苹果里面却是橙子馅，而中文版的想象力就只能停留在“披着羊皮的狼”身上，品味非常恶俗。而且封面下方的广告语竟然还有语法错误，令人啼笑皆非。广告语上写着“从根本上彻底改变你看待这个世界的方式”，小学生改错就能发现“从根本上”就是“彻底”的意思，犯了同意反复的错误。

再说印上2005年全美第一经管畅销书的广告，也是华而不实，有欺骗消费者的嫌疑。揭开事实的真相，这本书的读者最终都将认识到，正如列维特如侦探术一般的经济学分析告诉我们的那样，这其实是一本严肃的经济学书籍，而非什么经管类畅销书。

2015.1.10 百度百家/李华芳