这把椅子的成本是多少——说说商品的成本 [推广有奖]

这把椅子的成本是多少——说说商品的成本

自古以来，所有的经济学，以及大众的习惯都普遍认为商品的成本是原料的总价格，再加上设备的折旧价格，如果有工人，还要再加上工人的工资，这样的观点乍一看很合情合理，实际是完全错误的。我来举个例子。

假设有一个木匠，住在原始森林旁边，他用2天的时间到森林里砍了一根木料（以前森林里的树木不要花钱买，随便砍），回来又花4天时间用这根木料做了一把椅子，请问，他这把椅子的成本是多少。

在他的这把椅子里，一切原料都是他自产的，没有购买一点，而且他的斧头的磨损可以忽略不计，他也没有工人，不要支付工资，那么按照上面的观点，这把椅子的成本就是0，那么即使它卖0分钱，木匠也不亏本，如果卖1分钱，木匠就赚1分钱；如果再按照成本决定价格的观点来说，那么这把椅子的价格也应该是0，别人可以随便来拿。这样的结论显然是荒谬的。

既然开始的观点是错误的，那么这把椅子的成本究竟应该是多少呢？我们来看看，这个木工虽然在这把椅子的制作上没有支付一点货币，但是他支付了劳动时间，他总共花了6天的劳动时间，所以这把椅子的成本应该是6天的劳动时间，即6个工日（一个人劳动一天叫一个工日）。正是因为椅子消耗了木匠的劳动，所以他是不会让别人随便拿的，如果被别人白拿走了，那么他这6天就白干了，毫无收获，长此以往，必然贫穷。由此，我们可以推广出去，商品的成本就是生产者消耗的劳动时间。

那么，这个结论是否正确呢？我们接着再看研究下去，看看原料是购买时的情况。假设这个木工后来不去森林里伐木料了，而是到市场上去买，假设他买一把椅子的木料的价钱是20圆，他一把椅子可以卖100圆。他把木料买回来后，仍然是用4个工日把木料加工成椅子。这时他的这把椅子的成本是不是20圆呢？上面我们就否定了把原料价格当作成本的观点，所以这把椅子的成本当然不应该是20圆，那么应该是多少呢？我们来看看木匠总共在这把椅子上花了多少劳动时间。

他把木料加工成椅子，总共花了4个工日；他的一把椅子卖100圆，他买木料用20圆，“赢余”80圆，这80圆是4个工日的结果，所以他1个工日可换20圆，所以木料是他用1个工日换的，所以他在原料上花了1个工日，所以他一把椅子总共消耗的劳动时间是4+1= 5个工日，那么这把椅子的成本就是5个工日。比他自己伐木料做椅子时成本降低了1个工日。

下面我们再来看看商品交换过程中的赢亏。

一把椅子消耗了木匠5个工日的劳动，所以如果他用一把椅子换来的商品也消耗了另一名生产者5个工日的劳动，那么木工正好，一点不吃亏，也不占便宜。可是，这样的结果是很难正好出现的。

假设还有一个裁缝，他自己种棉花，自己纺纱，自己织布，自己做衣服。他种了一亩棉花，耕地、播种、除草、收获等共消耗了他50个工日，共收获50斤棉花，那么平均一斤棉花消耗1个工日。再假设他把一斤棉花纺成线消耗1个工日；把一斤线织成布消耗1个工日，把布做成衣服又消耗一个工日，那么这件衣服总共消耗了他4个工日，那么这件衣服的成本就是4个工日。

在商品交换时，如果木匠用一把椅子换裁缝的一件衣服，那么木匠就亏损了1个工日（一把椅子的成本是5个工日），裁缝就赢了1个工日。这是物物直接交换的情况。当有货币时，假设一把椅子卖100圆，一件衣服卖100圆，木匠卖一把椅子买一件衣服，他还是亏1个工日，和上面的算法一样。如果长此交换下去，木匠就比裁缝穷得多，大家可以做个多次交换的假设就知道了。这样贫富的原因就找到了。

既然商品的成本是劳动时间，而马克思的政治经济学又认为商品的劳动时间是价值，所以商品的成本可以说就是商品的价值。接下来我们要解决的是：商品的成本，或者说商品的价值是不是决定了商品的价格？以后再讨论这个问题，现在我只提前告诉大家，商品的成本，或者说价值不能决定商品的价格，价格和成本完全没有关系，价格是由供求关系决定的。

[此贴子已经被作者于2005-8-3 13:24:56编辑过]