[经济学教育] 转帖：中国不可能得诺贝尔科技奖 [推广有奖]

中国不可能得诺贝尔科技奖

香椿树 2010年10月29日15:55:09

再谈诺贝尔科学奖的问题，中国的科技人员大都呆在树枝上。

改革开放三十多年来，中国没有一人获得诺贝尔科学奖，大学的高等教育需要反思。有的人会说诺奖的评选不公正，当然完全有可能，这一点我也不想否认。但是除此之外，中国有没有一个科学家现在能够拿得出手，他是和诺奖获得者质量差不多的？ 有？还是没有？我认为基本上没有。因此，还是要反思。

本帖子要指出的是科学研究，是来讲科学奖，来说什么是根什么是枝。

比如去年有一个华人叫“高锟”的，他获得了诺贝尔物理学奖，什么原因？和什么什么刊物及关注度什么什么的都没有关系，而是他在人类历史上首先发现了纤维可以传导光因此可以用来通信。因此他叫光纤之父。

好了，中国听到这些消息怎么办？立即组织大量的科学家跟屁虫似地展开对光纤通信的进一步研究？最后导致中国的光纤通信处于世界领先水平？中国科学家发明的光纤通信设备要比高锟发现的好得多？那都已经晚了。因为你再研究光纤，你研究得炉火纯青，也不可能得诺奖了，因为你是呆在“树枝”上了。

只要看看历届诺奖获得者的获得原因，都是一些根，而不是枝，例如历史上第一次无线通信，那不用说，那第一次的设备和现在的设备比，根本无法比，甚至可以认为是拙劣的设备。历史上第一次产生X光的机器，就是伦琴射线，那现在的X光机要比他发明的好多啦。但是，后来发明的东西再好，跟着的论文有成千上万，这诺奖只奖给那个根。

当然，全世界的所有的科学家，大部分都呆在枝上，这也是事实，任何一个根，总是要不断地朝着各种枝的方向上蔓延。但是，全世界总还是有不少科学家是在搞根的事情的。偏偏中国，呆在枝上的科学家也太多了一点，而且永远混得要比专门搞根的科学家要好。

在中国，搞根的科学家风险太大了，个人利益的损失也很大，各种奖励和经费，主要都给搞枝的科学家拿走了。而且，往往还不是主干枝，还是已经长到边边上的极小的树枝了。已经没有多少研究头了，但是却给了不少人谋生的手段。这种奖惩的办法确实不鼓励世界级的科学家的诞生。

还是来说高锟，我大约在二十年前左右吧，那个时候首次有一些光纤通信的事情，但是，都说，质量不好，最多两公里，但这是技术问题，技术问题总是在不断进展的，进展到了今天，光纤通信已经是传遍全球了。

因此，如果说当初高锟试验室里的那个光纤通信设备，那可能只是完成了几比特的通信量，只不过是一个验证性的试验，很可能效果是不好的。但是他就是因为历史上的“首次提出”，你后来的设备再好，他也是“之父”。不可能你是“之父”。因为他在树根上，你在树枝上。

现在设想，如果“高锟”仍然是一个著名的科学家，但是，是在医学方面搞了一个根，比如说，历史上首次提出了一种疗法，是人类之前没有想到过的，一种理论，那么，如果是科学理论，一定不是象伪科学那样后面有一群信徒跟着，而且，我敢说，也和光纤一样，一开始的效果可能是不好的，治疗效果不好。但是随着技术的成熟，各种技术问题的解决，同样的思路经过发展，就有可能成为一个很成熟的，效果很好的治疗办法了，但那已经是枝了，已经不可能获得诺贝尔医学奖了。

例如那个肖传国反射弧，（我就不喜欢什么肖氏反射弧，就说肖传国反射弧吧），是不是肖传国历史上首次提出的？如果是，那就是一个根，这个根上当然可以肯定技术不成熟，治疗效果不一定就特别好，但是，这是可以发展的，技术是可以完善的。问题是，国家对于那些从事根的研究的科学家，是不是有一个公正的对待？温总理说公平和正义比阳光还要厉害，这一点有没有体现在对那些从事根的工作的科学家上面？

对于方舟子，我认为要一分为二看待，对于他的打假，有两部分，一部分是讲的文凭的真假，是不是野鸡大学，论文是不是抄的，这方面的打假是硬指标，还是可以鼓励的。但是，对于具体的科学技术的打假，这可是真的要小心，需要有宽容的态度，是一定要有“我不知道”的思考作为基础的。

因此，就算是对某一个“根”的理论有不同的学术观点，通常也是温文而雅地表示“就我的观点，我认为这个理论，很有可能不成立，原因是什么什么。”这才是一种准确的表达。你不能够随便指责一个人是骗子。

当然，我对于肖传国打人也是感到反感，恶心，不可原谅，但是这和科学技术的研究是两回事。科学家的道德不一定和他的贡献成正比。正如一个足球运动员的踢 球技术，不一定和他的道德成正比。马拉多纳是世界级的球星，那也有上帝之手，吸毒，用汽枪打记者，等等恶行，这些恶行必须谴责，甚至必须惩罚，但是，他的 踢球技术世界第一，这是无法从道德角度否认的。