[转]当前中国要在内部解决的众多矛盾----请私有化崇拜者一阅 [推广有奖]

你提出了一个关键的问题.请问,为什么世界上所有的国家都必须走"自由主义"的道路?难道它们没有解决老自由主义的问题就不能发展经济么?自由主义的道路是万能的药方么?拉美在采用自由主义的改革路线之前的速度比改革后快多了,这说明了什么?(从形式逻辑"动变法"寻找原因,我只能把它归结到前后不同的"改革路线"问题上)既然中国的道路不是自由主义的,那是不是中国的道路就是完全错误的了?可中国的道路比那些采用你所谓自由主义改革方式的国家的速度快多了,又该怎么解释?希望你的答案不要和三毛斑竹那么愚蠢,竟然否定中国的经济奇迹,否定应该探讨中国经济理论.

温教授所反对的那一套固然不是灵丹妙药，他所鼓吹的那一套更是江湖假药。

相比较而言，那些不是灵丹妙药的药倒是好药。

应该给学经济的（学社科）的一个模拟的世界，来实践、论证他的理论，省得整天嚷嚷。

“自由主义”是对内的自由，对外的限制，对一个还不够强大的国家来说是非常必要的；

拉美国家不强大，所以对外自由是弊大于利的；

中国的经济奇迹仅仅是源于它的“人口奇迹”和“廉价奇迹”，否则它将比拉美还惨；

为什么西方国家对大加赞扬中国的奇迹？

要不是中国把劳动力密集化，资源耗费率高，利润附加值低的产业笼统过来，那些发达国家从哪能获得那样多的廉价产品，同时又解放了劳动力和资源，把它投到利润更大的高新产业，从而获取更多的利润？

人家的赞美，未尝不是糖衣炮弹；人家的指责（人权问题），未尝不是良药苦口；

三毛斑竹要是“愚蠢”，这个论坛上就没有智者了，呵呵。

‘自由主义”当然不‘万能”，但是没有自由主义却是万万不能。拉美国家“之前”的经济很好？我怎么听着那么希罕？若不是政府主导型的经济搞得民尽财穷，贪渎横行，若不是长期的国际收支不平衡导致负债累累,若不是经历了几次债务危机，所谓的“新自由主义”药方能开到它的头上？

拉美经济的失败，无论在“之前”还是“之后”，都不是“自由主义”的失败，恰恰相反，正是那些国家一以贯之的政府高度极权的失败。

中国的经济，在毛时代后期，既不能算市场经济，也不能算前苏联式的计划经济。只能叫做“胡闹经济”。在这基础上，稍稍多一点‘计划”或者“市场”都能让经济走上一点正规从而恢复性增长。邓小平75年的整顿实际上就是引入了一点点前苏联的计划因素就取得了很好的成效。而后的改革过程，实际上就是一个逐步开放市场和国有经济逐渐淡出的过程。长期被压制的市场能量创造了巨大的能量。

你认为这能算是‘国家体制’的成功么？中国的经济增长，不是政府的‘丰功伟绩”，而是政府少了一些胡闹，仅此而已。邓记改革的成功之处，关键不是在于“实践检验真理”，而在于“尊重人民群众的创造力”。而这种经济增长到一定程度，必然会有一些问题绕不过去。绕不过去的解决之道不是回到老路，而是大胆继续往前走。不解决宪政问题，不赋予每一个微观经济主体选择经济发展道路的权利，经济的持续发展和改革的正义性，根本得不到任何保证。无论经济政策贴‘新自由主义”还是“社会主义”的标签，极权都必然导致权钱交易，腐败横行。

这就是我说的老自由主义问题。在今天的中国，没有“新自由主义”和“新左派”之争，只有自由主义和国家主义之争。至于什么‘中国特色的经济学’，什么凌驾于个人利益之上“国家利益”，都不过是当年李斯特贩卖过的陈词滥调，不是什么新鲜玩意儿。这样的货色，曾给世界人民和德国人民带来过深重的灾难，我们就不必拿这种名堂来“创新”了吧?

真正的左派，在执政之前，一般而言，比右派更加反对这种论调。难道马克思会赞成俾斯麦的“福利国家”？列宁会赞成李斯特的“民族利益论”？

问题也许不是为什么世界上所有的国家都必须走“自由主义”道路，而是人类社会的发展目标本就是实现“自由”。即使用马克思的社会进程观点看待人类历史，即将人类历史单一化为阶级斗争的过程，阶级之所以斗争难道不是为了获得生产资料的产权，获得更多的“自由”吗？即使是相信马克思所描述的共产主义，那个目标之所以被称为“社会理想”难道不是因为其表述了在共产主义社会下人人都将“自由”吗？

自由主义不是万能药方。这不是自由主义的问题，而是人类的问题：人找不到能解决社会问题的万能药方。但是，基于人类的创造性这一天性而言，人显然天性的向往“自由”。

中国的改革道路当然不是完全错误，但是否等于完全正确呢？中国的改革只是在改革的决策成本与社会成本之间，选择了降低决策成本，暂时不考虑社会成本，而这些社会成本在改革中一直积累着，当然也有人认为社会成本会随着时间消失。但，真地会消失吗？

中国真的有经济奇迹吗？以土地为例，因其公有，在城市、工业、商业的发展中节约了多少成本？以农民为例，因有土地的使用权，国家不需要负担多少本该负担的社会福利和保障？以工人为例，最低社会保障是从什么时候才建立的，金额是多少，而从计划经济的待业青年到现在的下岗工人，国家节约了多少早就该支付的社会保障？……

目前，中国很多的企业用国际贸易替代国内贸易，大量的进行订单加工，很多地方政府对此津津乐道。只要有点经济学常识，就会意识到这意味着什么，意味着中国的企业变成了加工厂、生产链条中的一个链条，而不再是真正意义上的“企业”了。去做一下调查，这些“企业家”的选择答案很简单：做国际贸易没有应收账款这种说法。国内市场环境的糟糕是什么原因呢？难道不是因为交易的产权和契约得不到应该得到的保护吗？应该进行立宪，改善市场环境？还是应该继续以前的发展方式呢？以这样的方式发展，所谓的“奇迹”可以持续多久？10年？20年？30年？

政治体制若是不动，让谁到什么地方去都没用。

多数人无权参与的利益分配，必定不会有利于多数人。无论改革贴什么标签都是如此。

在剥夺多数民众参与权这方面，所谓的“新左派”和所谓的“新自由主义者”倒是高度一致，前者隐含地假定他自己就代表了“弱势群体”的利益，后者借口“交易费用”来间接否定帕雷托逻辑。

又跑到这里抽空了？

我要继续告你诽谤了。

我什么时候“否定中国的经济奇迹”了？

我什么时候“否定应该探讨中国经济理论”了？

如果谈否定，我否定的是，某些人那种所谓的“中国经济理论”及所谓的“探讨方式”。

“中国经济学”，至少不能是那些随意将自己的歪曲理解竟安于别人头上的人建立的。

（从现在开始，我要给你计次了，只要看到你歪曲与瞎安于他人一次，我就计一次，看你从头到尾共有多少次。以前已经数不清多少次的歪曲与瞎安就暂不计次了）