楼主: 来者可追
11677 76

从傅里叶到马克思:消灭了分工之后,你如何工作? [推广有奖]

18
贝克汉姆0 发表于 2011-6-27 20:13:33 |只看作者 |坛友微信交流群
分工的确是不可能消灭的:
因为即便都是学者,也有历史学、物理学、化学、生物学……等等之分;
即便都是养殖者,也有猪马牛羊、豺狼虎豹、鸡鸭鹅鸟、鱼虾蟹贝……等等之分;
即便都是技师,也有机械师、建筑师、电气师、营养师、美容师……等等之分;
即便都是管理者,也有企业管理、交通管理、安全管理、物资管理……等等之分;
——样样通是不可能的。
所以用“消灭分工”来规划未来社会是不科学的!

使用道具

17
龚民 发表于 2011-6-27 20:12:28 |只看作者 |坛友微信交流群
黑夜里的火把 发表于 2011-6-26 22:53
说实现共产主义,要消灭分工的说法,是一派谎言。
同时,说因为出现分工,出现私有,更是谎言一片。
如此简单的谎言,怎么我们就不能分辨。
这是为什么?
就是三个人,杀一个猪,也要分工啊。也要有拿刀的,有搬腿的。
哈哈哈!落后生活的思维,屠宰流水线,放音乐电击,让猪不知不觉死去。
已有 1 人评分经验 论坛币 收起 理由
赫赫铭儿0 + 20 + 20 精彩帖子

总评分: 经验 + 20  论坛币 + 20   查看全部评分

朋友你好! <img src="static/image/smiley/comcom/3.gif" class="vm">

使用道具

16
来者可追 发表于 2011-6-27 19:31:07 |只看作者 |坛友微信交流群
wzwswswz 发表于 2011-6-27 07:27
1# 来者可追

马克思所设想的是消灭“奴隶般地服从分工”的现象,而不是一般意义上的分工。这与人的全面发展、或者说多方面发展是互为条件的。
你把马克思想的太简单了。你如何理解马克思这句话:

“因而使我有可能随自己的心愿今天干这事,明天干那事,上午打猎,下午捕鱼,傍晚从事畜牧,晚饭后从事批判,但并不会就使我老是一个猎人、渔夫、牧人或批判者”?

既然工作都“随心所欲”了,还不消灭一般意义上的分工吗?什么样的一般分工可以随心所欲地“今天干这事,明天干那事”?你能给列举出来吗?

使用道具

15
wzwswswz 发表于 2011-6-27 07:27:38 |只看作者 |坛友微信交流群
1# 来者可追

马克思所设想的是消灭“奴隶般地服从分工”的现象,而不是一般意义上的分工。这与人的全面发展、或者说多方面发展是互为条件的。
已有 2 人评分经验 论坛币 学术水平 热心指数 信用等级 收起 理由
吴本龙 + 20 + 1 + 1 + 1 有道理
赫赫铭儿0 + 10 + 10 + 1 + 1 + 1 观点有启发

总评分: 经验 + 30  论坛币 + 10  学术水平 + 2  热心指数 + 2  信用等级 + 2   查看全部评分

使用道具

14
来者可追 发表于 2011-6-27 01:38:21 |只看作者 |坛友微信交流群
黑夜里的火把 发表于 2011-6-27 01:21
如果我们没有自主分辨能力,即使自己认为正确的也不敢坚持,即使看到他人的错误,也不敢反对。这样的讨论有何意义?
不要动不动就“真理”、“真理”的,在苏联人的语境里,真理就是权贵的神学,是要命的东东,不好惹。

你只要保证你的理论在某一约束条件下正确就好了,这是实证精神。不要指望你的理论可以“放之四海而皆准”,否则就堕入了神学。

比如分工问题,马克思从来没有说,在现实条件下可以消灭分工,他对共产主义实现的条件要求是很高的。这是马克思的高明之处。他把问题无限向后推延,逃避了实证方法对约束条件的要求,即无法“证伪”(一旦信徒们在实践他的理论并遭遇失败后,他就会说“条件还不成熟”,这样他就永远无谬误),所以就能唬住一大批善于幻想的人。

研究马对未来社会设计的一个重要用途,不在于讨论他是对是错,而是要搞清楚他的理论实现的条件、他是如何逃避约束条件的,这样就搞清楚了人们信仰的原因了。

否则,你永远无法知道那些信徒为什么对宗教如此狂热,更无法说服他们了。

我说这么多,不知道你明白了没有。关电脑了。
已有 1 人评分经验 论坛币 收起 理由
赫赫铭儿0 + 10 + 10 分析的有道理

总评分: 经验 + 10  论坛币 + 10   查看全部评分

使用道具

如果我们没有自主分辨能力,即使自己认为正确的也不敢坚持,即使看到他人的错误,也不敢反对。这样的讨论有何意义?

使用道具

12
来者可追 发表于 2011-6-27 01:17:40 |只看作者 |坛友微信交流群
黑夜里的火把 发表于 2011-6-27 01:13
难道你认同的“分工不可以消灭”,就不是真理吗?难道马克思的话,句句都是真理?
你还陷在真理观里,可见你的思维还维持在苏联时期。

你不懂啥叫约束条件,又不去学习。你不可救药。睡觉了,88。

使用道具

来者可追 发表于 2011-6-26 23:28
黑夜里的火把 发表于 2011-6-26 22:53


就是三个人,杀一个猪,也要分工啊。也要有拿刀的,有搬腿的。
我也认同,分工不可以消灭。

但是,你的批驳是错误的。你先看看傅里叶是怎么说的。你连傅里叶这关都没有过,还怎么批马克思呢?

按照傅里叶的意思,三个人杀猪,不会只杀一只猪。第一头,你拿刀;第二头,他拿刀。呵呵。
难道你认同的“分工不可以消灭”就不是真理吗?
    难道马克思的话句句都是真理?

      难道你考虑这个分工问题时,就不考虑约束条件吗?

使用道具

10
来者可追 发表于 2011-6-27 01:01:36 |只看作者 |坛友微信交流群
黑夜里的火把 发表于 2011-6-27 00:57
如果再出现分工能不能消灭的问题,你只能回答“不知道”三个字。

     因为未来条件下,你无法证实。

     其实,任何问题,你都可以这样回答。

     因为未来的条件下,你都不可能证实。
如果你啥都知道,你就是神。

所以,思考问题,必须先考虑约束条件。

使用道具

来者可追 发表于 2011-6-27 00:30
黑夜里的火把 发表于 2011-6-27 00:11
如果你也认同,分工不能消灭·····这就对了吗!

既然分工不可消灭,那么他们说“要消灭分工的想法”是不是荒谬?
我认同的是,现实条件下,分工不能消灭。至于未来条件下,谁也无法实证,所以就不能乱下结论。

“分工不可消灭”,并不等于“消灭分工的想法是荒谬的”。这是两码事。

比如人们认为“男人不可以生小孩”,但有些男人就想生小孩,而且去年一个美国男人就实现了这一梦想。

一切皆有可能,要看条件的变化,不要自以为是,这才是科学的态度。

否则,你永远驳不倒你的对手。
如果再出现分工能不能消灭的问题,你只能回答“不知道”三个字。

     因为未来条件下,你无法证实。

     其实,任何问题,你都可以这样回答。

     因为未来的条件下,你都不可能证实。

使用道具

您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

本版微信群
加JingGuanBbs
拉您进交流群

京ICP备16021002-2号 京B2-20170662号 京公网安备 11010802022788号 论坛法律顾问:王进律师 知识产权保护声明   免责及隐私声明

GMT+8, 2024-5-18 05:44