从傅里叶到马克思：消灭了分工之后，你如何工作？

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

一、消灭分工，任重道远

共产主义社会要消灭分工。这是共产主义社会实现的四大必要条件之一。也就是说，任何社会，只要没有消灭社会分工，就算不上高级社会，充其量是“过渡时期”。改革开放后，中国人发现“消灭分工”是如此的遥远，所以谦逊地称自己为高级社会的“二倍初级阶段”。即：

1、社会主义是高级社会的初级阶段；
2、中国是社会主义的初级阶段。


二、高级社会为什么要消灭分工？

首先，经典作家在《德意志意识形态》中，对分工进行了批判，尤其是分工对人的“异化”，甚至将分工与奴隶制相提并论，提出了消灭分工的主张。

其次，《格达纲领批判》中明确了一个事实：劳动权利的天然不平等性。由于人们在体力和智力上的个体差异，导致不同的分工。不同的工种，其单位时间内的劳动成果是不相同的。如果实施按劳分配，必然导致分配的不均，和另一种贫富差距。

这种基于分工不同导致的贫富差距，是人类进入高级社会的绊脚石。

三、消灭分工后，如何工作？

1、空想家们提出的消灭分工的措施

我早年读傅里叶的书，貌似傅里叶在他的“法郎吉”提出了以下方案：人们分班工作，每个班每天轮流交换不同的工种。一个人一天可以交换很多的工种。这样，分工就消灭了。

据此，我推测：傅里叶没有考察过当时最发达的工厂，不知道社会化大生产条件下分工的细密和工种之间的不可逾越性。一个人上午在铁匠铺打铁，下午去医院给病人做外科手术，晚上去实验室搞化学实验，这样的劳动成本肯定比分工之后的成本要高得多。

同时代的幻想家——欧文，对消灭分工也很感兴趣，主张消灭脑力与体力分工和城乡分工。欧文比傅里叶要聪明得多，因为他本人就是大型企业的高管，所以摈弃了傅里叶的可笑的主张，提出一个“城市花园”方案，———“城市花园”，即“农、工、商、学结合起来的大家庭”。当然，欧文的方案并不彻底，即使是一个大家庭，里面照样有分工，家庭越大，分工越细密，而且有些分工不可逾越，比如生孩子是女人的天职，这是性别分工；生孩子是青年妇女的天职，而不是老年妇女的天职，这是年龄分工。再如，一个家庭里面，有人擅长宰牛，有人擅长小提琴，你让拉小提琴的去宰牛，恐怕达不到“庖丁解牛”的效果吧。

2、欧文“城市花园”方案对中国的启示

中国在革命实践中，深受欧文的影响。1966年5月7日，著名的“五七指示”提出了自己设想，与“城市花园”构想极其相似——在军队中率先实现消灭分工。内容如下：

“只要在没有发生世界大战的条件下，军队应该是一个大学校，即使在第三次世界大战的条件下，很可能也成为一个这样的大学校，除打仗以外，还可做各种工作。第二次世界大战八年中，各个抗日根据地，我们不是这样做了吗？这个大学校，学政治、学军事、学文化。又能从事农副业生产。又能办一些中小工厂，生产自己需要的若干产品和与国家等价交换的产品。又能从事群众工作，参加工厂农村的社教四清运动；四清完了，随时都有群众工作可做，使军民永远打成一片；又要随时参加批判资产阶级的文化革命斗争。这样，军学、军农、军工、军民这几项都可以兼起来。但要调配适当，要有主有从，农、工、民三项，一个部队只能兼一项或两项，不能同时都兼起来。这样，几百万军队所起的作用就是很大的了。”

个人认为，把军队变成一个“城市花园”类的无分工体，有可操作性，因为军人的天职是服从。至于其效果，估计无法真正完成分工的消灭——士兵能替代将军的岗位吗？


3、马克思提出的设想

马克思是高度聪明的，他断然不会上傅里叶和欧文的当，不再提出具体的分工模式，而是将分工问题抽象化。即马克思没有给出具体的分工方案，而是提出了一个抽象的概念——“自由人的联合体”。至于如何联合，语焉不详。但我们从马克思的其他论述中找到这个联合体的蛛丝马迹：

“在共产主义社会里，任何人都没有特定的活动范围，而都是在任何部门内发展，社会调节着整个生产，因而使我有可能随自己的心愿今天干这事，明天干那事，上午打猎，下午捕鱼，傍晚从事畜牧，晚饭后从事批判，但并不会就使我老是一个猎人、渔夫、牧人或批判者。社会活动的这种固定化，我们本身的产物聚合为一种统治我们、不受我们控制、使我们的愿望不能实现并使我们的打算落空的物质力量，这是迄今为止历史发展的主要因素之一。”

根据以上论述，本人总结出马克思消灭分工的方案：
1、不同工种自由结合，毫无职业壁垒；
2、工作如同休闲，随心所欲，以快乐为第一目标；
3、不需要专业化、专家化，大家都是杂家；
4、人类彻底自由了，不再为工作和物质所累。

这样的理想，太有诱惑力了。实际上，自古以来，许多大教授、大将军、都市白领在设想退休后的生活时，都是这样想的：“上午打猎，下午捕鱼，傍晚从事畜牧，晚饭后从事批判”。

好一派田园风光，惬意的人生！可见，每个人都是天然的共产主义思想家。

不过，令人费解的是，既然共产主义都实现了，“晚饭后从事批判”还有必要吗？从哲学上讲，否定之否定，肯定是有必要的。这就是马克思给高级社会留下的伏笔，让人们懂得：消灭分工后，并不是一切完美，还有新的欲求和困惑等待你去排解！

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏2 回帖

关键词：傅里叶 马克思 共产主义社会 社会化大生产 否定之否定 马克思 分工 消灭 傅里叶

都什么时代了
还搞这个

哈哈哈，可追研究的还怪深的。共产主义者不是一脸严肃清道士，只能文人浪漫他们就不能浪漫，“上午打猎，下午捕鱼，傍晚从事畜牧，晚饭后从事批判”-------马克思年轻时候作品，看其文章必须注意何时所写。难道晚饭后看电视不可以，年轻人谈恋爱压马路不可以。

龚民 发表于 2011-6-26 19:37
哈哈哈，可追研究的还怪深的。共产主义者不是一脸严肃清道士，只能文人浪漫他们就不能浪漫，“上午打猎，下午捕鱼，傍晚从事畜牧，晚饭后从事批判”-------马克思年轻时候作品，看其文章必须注意何时所写。难道晚饭后看电视不可以，年轻人谈恋爱压马路不可以。

呵呵，龚兄：

不要小看了马克思年轻时的作品，写《宣言》，马、恩都不到30岁，结果红遍了全世界。直到现在，在一定的场合，谁敢说《宣言》有错？

既然马克思提到“晚饭后从事批判”，你思考，到了共产主义，分工都消灭了，还有那些问题等待人们来批判？我看马克思绝对不是顺口说说，这是个重大的课题。

来者可追 发表于 2011-6-26 20:16

龚民 发表于 2011-6-26 19:37
哈哈哈，可追研究的还怪深的。共产主义者不是一脸严肃清道士，只能文人浪漫他们就不能浪漫，“上午打猎，下午捕鱼，傍晚从事畜牧，晚饭后从事批判”-------马克思年轻时候作品，看其文章必须注意何时所写。难道晚饭后看电视不可以，年轻人谈恋爱压马路不可以。

呵呵，龚兄：

不要小看了马克思年轻时的作品，写《宣言》，马、恩都不到30岁，结果红遍了全世界。直到现在，在一定的场合，谁敢说《宣言》有错？

既然马克思提到“晚饭后从事批判”，你思考，到了共产主义，分工都消灭了，还有那些问题等待人们来批判？我看马克思绝对不是顺口说说，这是个重大的课题。

可追才是真正马克思主义者！在本马克思主义论坛说《宣言》这有错、那有错并不少；纠资本论的错就更多了，从问世到现代批驳者多如牛毛，可看不到能顶事的！

请问一个人能够生而知之吗？一个人能够通晓所有的学问吗？一个人能够同时出现在两个不同空间吗？

好一派田园风光，惬意的人生！可见，每个人都是天然的共产主义思想家。
--------------------------------------------------------------------------------
看样儿每个人都向往共产主义。

批判本身指的是哲学批判，这里就是指哲学思考。因为西方哲学都是通过思辨和批判发展的，所以，这个批判只的是哲学思辨那种批判的辩证过程，与中国人语境里的批判不太一样。

说实现共产主义，要消灭分工的说法，是一派谎言。
同时，说因为出现分工，出现私有，更是谎言一片。


如此简单的谎言，怎么我们就不能分辨。
这是为什么？


就是三个人，杀一个猪，也要分工啊。也要有拿刀的，有搬腿的。

黑夜里的火把 发表于 2011-6-26 22:53


就是三个人，杀一个猪，也要分工啊。也要有拿刀的，有搬腿的。

我也认同，分工不可以消灭。

但是，你的批驳是错误的。你先看看傅里叶是怎么说的。你连傅里叶这关都没有过，还怎么批马克思呢？

按照傅里叶的意思，三个人杀猪，不会只杀一只猪。第一头，你拿刀；第二头，他拿刀。呵呵。

如果你也认同，分工不能消灭·····这就对了吗！

既然分工不可消灭，那么他们说“要消灭分工的想法”是不是荒谬？

既然分工，自始至终就存在于人类社会。硬说“分工是造成私有，造成私有制社会的根本原因”——这是不是更加荒谬吗？