[讨论]需求曲线必定向下

相似文件 换一批

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

在中国经济学界，认为“需求曲线有时向上”的不乏其人。他们不仅下笔为文，印成铅字一篇篇发表，有些还顺便批评反对者“学风不正”和“理论基础不过硬”。他们的名字不提吧。难以解释的是：为什么这么简单的原理，竟然害得那么多老中青经济学人犯错！

事情是这样的。整座经济学大厦中，最重要的基石是“需求第一定律”。它是说：当其他条件不变时，代价越大，需求量越小；或者说，代价越小，需求量越大。这个定律可以用图形来表示。习惯上，用横座标表示需求量，纵座标表示价格，那么需求定律就可以描绘成一条从左上角到右下角的曲线，这条曲线的最基本特征，就是“向右下倾斜”。

反对“需求曲线必然向下”的人，认为“需求曲线有时向上”。他们的理由通常是这样的：经济社会存在“越贵越买”的现象。例如股票。价格低的股票是垃圾，不受人青睐；但当股票暴涨时，大家就会看好，愿意出高价购买。这个铁一般的事实，推翻了“需求曲线必定向下”定律，换言之，推翻了“代价越高、需求量越小”的规律。

“有时向上学派”进一步论证道：社会上存在着像珠宝和钻石那样的“炫耀品”，它们也会产生“越贵越买”的现象。既然是炫耀品，就一定要贵，顾客才愿意买；若炫耀品跌价，买的人就会少。所以，炫耀品的存在，也推翻了“需求曲线必定向下”定律。云云。

这些论证似是而非。照他们的理解，何止股票和珠宝，世界上任何商品，都可以推翻“需求第一定律”。不是吗，臭蛋、旧汽车、洗衣板、黑白电视，都比较便宜，但人们要得少；相比之下，鲜蛋、新轿车、洗衣机、大彩电，虽然都比较贵，但人们还是要得多。

如此类推，台灯、奶糖、空调、甚至马桶，都应该属于可以推翻“需求第一定律”的“炫耀品”了，因为相对蜡烛、糖精、风扇和粪坑而言，人们都是“越贵越买”的。既然任何物品都能找到较劣质的替代品，那么任何物品都可以被视作“炫耀品”；既然越是优质物品（价格越高），人们就要得越多（需求量越大），那么这些物品的需求曲线就不是“有时”向上，而是“永远”向上了。

不是这样的。“有时向上学派”忘记了最基本的前提：一条需求曲线，只能代表唯一一种固定不变的物品，而不能有时代表一种物品，有时又代表另一种。我们不能画一条向上的曲线，解释说它的前半段表示“臭蛋”，后半段表示“鲜蛋”，然后断言“鸡蛋”的需求曲线是向上倾斜的。我们也不能画一条波浪线，解释说它的前半段表示“小学文凭”，中间段表示“中学文凭”，后半段表示“大学文凭”，然后断言“文凭”的需求曲线是向上、向下、再向上波动的。

对股票来说，道理也一样。在信息不全面的世界里，人们经常把商品的价格视作质量指标。与其说人们要买“贵”的股票，不如说他们要买“好”的股票。当股票的价格上升时，股票的品质和盈利能力便在股民心目中发生了改变，变成另外一只有所不同的股票了。在图形中，这应该表示为“另一条”位置更高、但仍然向下倾斜的需求曲线，而不是一条掉头向上的需求曲线。

股民追买“较贵”的股票，是因为他们以为“较贵”就是“较好”，而他们本来就打算购买“较好”的股票。这跟我们要买“较贵”的轿车，不买“较便宜”的自行车一样。轿车的确比自行车贵，但我们之所以买轿车而不买自行车，是因为我们本来就打算买“较好”的交通工具 ，而不是为了“越贵越买”才买轿车。

你或许不想要“品质较次”的股票或宝石（它们表示为位置较低的需求曲线），而想要“品质较优”的股票或宝石（它们表示为位置较高的需求曲线）。不过，只要有人要免费送你（代价较低），你就想得到更多（需求量较大）。换言之，即使对于昂贵的、高级的或“预期回报高”的商品，只要你付出的代价越低，你对它的需求量也是越大，这表示为那条位置较高的需求曲线依然向下倾斜。

一条固定的需求曲线，表示当“其他任何条件”都不变时，某物品的价格与其需求量之间的反比关系。所谓“其他任何条件”，包括物品的品质、顾客对它的喜爱程度，顾客个人的健康、年龄、性别、家庭规模等等。千万不要忘记，只要这些因素中任何一项发生变化，原来的需求曲线就要上下移动，从而变成“另外”一条需求曲线，而不是“同一条”掉头向上的曲线。始终正确区分（1）什么时候沿着同一条向下倾斜的需求曲线滑动，（2）什么时候平移整条向下倾斜的需求曲线，是我们掌握需求曲线应用的核心。

经济学家阿尔钦（Armen Alchian）曾经写道：“需求曲线可以有多种形状和斜率，但绝对没有任何一段是向上倾斜（斜率为正）的。在较高的代价上，绝对不会有较大的需求量。在某段价格范围内，需求曲线可以垂直，那表示在这段价格范围内，需求量没有改变。但只要价格升得足够高，需求量就会下降。在整个可能的价格范围内，需求曲线则绝对不是垂直的。需求定律是一个非常肯定的陈述，它恐怕是最有力、最可靠、最重要的经济学原理了。”

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏2 回帖

关键词：需求曲线 Alchian 经济学原理 Armen 中国经济学 讨论 曲线

现实中许多商品都是遵循需求第一定律的,这是主流。吉分商品只是在特定时期才出现的。

一条固定的需求曲线，表示当“其他任何条件”都不变时，某物品的价格与其需求量之间的反比关系。所谓“其他任何条件”，包括物品的品质、顾客对它的喜爱程度，顾客个人的健康、年龄、性别、家庭规模等．

罗：当价格水平具有自身的效用时，需求曲线上斜。有这样一个例子，某海湾王族成员在瑞士度假期间，违章停车，被处以罚款。该罚款水平与一般瑞士人相同，都是20瑞士法郎。该王储大怒，认为这是对他的侮辱，他签出了一张百万瑞士法郎的支票。这里价格水平具有了自身的效用。在20法郎倒100万法郎之间，有无数个点，越是接近100万的点，该王储越是倾向于支付。这是典型的上斜需求曲线。他用高价购买到了只是高价自身的效用？

罗举了这个例子，也是汪、罗、叶三个人都它认为证伪了“需求曲线向下倾斜”。

但这个例子是否违反了“其他条件不变”呢？

该王族成员对“付100万”的偏好大于“付20”，因为他认为“付20”是“这是对他的侮辱”。从而可以推断，“付１００万”不是对他的侮辱。

可推断该王族成员的行为：付20“购买”了“对他的侮辱”；

　　　　　　　　　　　　付100万“购买”了“不对他的侮辱”。

我认为此王族成员付20和付100成购买的不是同一件“物品”，从而没有推断“需求曲线向下倾斜”。

愿共同探讨。

吉芬商品与个别需求曲线

张五常与汪丁丁关于是否存在“吉芬商品和向上倾斜的需求线”的争论好像是几年前的事了，本以为这种争论已经烟消云散、偃旗息鼓，然而近读薛兆丰先生的文章“什么叫有吉芬物品——致杨小凯的信”（经济学消息报，N0. 585），才知道一些“晚辈后生”仍旧津津乐道。因此觉得有必要澄清一下这一概念，并希望有关争论至此结束。

一、吉芬商品是一个相对概念，是消费者对某种商品的主观评价。

这里说吉芬商品是一个相对概念，实际上包含两个层次含义：其一，吉芬商品与特定的消费者偏好相联系，是相对于某一特定消费者而言的，而不是关于这种商品的所有消费者而言；其二，吉芬商品某一商品相对于另一商品而言的，也就是说，某种商品与另一种商品相比较，它是吉芬商品。

先看第一个层次，吉芬商品与特定的消费者偏好相联系。消费者偏好、预算约束以及效用最大化构成了整个消费者选择理论，而关于消费者偏好的假定，又是消费者选择理论的基础，如果没有消费者偏好，就没有与偏好关系一一对应的效用函数。由于在现实经济中，不同的消费的偏好千差万别，因而在消费者选择理论的分析中，只能选择某一个消费者进行分析，因而我们看到消费者的等效用曲线或无差异曲线是一组平行的永不相交的曲线，那实际上仅代表个别消费者或者具有相同偏好的一群消费者。不同偏好的消费者的等效用曲线是不能画在同一个坐标系中的，假如这样做，则不同偏好的等效用曲线必定相交。因此消费者偏好、预算约束以及效用最大化所刻画的只是具有这一偏好的特定的消费者的行为。当某种商品的价格变化时，理性的消费者根据价格变化所导致的预算约束变化而调整自己对这种商品的消费选择，从而达到效用最大化，这种价格与消费数量的组合就构成了该消费者对这一商品的需求曲线。因此通过“预算线——效用函数”，即价格——消费线，所推导的需求曲线只能代表某一（或某一种）消费的需求，是该消费者对某一商品的需求曲线，我们把它称之为“个别需求曲线”，而不是所有消费对某一商品的需求曲线，为了区别，将后者称之为“市场需求曲线”。在个别需求曲线的形成过程中，有两种效应在发挥作用，收入效应和替代效应，如果负的收入效应超过替代效应，则这一消费者的个别需求曲线就会掉头向上倾斜，因而对于这一特定消费者而言，这种商品就是它所认为的吉芬商品。该消费者对商品的评价隐含在偏好所决定的效用曲线中。但是这种评价只能代表这一个消费者或者具有同一偏好的一群消费者，而该商品的所有消费者是否具有同样的偏好也将其评价为吉芬商品却不一定，我想在样本足够大的条件下，所有消费者具有同一偏好的几率为零。也就是，某一商品对某一特定偏好的消费者来说是吉芬商品，因为在它的消费选择决策中，负的收入效应大于替代效应，而对其他消费来说，由于无差异曲线不同，负的收入效应不一定大于替代效应，从而并不认为是吉芬商品。因此，关于吉芬商品的判断是与特定的消费者偏好相联系的，我们千万别上的当，为“名留经济学青史”（薛兆丰语），而努力在现实世界中寻找一种大家都将其评价为吉芬商品的物品，这是不可能的，因为某一商品的所用消费都具有同一偏好的几率为零。

再看第二个层次，吉芬商品是相对另一商品而言的。虽然人们对“是否存在吉芬商品和向上倾斜的需求线”有争论，但是好像没有人对“劣等品”这一概念提出异议。根据平狄克（Robert S. Pindyck）的定义，“正常品”就是需求的收入弹性为正的商品，而“劣等品”就是需求的收入弹性为负的商品。因而对劣等品来说，随着收入的增加，对该商品的需求是下降的，而吉芬商品就是有一个大于替代效应的负的收入效应的商品，因此吉芬商品实际上属于劣等品种的范畴。既然有“劣”，则必然有“优”，因为它们是一对概念，“劣”是相对于“优”而言的。所以吉芬商品也是一个相对概念，尽管从字面上看不出来（这也正是引起人们误解的原因，认为吉芬商品就是某种特定的物品）。因此某个消费者在评价某种商品是否为吉芬商品时，她应该有一个“参照物”，而这个参照物是隐含在需求曲线背后的。这里消费者的主观评价，即偏好，同样是理解问题的关键，在等效用曲线图中（总是有两种商品），消费特别偏好的另一种商品就是我们所说的参照物。不同消费者对参照物的选择，完全取决她的主观偏好，并不存在客观的标准。

因此我们不能够武断的说某种商品就是吉芬商品，而应该说，对于某一消费者而言，一种商品与另一种商品相比较，它是吉芬商品，因为在该消费在关于这两种商品的选择中，由于她强烈的偏好另一种商品，从而使得负收入效应超过了替代效应。

二、需求定律所画的需求曲线与“预算线—效用函数”所推导的需求曲线并不矛盾

薛兆丰先生在“什么叫有吉芬物品——致杨小凯的信”（经济学消息报，N0. 585）中认为，需求定律所画的曲线有一个前提就是假定收入不变，因而它只刻画“替代效应”而不刻画“收入效应”，因而需求曲线就不可能向上倾斜；而为了制止需求曲线向上倾斜，薛先生认为，就是摆脱效用函数的制肘，抛弃“预算线—效用函数”所推导的需求曲线。这无疑是要否定微观经济学的整个消费者选择理论。薛先生之所如此害怕“预算线—效用函数”所推导的需求曲线，我想是因为他没有弄清向上倾斜的需求曲线只是某一消费的个别需求曲线，而将假定收入是否变动，作为需求曲线是否向上倾斜的原因（薛先生在文中写道，“只要你不改口，始终假定收入不变，需求曲线就不会向上”，因而他认为，需求定律所画的需求曲线之所以不向上倾斜是因为它假定收入，从而不存在“收入效应”；而后一种需求曲线向上倾斜是因为收入变化而存在“收入效应”）。殊不知 “预算线—效用函数”在推导需求曲线时，同样也是假设收入不变。但是收入不变并不意味着就不存在“收入效应”。实际上，这里的“收入效应”中的收入指的是由于价格的变动而引致的消费者实际购买力的变化，相当于实际收入。如果消费者的名义收入发生变化，同样导出的是另外一条平行移动的需求曲线，而根本不是向上倾斜的需求曲线，这可以从一个非常简单的仅仅涉及到中学数学的图形中就能推导出来。因而收入的变动并不是导致需求曲线掉头向上的原因，其真正原因应该是消费者的偏好。

事实上，根据需求定律所画的曲线只是从现实生活中得到的经验结论，它就是我们前所说的市场需求曲线，它不必刻画“替代效应”，也刻画不了，因为它的得到，根本无须涉及需求曲线背后所隐含的理性消费者的选择行为。它所能刻画的只是“替代品效应”：某种商品的替代品的价格上升，导致该商品的需求向右移动。另一方面，正如前面所论述的，“预算线—效用函数”所推导的需求曲线仅仅是个别需求曲线而不是市场需求曲线，如果要想得到市场需求曲线，就必须将所有消费者的个别需求曲线横向加总，大量的不同偏好的消费者对该商品的需求作用结果，将得到向下倾斜的需求曲线，但是这并不能排除个别需求曲线向上倾斜的可能性。这正如张五常所认为的，不存在向上倾斜的需求曲线，（即市场需求曲线）因此在关于“是否存在向上倾斜的需求曲线”的争论中，有人说的是“个别需求曲线”，而有人说的是“市场需求曲线”，因而争论的问题不在一个层面上。张五常认为不存在向上倾斜的需求曲线，我想应该指的是“市场需求曲线”，也就是根据需求定律所画的曲线，这也与张五常非常注重经济学的现实经济解释力相一致；而杨小凯所说的实际上是个别需求曲线。

三、到底有没有只刻画“替代效应”的需求曲线

薛兆丰先生认为Armen Alchian的需求曲线是根据需求定律画出来的，并且只刻画“替代效应” ，我没有读过Armen Alchian的原著，也没有读过薛先生的译著《大学经济学》，因此并不清楚到底是哪位弄错了。实际上稍微“高级”点的《微观经济》教科书上就有，只刻画“替代效应”的需求曲线是约翰·稀克斯先生在1939年推出来的，为了与其它的需求曲线相区别，这种只刻画“替代效应”的需求曲线被称之为“稀克斯需求曲线”，而将消费者效用最大化问题的解称之为“马歇尔需求”（就是上文所说的个别需求曲线）。只刻画替代效应的需求曲线（即稀克斯需求曲线）并不是根据需求定律画出来的，它同样是通过效用函数与预算方程推导的，只不过不是在既定的预算约束下求解消费者效用最大化问题的解，而是求解消费者为达到既定的效用水平的支出最小化解问题。也就是马歇尔需求是在既定的预算约束下，消费者效用最大化问题的解，而稀克斯需求是在既定效用水平下，消费者支出最小化问题的解。马歇尔需求与稀克斯需求之间的关系在微观经济学中被称之为“消费理论的对偶性”。

然而这种只刻画替代效应的稀克斯需求曲线在现实经济中是不可观察的，是一种假想的需求曲线，因为一种商品价格的下降，对理性消费者的选择会产生两个方面的影响：第一它会用相对便宜的商品取替代昂贵的商品，第二，由于价格的下降，消费者的实际购买力上升了，它允许用自己认为合适的任何方法去购买全部商品，这两个方面的共同作用所导致的消费者选择就是最终的消费者行为，也是我们在现实中观察到的消费者行为。如果只认为价格的下降对消费只有第一种影响，这实际上是否定了经济学关于“经济人”最基本假设，因为消费者实际收入的增加应该使她能够达到一条更高的效用曲线。斯勒兹基将这两种影响总结在斯勒兹基方程里，可观察到的总效应=不可观察的替代效应+收入效应。如果用数学语言说明，“可观察到的总效应”就是马歇而需求曲线的斜率，“不可观察的替代效应”就是稀克斯需求曲线的斜率。

由于稀克斯需求曲线仅仅刻画替代效应，因而不存在任何掉头向上的可能性，如果有收入效应，就将稀克斯需求加上收入效应从而得到另一条稀克斯需求曲线，这从理论上解决了需求曲线向上倾斜的问题，我想这也正是稀克斯推导这条曲线的目的吧。然而令人遗憾的是稀克斯需求曲线理论上的完美性并不能掩盖现实中的不可观察性。在一本经济学教科书中称其为“一种精神实验”，“是造出的假设性需求函数”。而真正能够解决需求曲线的向上倾斜问题，还是我们上面提出的区分个别需求曲线和市场需求曲线。

2004年5月

最近为女友买了款MP3，韩国OPPO品牌，在OPPO品牌中价格最低。有款纽曼MP3，功能相同，比它还多了个大些的彩屏，且比它便宜。

后来我分析了女友为什么买OPPO的原因：舶来品、音质好（我是听不出来）、给人感觉质量过硬、稀有（相对数量少）。而这些都是能为人带来效用的因素。

我们假设拥有一个单位的货币的效用是A，拥有某商品的效用的大小是B（价格KA），当B大于KA时，会产生购买行为。收入和其它因素表明一个单位货币的效用对每个人的感觉都不一样，同样，每件商品的效用对每个人也不一样（消费者偏好）共同形成购买效用Bxn，即消费者最高购买价位，每个人的价位沿价格线排列，购买表现为供给价格右侧的Bxn。如果收入和商品效用不变，价格的降低（新价格LA〈KA）会使得LA和KA中间的部分加入消费行列，即价格的降低导致消费的增加或负斜率变化或需求曲线总是向下。

股票越贵越买是因为股票属于投资，对某些人讲在股票涨价的过程中它的效用B远比其价格KA涨得快。而对某些人恰恰相反。成交量的增加是更多的人认为股票有升值空间的同时也有更多的人会认为价格涨到了顶。效用的变动是均衡的。

对于珠宝和钻石，并不是因为它贵，而是因为它稀有。由于社会收入差距的存在，当它们变得不再稀有，而价格降下来时，作为稀有的效用就减小了。而珍宝最重要的效用就是稀有和可以炫耀。珍宝价格的昂贵要讨论供需量和均衡价格。很少的供应量在高价位上可以获得最大总收益。我们可以举个例子：某商店在开业前承诺开业第一天某珍宝可以以一折限量100件销售先到先得（商品稀有性和消费者收入没有变），那么对于这一珍宝的需求量必然大增。

需求曲线本身的意义是：在其它条件不变的情况下（重点）研究价格和需求数量的相关性，是非常严格意义上的。需求曲线斜率为负源自上面所说的持有货币效用和拥有商品效用的交换。换句话说，当对商品的效用或人的收入发生变化，商品的需求曲线不再是原来的需求曲线了，书上描述为平移是保守的理解，实际需求曲线的形状都发生了变化。

请问主流具体指什么？张五常与主流区别主要是什么？在经济解释方面，具体现象和问题上各自处理优劣是哪些？

主流经济学对“理性”已经做了足够明确的界定（三条公理）。

张五常认为三条公理比较繁，而且从理论上无法消除“吉芬商品”存在的可能性，故而想直接假设“需求定律”代替主流的三条公理。假设求简的精神固然可佳，但不能顾此失彼，尤其不能失掉理论的系统性与严谨性。张五常想以“一招一式”遍行经济学天下，首先面对的就是精确化的问题（数学应用上会很困难）。当然有人认为经济学解释不必苛求量上的精确性，但逻辑严谨还是必需的（数学在这方面还是有其独道作用的）。

个人认为，主流不是不可以怀疑，但至今还是可取的（还没有更好的替代品）。

我觉得向上还是向下问题，是基源于一个经济学的基本假设而言的：理性经济人假设。到底什么是理性经济人，在经济学内无法向在物理上给出g是9。8这样准确的的解释。那么购买吉芬物品的行为是否是理性的呢？

我学的不太好如果错了不要打我。我觉得与其头轮了怎么就错还是对不如说说如果你觉得错了哪根正确的是什么如果你的更对那什么也不用再说了（看完以上所有的贴，我真的很晕了耶）

“越贵越买的产品”？呵呵，现实中人们的行为真是越贵越买的吗？是因为“有用”而买，还是因为“贵”而买，这个可以调查清楚了。

越贵越买的产品，股票也好，丝绸也好，以及其它炫耀品，共同之处就是消费者对它们的边际效用变化趋势的判断是上升的，而且是随价格上升而上升的。 停止越贵越买的限制因素有两个：1）预算约束（炫耀品，收藏品）；2）因对整体预算约束的判断而作出的边际效用上升减弱甚至下降的判断（股票）。