谈“均衡”的意义 - 马克思主义经济学 - 经管之家(原人大经济论坛)

0关注
1粉丝

讲师

60%

还不是VIP/贵宾

-

0%

威望: 0 级
论坛币: 3013 个
通用积分: 0
学术水平: 25 点
热心指数: 29 点
信用等级: 14 点
经验: 3775 点
帖子: 864
精华: 1
在线时间: 2 小时
注册时间: 2006-3-27
最后登录: 2017-2-8

楼主

princemlk 发表于 2006-6-5 17:00:00 |只看作者 |坛友微信交流群|正序 |AI写论文

是否 +2 论坛币

k人参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

我不谈“定义”或者“概念”，只谈“意义”，是因为我不想重复别人说过的话，而只想表达自己对“均衡”一词的“主观”理解；<o:p></o:p>
 
均衡——人们研究客观事物时，假定或者认为某种事物的某种状态是“稳定的”，于是找出或者抽象出一些理由来加以证明，人们便把这种状态认为是“均衡”；<o:p></o:p>
所以说“均衡”也是人们对客观事物所处状态的一种“主观理解”，“均”其各种因素（人们所能考虑到的），而至于“衡”（人们所认为的平衡）；<o:p></o:p>
即便是英文的原词“equilibrium”，也是在有限的因素（determinants）下，得到的一个“平衡的”分析解（value or result）；<o:p></o:p>
 
“均衡”存在于人的主观理解当中，和事物发展的客观规律是有偏差的，经济活动虽然是人类社会活动的一种，但同样存在着不以人的意志为转移的“客观性”；<o:p></o:p>
人们发现某些经济活动似乎总是围绕着一个无形的“平衡点”变动，于是便寻找到了一些理由证明这个“平衡点”是切实存在的，是综合一定数量（有限数量）的因素情况下，而达到的一种“均衡状态”；当事物的发展偏离这种均衡而转移到了一个新的状态时，人们往往就需要综合更多的因素，来证明事物不是偏离均衡，而恰恰相反是达到了另一种新的“均衡状态”；<o:p></o:p>
 
好象有人说：成交价格就是均衡价格，我就很奇怪，你所谓的“均衡”从何而来？你依据什么样的理论，又凭借什么样的论据，能证明它是处于什么样的“均衡”状态？任何事物存在当然即有其“合理性”，但绝不代表就是“均衡的”，在你拿不出足够的论据，证明其是符合某种意义上的“均衡”的话，就不能说它是“均衡的”，因为没有分析所必备的“因素”，哪来的所谓“均衡”？<o:p></o:p>
 
客观事物存在即合理，这是不需要人来证明的，但是存在即“均衡”，就是人理解范畴的事了，需要人自己来证明其所谓“均衡”；<o:p></o:p>
 
这就好比说，从鱼的角度看鸟，它绝大部分时间里都是在飞翔（因为大多数鸟类无法在水中栖息和觅食），于是鱼认为鸟的“均衡状态”应该是飞翔；但是从海岛的树木角度看鸟，它绝大部分时间里都停留在地面（因为大多数鸟经过长途飞行后需要停留在树丛中栖息和觅食），因此它认为鸟的“均衡状态”应该是在地面上活动；而鸟类自身呢？则是有时飞翔，有时停留，都由它的意愿

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：Determinants determinant equilibrium Result 存在即合理英文平衡

相关帖子

使用道具举报

40楼

ccggqq 发表于 2006-6-11 11:50:00 |只看作者 |坛友微信交流群

以下是引用青雪叮当在2006-6-10 13:13:00的发言：

不动点并不是三个不变。给定利润最大为选择的目标，无论外界约束条件如何变化（也就是说不存在约束条件不变化），行为选择的结果都会表现出利润（效用）最大化目标的实现。选择的出发点和选择的结果点在利益（效用）实现上表现一致（非单纯表现为具体运算数值相等）。我还是前面所说的那个个人认识：均衡点不是固定点，是一个可以变化的点。均衡点，或者说均衡价格移动与均衡没有任何矛盾。（即使是您所说及的平均利润，在外部条件改变时，平均利润点不会移动吗？）与平均利润相比，效用最大化或双方满意不是更为模糊的概念吧。而具体到现实交易，后者反而比前者更接近现实吧。个人观点。

sungmoo和ruoyan的讨论大致是在于，sungmoo认为从不动点定义均衡，更接近均衡的内核，赋予了相应的约束条件和函数关系（映射），可以从逻辑的角度证明均衡存在（或不存在）。ruoyan认为均衡不能用不动点定义，约束条件不能全部被数学化，归纳的定义或接近类比的理解，更能体现对现实均衡的了解。个人理解，多半与两位讨论有误，毕竟限于能力，信息损失在所难免。呵呵。

表达个人浅表理解，也是想多言一句与讨论无关的话：如果真的有什么“自恋”情结，也许就没有此番“均衡”的讨论了。认识不同在所难免，不能接受和认同也是在所难免。人文知识从来就不是对世界的完整无缺的认识。

关于“自恋”是一句很艺术化的批判，你的这问才使我意识到这已超出一般人的理解。这里只说明我们每个为自己理想奋斗不息的人都是自恋者。你可查查“摄影自恋”。

昨天抄了一文（泰勒写的，为向三根毛说明我所批判的也是有据可查的），不知咋的没发上来。该文说效率也被称为帕累托最优，其意指没人能进一步改善状况而不使其他人的状况进一步恶化。这种解决方式的问题是在于它依靠大量不切实际的假设。帕累托最优假设产权完全被细化、强化，仅生产私人商品，不存在外部影响和信息不对称；并且现有的收入和财富分配被认为是平等的。该文还说由利己主义并沿着所有投入产出市场间相互关系去寻找能导致有效资源配置的均衡，其问题是证实这种均衡的存在，并且是唯一的、稳定的，这是必须的。但是一般均衡没有被证实出来，反而说明利他主义或者是社会标准和机构（包括政府）是必须的。

我从利他主义得出平均化（最稳定的系统），从自私主义自由市场得出必定不平均（最不稳定的系统），于是经济系统很难始终和谐，所以需要另一机制（主要是政府）来解决问题，而不是西经的经济系统能自己使自己更和谐稳定。也许经济系统同人的病伤后能自我修复，但是那种代价是昂贵的。

我的平均工资、平均利润、平均税金只是在于指出系统最稳定的点在那儿，但是我知道那个点的系统将没有任何变化（同没人能进一步改善状况而不使其他人的状况进一步恶化是一个意思），那是“寂死”，是可怕的。这同西经构造“均衡”只是为了说明市场自己就是斯密没看见的手不一样，我所说的一切（起码是多数）是不断被证实的。斯密悖论在我的平均化规律下消失了。

使用道具举报

39楼

sungmoo 发表于 2006-6-10 16:22:00 |只看作者 |坛友微信交流群

如果你真地不愿意用通用的说法，而愿意用“因地芬斯”、“等偏好”等等都可以，这只是个名谓的问题。

如果你真地愿意将“等偏好”也视作一种“均衡”，其实也无妨，只要你能弄清楚这种“均衡”与（主流经济学里）通常说的均衡不同就可以了。

均衡观不同，只要彼此了解对方的观念就可以了。

关于“比如瓦尔拉斯的总供给等于总需求的等式，是否已经意涵了某种均衡？如此，这些“均衡”不也是不动点定义的均衡的前提吗？”

你愿意说力是“物体与物体的作用”，力是“物体动量对时间的变化率”，力是“改变物体运动状态的原因”，会不会改变对力的本质的认识？

使用道具举报

38楼

ruoyan 发表于 2006-6-10 14:44:00 |只看作者 |坛友微信交流群

“应用这两个互补（指严格偏好与无差异）关系，我们可以构建一些有关任何两个备择物的消费者排序的十分具体的事情。对于任何一对X1，X2，三种相互排斥的可能性中只有一种存在：X1>X2,X2>X1,或X1~X2。 ”（A杰里；J瑞尼，上财）

无差异与等偏好的“差异”在哪里？

无差异的“均衡”（如果允许这样叫的话）与选择后的均衡有不同之处。选择的后的均衡是指“花在不同物品上的单位收入的边际效用均衡”；而无差异均衡则仅仅指消费者对不同物品的偏好程度一样。但无论哪种均衡，都有两个“东西”在做比较且相等，这是否可以作为“均衡”的最一般的涵义？我的意思是，不动点定义的经济学的一般均衡是以更为一般化的均衡意义下的“偏好均衡”为前提的。如此，不动点的出现，以更为一般化的那个“均衡”定义为基础，甚或可以说不动点以“均衡”定义而不是相反。

提到计算系统，是想问其中是否也有某种等式。这些等式，比如瓦尔拉斯的总供给等于总需求的等式，是否已经意涵了某种均衡？如此，这些“均衡”不也是不动点定义的均衡的前提吗？

使用道具举报

37楼

青雪叮当 发表于 2006-6-10 13:13:00 |只看作者 |坛友微信交流群

以下是引用ccggqq在2006-6-10 3:06:00的发言：

这就是西经初始假设的问题，不动点实际是三个不变，在这三个不变下能有什么变化呢？可是你讨论时又必须讨论变化，比如技术变了。再，三个不变下的最终路径是什么？恐怕双方都满意、双方效用都最大化太含糊不清了吧，结果究竟是“锁定”在那个不动点上？事实上我们没法否定“双方效用都最大化”的数学表述就是双方都得到平均利益，而根本就不是什么最大利润。

不动点并不是三个不变。给定利润最大为选择的目标，无论外界约束条件如何变化（也就是说不存在约束条件不变化），行为选择的结果都会表现出利润（效用）最大化目标的实现。选择的出发点和选择的结果点在利益（效用）实现上表现一致（非单纯表现为具体运算数值相等）。我还是前面所说的那个个人认识：均衡点不是固定点，是一个可以变化的点。均衡点，或者说均衡价格移动与均衡没有任何矛盾。（即使是您所说及的平均利润，在外部条件改变时，平均利润点不会移动吗？）与平均利润相比，效用最大化或双方满意不是更为模糊的概念吧。而具体到现实交易，后者反而比前者更接近现实吧。个人观点。

sungmoo和ruoyan的讨论大致是在于，sungmoo认为从不动点定义均衡，更接近均衡的内核，赋予了相应的约束条件和函数关系（映射），可以从逻辑的角度证明均衡存在（或不存在）。ruoyan认为均衡不能用不动点定义，约束条件不能全部被数学化，归纳的定义或接近类比的理解，更能体现对现实均衡的了解。个人理解，多半与两位讨论有误，毕竟限于能力，信息损失在所难免。呵呵。

表达个人浅表理解，也是想多言一句与讨论无关的话：如果真的有什么“自恋”情结，也许就没有此番“均衡”的讨论了。认识不同在所难免，不能接受和认同也是在所难免。人文知识从来就不是对世界的完整无缺的认识。

暗红尘霎时雪亮，热春光一阵冰凉

使用道具举报