谈“均衡”的意义

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

<FONT face=宋体 size=2>
<P  align=left>我不谈<FONT face="Times New Roman">“</FONT>定义<FONT face="Times New Roman">”</FONT>或者<FONT face="Times New Roman">“</FONT>概念<FONT face="Times New Roman">”</FONT>，只谈<FONT face="Times New Roman">“</FONT>意义<FONT face="Times New Roman">”</FONT>，是因为我不想重复别人说过的话，而只想表达自己对<FONT face="Times New Roman">“</FONT>均衡<FONT face="Times New Roman">”</FONT>一词的<FONT face="Times New Roman">“</FONT>主观<FONT face="Times New Roman">”</FONT>理解；<o:p></o:p></P>
<P  align=left> </P>
<P  align=left>均衡<FONT face="Times New Roman">——</FONT>人们研究客观事物时，假定或者认为某种事物的某种状态是<FONT face="Times New Roman">“</FONT>稳定的<FONT face="Times New Roman">”</FONT>，于是找出或者抽象出一些理由来加以证明，人们便把这种状态认为是<FONT face="Times New Roman">“</FONT>均衡<FONT face="Times New Roman">”</FONT>；<o:p></o:p></P>
<P  align=left>所以说<FONT face="Times New Roman">“</FONT>均衡<FONT face="Times New Roman">”</FONT>也是人们对客观事物所处状态的一种<FONT face="Times New Roman">“</FONT>主观理解<FONT face="Times New Roman">”</FONT>，<FONT face="Times New Roman">“</FONT>均<FONT face="Times New Roman">”</FONT>其各种因素（人们所能考虑到的），而至于<FONT face="Times New Roman">“</FONT>衡<FONT face="Times New Roman">”</FONT>（人们所认为的平衡）；<o:p></o:p></P>
<P  align=left>即便是英文的原词<FONT face="Times New Roman">“</FONT>equilibrium<FONT face="Times New Roman">”</FONT>，也是在有限的因素（determinants）下，得到的一个“平衡的”分析解（value or result）；<o:p></o:p></P>
<P  align=left><FONT face="Times New Roman"></FONT> </P>
<P  align=left><FONT face="Times New Roman">“</FONT>均衡<FONT face="Times New Roman">”</FONT>存在于人的主观理解当中，和事物发展的客观规律是有偏差的，经济活动虽然是人类社会活动的一种，但同样存在着不以人的意志为转移的<FONT face="Times New Roman">“</FONT>客观性<FONT face="Times New Roman">”</FONT>；<o:p></o:p></P>
<P  align=left>人们发现某些经济活动似乎总是围绕着一个无形的“平衡点”变动，于是便寻找到了一些理由证明这个“平衡点”是切实存在的，是综合一定数量（有限数量）的因素情况下，而达到的一种“均衡状态”；当事物的发展偏离这种均衡而转移到了一个新的状态时，人们往往就需要综合更多的因素，来证明事物不是偏离均衡，而恰恰相反是达到了另一种新的“均衡状态”；<o:p></o:p></P>
<P  align=left> </P>
<P  align=left>好象有人说：成交价格就是均衡价格，我就很奇怪，你所谓的“均衡”从何而来？你依据什么样的理论，又凭借什么样的论据，能证明它是处于什么样的“均衡”状态？任何事物存在当然即有其“合理性”，但绝不代表就是“均衡的”，在你拿不出足够的论据，证明其是符合某种意义上的“均衡”的话，就不能说它是“均衡的”，因为没有分析所必备的“因素”，哪来的所谓“均衡”？<o:p></o:p></P>
<P  align=left> </P>
<P  align=left>客观事物存在即合理，这是不需要人来证明的，但是存在即“均衡”，就是人理解范畴的事了，需要人自己来证明其所谓“均衡”；<o:p></o:p></P>
<P  align=left> </P>
<P  align=left>这就好比说，从鱼的角度看鸟，它绝大部分时间里都是在飞翔（因为大多数鸟类无法在水中栖息和觅食），于是鱼认为鸟的“均衡状态”应该是飞翔；但是从海岛的树木角度看鸟，它绝大部分时间里都停留在地面（因为大多数鸟经过长途飞行后需要停留在树丛中栖息和觅食），因此它认为鸟的“均衡状态”应该是在地面上活动；而鸟类自身呢？则是有时飞翔，有时停留，都由它的意愿</FONT></P>

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：Determinants determinant equilibrium Result 存在即合理 英文 平衡

这就与“完全竞争下最后趋于的那个状态”是一致的，而不是这样的状态就不是均衡状态。

也与我说的“平均利润、平均工资、平均税金”的状态是一致的（不考虑理论差别），因为我的理论认为这种状态是最稳定的。

以下是引用princemlk在2006-6-5 17:00:00的发言：

我不谈“定义”或者“概念”，只谈“意义”，是因为我不想重复别人说过的话，而只想表达自己对“均衡”一词的“主观”理解；

均衡——人们研究客观事物时，假定或者认为某种事物的某种状态是“稳定的”，于是找出或者抽象出一些理由来加以证明，人们便把这种状态认为是“均衡”；

所以说“均衡”也是人们对客观事物所处状态的一种“主观理解”，“均”其各种因素（人们所能考虑到的），而至于“衡”（人们所认为的平衡）；

即便是英文的原词“equilibrium”，也是在有限的因素（determinants）下，得到的一个“平衡的”分析解（value or result）；

“均衡”存在于人的主观理解当中，和事物发展的客观规律是有偏差的，经济活动虽然是人类社会活动的一种，但同样存在着不以人的意志为转移的“客观性”；

人们发现某些经济活动似乎总是围绕着一个无形的“平衡点”变动，于是便寻找到了一些理由证明这个“平衡点”是切实存在的，是综合一定数量（有限数量）的因素情况下，而达到的一种“均衡状态”；当事物的发展偏离这种均衡而转移到了一个新的状态时，人们往往就需要综合更多的因素，来证明事物不是偏离均衡，而恰恰相反是达到了另一种新的“均衡状态”；

好象有人说：成交价格就是均衡价格，我就很奇怪，你所谓的“均衡”从何而来？你依据什么样的理论，又凭借什么样的论据，能证明它是处于什么样的“均衡”状态？任何事物存在当然即有其“合理性”，但绝不代表就是“均衡的”，在你拿不出足够的论据，证明其是符合某种意义上的“均衡”的话，就不能说它是“均衡的”，因为没有分析所必备的“因素”，哪来的所谓“均衡”？

客观事物存在即合理，这是不需要人来证明的，但是存在即“均衡”，就是人理解范畴的事了，需要人自己来证明其所谓“均衡”；

这就好比说，从鱼的角度看鸟，它绝大部分时间里都是在飞翔（因为大多数鸟类无法在水中栖息和觅食），于是鱼认为鸟的“均衡状态”应该是飞翔；但是从海岛的树木角度看鸟，它绝大部分时间里都停留在地面（因为大多数鸟经过长途飞行后需要停留在树丛中栖息和觅食），因此它认为鸟的“均衡状态”应该是在地面上活动；而鸟类自身呢？则是有时飞翔，有时停留，都由它的意愿

问题是：主观理解也不能瞎理解，否则那就是歪曲事实。

从来就没有“最稳定的”状态，只要在一定的条件下“相对稳定的”状态；

在上帝眼里，任何的人类“主观理解”事实就是“瞎理解”，因为人类的主观理解只能逼近事实，永远不可能绝对而彻底地达到事实

以下是引用princemlk在2006-6-6 18:08:00的发言：

从来就没有“最稳定的”状态，只要在一定的条件下“相对稳定的”状态；

在上帝眼里，任何的人类“主观理解”事实就是“瞎理解”，因为人类的主观理解只能逼近事实，永远不可能绝对而彻底地达到事实

作为理论的描述通常喜欢用极端的理想方式，虽然哲学总是批判这种描述。不过阁下说的能使人信服。

以下是引用princemlk在2006-6-6 18:08:00的发言：

从来就没有“最稳定的”状态，只要在一定的条件下“相对稳定的”状态；

在上帝眼里，任何的人类“主观理解”事实就是“瞎理解”，因为人类的主观理解只能逼近事实，永远不可能绝对而彻底地达到事实

仅与princemlk讨论。

“稳定”与“均衡”还是有区别的，均衡点未必是个“吸引子”。

另插一句：

“人类的主观理解只能逼近事实，永远不可能绝对而彻底地达到事实”

这句话本身算“逼近事实”，还算“彻底地达到事实”？或者说，这句话算不算“人类的主观理解”？或者说，这句话是否适用于自身？

有个问题想问一下讨论的各位，各位讨论“均衡”的目的是什么？

或者说经济学构建“均衡”概念的目的是什么？是因为在现实的经济活动中的确存在此种状态：当在一定的约束条件下，不同的微观主体遵循统一的假定原则（如利益最大化），参与同一个“游戏”，必然会出现一种状态，由于该状态都实现了行为的假定原则，行为主体也就不再有改变这一状态的动机，本次“游戏”停止。而只要在同样的约束条件，同样的假定原则，这种状态就会成为行为主体停止“游戏”的节点。还是因为现实中不存在此种一般化的状态，经济学假定了这种状态，并将此种状态作为对行为分析的工具来使用，以解释现实，或者寻找、验证现实的“均衡”存在性。

就同一个产品，一个商人和不同的人交谈，会形成不同的成交价格，但不同的成交价格能够被接受的前提，是否意味着每一个成交价格都是不同约束条件下商人和交易方都不再具有动机改变的价格。那么，成交价格的不同是否可以说“均衡”不存在。

[此贴子已经被作者于2006-6-7 0:57:21编辑过]

TO楼上：

一、我问均衡是什么，是因为当我认为均衡就是我的平均化规律描述的那中状态时（平均利润、平均工资、平均税金），有些学西经的说均衡博大精深，根本不是这回事，所以就要知道西经的均衡是什么了。

二、如果N次成交价总是围着一个中心，那么，这个西经称这个中心（曲线）是什么呢？

TO青雪: 实证地看，是探讨自发交换的原因和结果究竟是什么；规范地看，是考察这种自发交换对社会是有益还是不利。

谢谢两位的不吝赐教！

ccggqq：不曾看过你的文章，对你的“平均”概念与“均衡”概念是否一致不能评说。但，个人对“均衡”的理解是：它不是固定存在的“中心”或“曲线”，交易价格无所谓于会围绕某个“价格点”波动，经济体系无所谓于经济增长发展状态会围绕某个“稳定点”浮动；它只是描述了一定约束条件下一个“不动”状态。不是“状态”不动，是该“状态”下，微观行为主体不再行为，宏观经济增长发展状态不再改变，表现为“状态”不动。约束条件改变，“程度”不足够大，不动“状态”会暂时改变，偏离“均衡”但最终也会回到原约束条件下所形成的“均衡”；反之，则会离开，形成新的“均衡”。个人以为，与其将其设想为“中心点”，不如将其设想为U曲线的最低点或倒U曲线的最高点，前者较后者更为稳定。这是理论上的抽象。就现实中N次成交价格而言，特定商品，商人与交易方谈判，交易方的约束条件决定商人在某一次谈判中的“最大利润”，成交价格可以完全不同（同样的衣服，卖给学生30元，有收入80元，老外200元。甚至某种约束下商人会以最小损失为目标点以比成本价还低的价格出售商品），但最终达成交易的价格都可被定义为“均衡”，因为该价格实现了该种约束条件下交易双方利润或效用的最大化，或商人的最小损失。

ruoyan你的回答，我仍有疑问，再次询问，还望赐教：1、根据你的答案，是否意味着现实的经济环境中存在“均衡”，而只是需要了解其形成原因是，又是否还存在规范认识的可以被改进的“余地”？2、是否可以认为“均衡”是一定约束下的资源配置状态，一种微观主体不再具有动机改变，宏观环境不再具有内在动力改变的资源配置状态？也就是说在经济学中，是否是从“均衡”的形成原因和表现结果来定义“均衡”的？3、“均衡”是一种分析工具还是一种思想，是拿来验证和寻找经济状态的“不动”点，还是只是在理论上提供了寻找最优位置的可能。啊，表述不清，大概原因是本以为很清楚的概念被各位讨论得让我糊涂了。嗯，大概是这样，“完全理性”不存在，但它的出现有利于理论抽象和发展。那么“均衡”概念被构建的意义呢，和“完全理性”一样，还是不一样。