【真理并不存在,也谈不上永恒不永恒】 - 第9页

81楼

马列光 发表于 2011-3-10 09:15:24

真理只是意识认同的真，而不是事物本体真。

我认同楼主的“真理是意识认同的真”。但不认同真理不存在这个以具体事物为真的狭隘的观点。

虽然思想或感观常识与观察对象不是同一个东西，但是，思想与常识仍然能够反映客观对象的本质。尽管二者有差距，但真知不因差距而不真。差距只是思想与事实本质之间一种空间关系。

更重要的是，思想自证其真，思想本身就具有客观实在性，凡是在时空中出现过的都自带本质性，道、神和白日梦亦如此

浅浅的一问，引来深深思考。唐突妄语仍金玉良言。

82楼

马列光 发表于 2011-3-10 09:51:57

真实的客观事物，只是在一定条件下才是这个样子，你面对的一个个具体事物并不是必然如此，所以当你说事物的本质时，这个本质也是相对的、可变的。如同真理是相对的一样。

在微观世界中，有时观察者与观察对象同一。现在你站在地上手指太阳，太阳与你是二个东西，在粒子世界你与量子有时就是同一东西。世界万物因人们观察它的视界而改变。

浅浅的一问，引来深深思考。唐突妄语仍金玉良言。

83楼

kuailepanda 发表于 2011-3-10 09:53:57

感觉我们现在所讨论的真理和永恒只是超过我们认知范围的一种时间存在，超过一定时段就会灰飞烟灭或者转化到另一个空间，甚至那个地方连空间都不是。虽然有点不可知论的味道，但是这个世界太渺小了，只是一粒沙而已。我们或许只是某个物种的试验品的一个阶段反应。对某物种的瞬时或许对我们来讲就是永恒。

84楼

烈火实验室 发表于 2011-3-10 10:29:31

马列光发表于 2011-3-10 08:35
看了一下这些贴，楼主认真在思考真理的话题。我多说几句吗！

楼主认为真理不存在是因为真理本身只是一概念，不是具体的事物的本性。

本性通过属性表现，概念反映属性，真理是概念的东西，所以真理不是本体，真理不存在。

　　本性或者说本体，或者说本身，在我们的的一般认为中，是通过属性与作用表现，即——有本体，才会有表现与作用，或者说，因为有本体才有表现与作用的展开。
　　但是，我们仔细的观察一下，这个世界的，再仔细观察一下我们观察这个世界时的思维——
　　在事实的观察中，我们首先观察到的是表现与作用，而不是本体，通过这些表现与作用的感知在意识中的反映，我们会运用思维进行推理，事实上，这个事物的本体，不是被直接观察到的，而是在意识中完全纯粹的推理出来的，事实即——因为有表现与作用，所以我推理并认定事物应该是有本体的。但在所谓的客观世界中，我们从没有找到过本体。这个东西仅以一种顽固的概念存留于我们的意识中。
　　我们看一下所谓事物的实际发展过程，如果从粗略的角度分析，事物也不是先出现本体再有表现与作用，而是在我们的观察中，似是而非的以一种同时出现的方式所谓的存在，即——在假设本体存在的前提下，我们也无法找到所谓本体存在导致表现与作用的产生的情况，到是本体不存在，有很多表现与作用被感知的事实可以直接被感知到，例如——梦中的怪物本身不存在，但能被梦中的当时所感知，或我们感知被针扎了一下，但当找这个针的时候，什么也没有。有些人可能会说神经就是这些现象的本体，这就又绕回到前边所说的推理了，如果一切真实都要通过推理，而不可能从直观上了解，那么我们生活的这个世界本身就完全是虚幻的，这与真实在世界上不存在，已经没有任何本质区别了。
　　通过细微的观察，我们也知道，在量子级，物质不灭、物质的实体性、物质永恒存在已经不再是不能打破的内容了。科学自己也有这种认识趋势，而不是仅仅的一种两千五百年前的理论问题。

　　逻辑上无法证明本体一定存在；事实上找不到所谓的本体；从人对本体的确定角度上，无法认定本体是事实。就当下的事实而言，本体就是不存在（关于有人提出未来可能证明的问题，我做过说明，未来不是当下的事实，除非有人把明天出生的孩子当成事实在当下给我展示出来，否则那叫可能，可能与事实无关，什么未来的可能都可以想象，想象代替不了当下的事实）。

85楼

十年waiting 发表于 2011-3-10 10:34:30

38# 烈火实验室
道就是真实，真实就是真理

86楼

烈火实验室 发表于 2011-3-10 10:40:47

kuailepanda 发表于 2011-3-10 09:53
感觉我们现在所讨论的真理和永恒只是超过我们认知范围的一种时间存在，超过一定时段就会灰飞烟灭或者转化到另一个空间，甚至那个地方连空间都不是。虽然有点不可知论的味道，但是这个世界太渺小了，只是一粒沙而已。我们或许只是某个物种的试验品的一个阶段反应。对某物种的瞬时或许对我们来讲就是永恒。

　　既然讨论到这一点，可以从我的信仰的理论角度多说几句，不过，对于无此观念与信仰的人，没有必要参与讨论。
　　你所说的所谓另一个空间的问题，有点类似所谓灵魂世界、或科学所谓的多维空间。佛教并不否定这种感知内容。例如——在禅定中，人是可以自我感知所谓灵魂的存在，以及脱离肉体，游离于外界的情况（真实情况，如果你想证明，可以自修禅定，没必要争执于此），这种感知是可以肯定的，但灵魂本身是不存在，因为这种现象的存在，人们在事后进行推理时，为了符合自己有此才会生彼的可理解的思维模式，才推导出有所谓的灵魂。空间的问题也是一样。
　　但反过来，没有灵魂，为什么不能有灵魂的表现与作用？难道这不可以是事实？难道你的思维不能理解，就不能是事实？如果这样，思维岂不成了人们所说的上帝？不能套在思维可理解中的事实就不是事实，这思维岂不是典型的对神与上帝的描述了吗。所以，佛教把这种思维泛神论、与上帝、神、自性之类的是一样看成超然有神论而批判的。

　　如果我们用可理解的科学语言翻译一下我所持的理论，来说明你所说的空间与时间问题是这样的——时间与空间并不存在，仅是我们感知内容，就如同梦与现实，你没有脱离你的现实，但你仍在梦中，在梦中的时候，不能自知现实的存在，仅把梦当成真实，但现实相对于同时的真实而言，如同梦相对于我们一般的现实一样。不是空间在转换，是我们的意识在变化。你从没有离开过你所谓的这个空间，也从没有进入过你所谓的那个空间。时间也是如此。

87楼

十年waiting 发表于 2011-3-10 10:41:24

于是便回到这个
1．缸中的大脑（Brain in a Vat）
　　
　　
　　
　　没有比所谓的“缸中的大脑”假说更有影响力的思想实验了。这个思想实验涵盖了从认知学到哲学到流行文化等各个领域。这个实验的内容是：想象有一个疯狂科学家把你的大脑从你的体内取出，放在某种生命维持液体中。大脑上插着电极，电极连到一台能产生图像和感官信号的电脑上。因为你获取的所有关于这个世界的信息都是通过你的大脑来处理的，这台电脑就有能力模拟你的日常体验。如果这确实可能的话，你要如何来证明你周围的世界是真实的，而不是由一台电脑产生的某种模拟环境？
　　
　　
　　
　　解读：
　　
　　
　　
　　如果你觉得这听起来很像《黑客帝国》，那么你说对了。这部电影以及其他一些科幻作品，都是在这个思想实验的影响下创作出来的。这个实验的核心思想是让人们质疑自身经历的本质，并思考作为一个人的真正意义是什么。这个实验的最初原型可以一直追溯至笛卡尔。在他的《Meditations on the First Philosophy》一书中，笛卡尔提出了能否证明他所有的感官体验都是他自己的，而不是由某个“邪恶的魔鬼”产生的这样的疑问。笛卡尔用他的经典名言“我思故我在”来回答这个问题。不幸的是，“缸中的大脑”实验更为复杂，因为连接着电极的大脑仍然可以思考。这个实验被广泛的讨论着，有许多对于此实验前提的反驳，但仍没有人能有力的回应其核心问题：你究竟如何才能知道什么是真实？

88楼

十年waiting 发表于 2011-3-10 10:41:50

所以哲学其上便是玄学

89楼

烈火实验室 发表于 2011-3-10 10:45:33

十年waiting 发表于 2011-3-10 10:41
于是便回到这个
1．缸中的大脑（Brain in a Vat）
　　
　　
　　
　　没有比所谓的“缸中的大脑”假说更有影响力的思想实验了。这个思想实验涵盖了从认知学到哲学到流行文化等各个领域。这个实验的内容是：想象有一个疯狂科学家把你的大脑从你的体内取出，放在某种生命维持液体中。大脑上插着电极，电极连到一台能产生图像和感官信号的电脑上。因为你获取的所有关于这个世界的信息都是通过你的大脑来处理的，这台电脑就有能力模拟你的日常体验。如果这确实可能的话，你要如何来证明你周围的世界是真实的，而不是由一台电脑产生的某种模拟环境？
　　
　　
　　
　　解读：
　　
　　
　　
　　如果你觉得这听起来很像《黑客帝国》，那么你说对了。这部电影以及其他一些科幻作品，都是在这个思想实验的影响下创作出来的。这个实验的核心思想是让人们质疑自身经历的本质，并思考作为一个人的真正意义是什么。这个实验的最初原型可以一直追溯至笛卡尔。在他的《Meditations on the First Philosophy》一书中，笛卡尔提出了能否证明他所有的感官体验都是他自己的，而不是由某个“邪恶的魔鬼”产生的这样的疑问。笛卡尔用他的经典名言“我思故我在”来回答这个问题。不幸的是，“缸中的大脑”实验更为复杂，因为连接着电极的大脑仍然可以思考。这个实验被广泛的讨论着，有许多对于此实验前提的反驳，但仍没有人能有力的回应其核心问题：你究竟如何才能知道什么是真实？

所以不必去执于想象，你越想象，越有无限的可能性，而哪个可能性，你都在事实中证明不了。当下的事实就是事实，有想象的必要，但没有任何想象代替事实的必要。什么时候想象的内容成了当下，而不未来时，那个过去的想象就是当下的事实。但现在，事实不是你想象的内容。也谈不上发展为玄学的可能，除非你把想象当事实而论。
　　我常举的例子——想象的大饼无论感觉多真实，饿的时候依靠不了它。也许未来人可以靠想象当饭吃，这完全有可能，但在这个可能成为真实以前，根本不是事实。什么时候成了事实，那个时间已经不是未来了，而是当时的当下，那就是事实，但现在不是事实，现在你饿了，该怎么样还得怎么样。

90楼

丁小鸣 发表于 2011-3-10 11:57:54

我不是学哲学的，看着诸位谈论的有些眼晕。但是要申明一下，我也不看重唯物唯心，我以为唯物唯心之分对于哲学的政治意义大于学术意义。非要说的话，我肯定不是唯物者。

关于所谓“真理”，我认为这只是一个词汇概念，强权用这个符号以代表自己的绝对正确，除此无它。事实呢？所有的“正确”都是圈定在一个前提范围内的，或者说任何真理都有前提：牛顿第一定理有前提，取代地心说的日心说也又前提，这个世界太奇妙，各种循环各种规律的契合又是如此天衣无缝，有时我会感慨这究竟是怎样的一种力量才能够创造这般完美的程序。人类在不断迫近真理却永远也无法穷尽真理，一种神秘刚被破译，而另一种更深层次的神秘早已渗透其中，这就是一个无穷之旅。

而如果有那么一个人掌握了这种究极奥义，他就能成为“上帝”。

[其他探讨] 【真理并不存在,也谈不上永恒不永恒】 [推广有奖]

本版微信群