微观经济学效用最大化法则的修正

随着经济学与心理学及社会学的深入交叉,众多研究发现增加财富并不一定能增加幸福,以幸福最大化作为人类行为决策的最终目的成为幸福经济学最新研究对象。应用幸福经济学前沿理论,分析了效用曲线的演变发展,进而对微观个体行为决策提出措施和建议。　　关键词:幸福;效用最大化法则;行为决策;幸福效用　　自马歇尔(1890)起,传统经济学认为财富的增加就能带来效用的增加,即导向幸福。人们遵照这一前提假设,围绕着帕雷托最优下的效用最大化理论来建立模型和指导微观经济及公共经济决策,这使得经济增长顺理成章地成为了个人和国家发展的核心要务。但随着经济社会的发展,人们开始意识到收入的增加并不一定能给自己带来幸福,有时收入增加甚至影响到家庭乃至个人健康,反而降低了幸福。近年来,我国**将单纯追求国内生产总值GDP调整为包含绿色GDP、人文GDP、人本GDP等非纯经济数据的综合指标,作为建立和谐社会的基础,这就启发我们应进一步认识经济和幸福对人的终极目标的作用。　　一、幸福悖论　　①的提出经济学家认为人类经济行为的动机是为了追逐自己的利益和满足自己的欲望。休谟指出,一切人类勤勉的伟大目的是获得幸福,我们的情欲是劳动的唯一原因(1742)。这一思想被亚当·斯密演绎为市场经济中的人生来就是关心自己利益最大化的经济人,形成了“看不见的手”最终促成全社会利益最大化的论断,就此奠定了现代经济学理论基石。马歇尔之后,经济学中的幸福概念正式被效用所取代。按照牛津经济学词典的定义,效用是对物品和福利的愿望的满足。这里的幸福在主流经济学家的思想中暗含了这样的假设:满足了物质需求和增加了福利经济体必然实现幸福。而我们发现,现代市场经济中充斥着幸福悖论。对于微观经济个体,财富到底能在多大程度上给人带来幸福,这是传统经济学没有彻底解决的问题。　　传统经济学对效用的研究过多地集中在物质消费领域。　　人们将边沁对“效用”的最初定义———“快乐和痛苦加总的心理感受”(1789)渐渐淡忘。有形的消费固然重要,但人毕竟是有感情的动物,行为经济学诸如“期望效用”、“寄情效用”　　等无形的效用,有时比物质消费本身给人带来更大的快乐。　　本文构建如下的效用假设:外化于物质财富的幸福偏好(心理感受)与物质财富共同构成了效用(幸福效用)。从而存在着以下两种情况:一是传统供需理论忽视了心理效用,而心理效用也是构成幸福效用(终极欲望)的重要组成部分,并且在某些时候(特别是物质效用等价)决定了决策的幸福;二是物质财富并不能够全部转化成效用,提升人们的快乐感受,由于人类普遍的心理感知偏差,物质财富在效用转化中的效率和有效性有待考察。　　如何认识并指导行为决策,帮助微观经济个体追求幸福,重新评估经济价值,是本文研究的重点所在。正是由于传统经济学推崇理性逻辑演绎方法,弱化了人的主观因素和具体的实验方法,因而削弱了对人类行为弱点和思想偏差的研究,这也是导致经济效用至上的自由经济理论放大经济危机的原因之一。　　二、幸福经济学理论的发展　　2002年诺贝尔经济学奖授予了美国普林斯顿大学卡尼曼教授,以此表彰他将心理学的前沿研究成果引入了经济学研究(侧重研究人在不确定情形下进行判断和决策的过程),从而标志着对人类行为的经济学研究进入经济学理论的殿堂。卡尼曼突破了经济人完全理性选择和精确计算的假设,将个体行为的利益驱使和心理偏好、信念、价值观等心理因素并列起来研究,从而拓展了经济学的研究范围和解释能力。卡尼曼、黄有光、奚恺元等行为经济学家的研究一致表明,经济和社会发展到一定阶段,物质和货币的增长与幸福和快乐的关系可能渐行渐远。人们的快乐和幸福,越来越多地表现为对事物的体验,而不是事物本身。芝加哥大学奚恺元教授提出一种新的理论来研究如何最大化人们的幸福,作为与传统经济学的对应,他把这种理论称为幸福经济学。奚恺元指出人们的最终目的不是最大化财富,而是最大化人们的幸福。近年来,幸福经济学云集了众多经济学家的关注,并成为行为经济学的研究前沿。　　幸福经济学和传统经济学在以下三个方面存在区别:首先,在对人的行为的假设方面,幸福经济学认为人是有限理性的,传统经济学认为人是理性的。人类行为具有努力追求最大化的理性倾向,同时也具有不努力追求最大化的非理性倾向。其次,在理论模式上,幸福经济学是描述性的,传统经济学是规范性的。以获得诺贝尔经济学奖的史密斯教授(2002)为代表,推动了实证研究经济行为的手段广泛应用在经济学前沿。最后,从研究目的来讲,传统经济学主要研究如何增加人们的财富,一个新的研究方向是如何从根本上增加人的幸福,而这个幸福是广义的概念,因为,幸福是人类最终追求的目的。　　许多经济学家及心理学家都对幸福问题进行了研究。　　宾夕法尼亚大学经济学家伊斯特林(1974)研究发现经济增长和主观幸福感的正向关系非常模糊。沃密克大学经济学教授奥斯瓦尔德(1996)提出人类的幸福作为一种权利被**、经济学家乃至公众忽视,而幸福追求不应仅交给自由市场解决。苏黎士大学弗雷(2002)长期研究主观幸福感,发现收入提高只能在较小阈值内增加个人幸福感,但是制度和社会因素强烈影响幸福,因而幸福不是纯粹的个人问题。　　以诺贝尔经济学奖为标志,主流经济学已经吸收了行为经济学的部分理论,例如预期理论、信息不对称理论、行为生命周期理论等。尽管幸福经济学的理论研究仍然独立于主流经济学,然而其解释经济现象的能力实际上已经具备局部的挑战性。　　三、幸福经济学的主要发现现阶段　　幸福经济学主要有以下研究成果,能够表明在经济因素之外的心理内生变量如何影响幸福。一是时间性比较,即现在状况与过去状况的比较。其差异方向决定了幸福的变化方向,而差异值对幸福变化大小产生影响。幸福经济学对着名的美国人收入与幸福的悖论②做出了解释:当代美国人的休闲时间、家庭氛围和社区关系等比过去降低了许多,而财富增长不能补偿其他项目的损失,因此,人们的幸福感会下降。二是社会性比较,即自己的财富与别人的财富的比较。越来越多的研究表明,物质财富不一定能让人幸福,尤其在达到一定的收入水平后,想更幸福几乎不可能。到那时,要紧的不是我们有什么,而是我们有什么而我们的邻居却没有。当进行社会性比较的项目包含财富但不限于财富时,幸福的提高同样是可以预期的。三是脉冲式变化。脉冲式快乐能使人感觉到格外幸福,如果一个人一直过着优越的生活而没有变化,也会对优越的生活逐渐麻木,不比一般人感到更幸福。也就是说,舒适并不是幸福的重要因素。反之,如果本身生活水平不是很高,但是间或发生正向脉冲式的舒适变化,整体幸福水平会显着提高。图1反映了这种变化。四是记忆经验。这也是幸福经济学的一个发现。传统图1连续性状况和脉冲式变化经济学的偏好理论认为货币比等价特定物品有更大的效用,理由是货币具有更大的选择自由。幸福经济学认为,对于奖励项目(也是脉冲的一种)及难得享受的事物要比等价货币更能给人们带来幸福。尽管人们往往会“理性”选择奖金,但事实上,难得享受的事物给人们带来的快乐体验,会使人们牢记这段经历,在一段较长的时间里,美好记忆都可以让人们感到更为幸福。现代西方经济学的理论基础无疑是供给和需求,效用价值对于需求的产生和界定都起到了重要作用。幸福经济学正是将心理偏好加入效用形成幸福效用,来修正效用最大化,从而开辟了理论研究的新视野。　　四、幸福效用的最大化法则　　经济学效用最大化法则的应用基础是效用期望值模型,该模型曲线的变化揭示了对效用最大化法则的修正,幸福效用的产生所带来的变化无疑是最大的。古典的期望值理论如图2所示,没有区分效用和幸福效用的差异,通过假设风险中立,以不确定性下期望值和概率乘积来决策效用最大值,显然收益值和效用值之间呈线性关系。传统的期望效用理论假设风险规避使人们将几种可能的收益值与概率的乘积来求得期望效用值,在不确定性情况下决策时,选择期望效用值较大的项目,如图3所示。收益的边际效用递减,效用曲线凹向原点。　　图2效用-期望值理论图3期望效用理论随着效用最大化的研究深入,行为经济学的预期理论假设,在“获得”区域规避风险,在“损失”区域追求风险。图4表示该假设下的幸福效用曲线,幸福效用期望值是收益的效用值与该收益发生的心理概率内积之和,代表个人心理对于经济获得带来的幸福效用存在边际效用递减,而对于经济损失带来的幸福效用损失从心理上预期递增。且由于卡尼曼研究发现损失与获得的心理权重不同(1992),经济损失区域的效用曲线初始斜率要高于经济获得区域的效用曲线初始斜率。　　进一步分析众多幸福经济学者的实证研究(Kasser,2000;Hsee,2003;傅红春,2007)发现,与“理性人”期望相反,经济获得的幸福效用实际值显着低于心理期望,甚至低于传统经济学假定的风险中立下的线性关系,经济损失导致幸福效用实际下降值也显着小于恐惧下的下降。实际效用间的偏差。这样就建立起一个可供自我监测的幸福指数,较之权威的世界价值研究机构WVS的幸福指数调查,具有更好的操作性。　　我国社会正面临市场经济体制深层次改革的重要阶段,各种经济思潮都在对微观经济个体产生影响。幸福经济学的出现有助于人们在现有经济水平下增加幸福,从一定程度上纠正个体的错误认知。“抢座位”游戏的数学逻辑确保了不管他们父母工作多少小时,只有10%的孩子可以进入最顶尖的学校。如果一个家庭的收入不够高的话,他们可能买不起周围有好学校街区内的房子,因此绝对财富增加了,但他们依然可能感到不幸福。反之,当全球经济滑坡,部分行业开始减缓增长速度,经济个体在幸福经济学指导下仍然有可能提升幸福水平。　　五、结论　　幸福经济学的研究为主流经济学增添了一系列新的研究视角与研究工具,对于微观经济决策和国民经济管理都有显着的理论价值,并能为指导政策决策提供建议。由于经济人的期望总是高于实际感受,个体在行为决策前显着地表现出对经济获得的渴望和对经济损失的恐惧远高于其变化对幸福效用的实际影响。因而,收入的变化并不能达到预期效果,收入对幸福的影响主要表现为一种满足生活需要的工具,当经济个体达到或者超越了小康生活需要,就应该认识收入对幸福效用的正相关作用的降低,有必要在非经济要素上投入以获得幸福。认识到自身期望与实际获得的不对等,更能有助于个体决策时避免单纯追求经济收入造成的非经④心理学术语,人都有一种试图做到(并显得)与过去的行为相一致的愿望,即曾经口头或书面认可某项行为,会导致该行为的发生概率、有效性和效率比较无承诺情况下显着提升。　　济因素的“挤出效应”。另外,在社会政策制定和宣传导向上,要适当调整减少对财富精英和高收入人群的宣传,过分表彰财富精英会推动个体财富期望效应的放大,这将在一定程度上背离个体幸福和谐的实际水平,而鼓励公众树立平衡的财富观念有助于微观经济个体做出均衡决策,从而获得更大的幸福效用。　　本文研究了经济要素之外提高微观经济个体的幸福效用的措施,包括对个体经济要素设立参照点、加强社会要素的权重指数、增加脉冲式快乐体验、分时间序列量化个体的幸福因子等方法。在追求科学发展观的当今中国,新经济理论指导公共决策从“以经济建设为中心”转变为“以国民幸福为核心”,关注社会的“正义”;而应用前沿经济学理论,指导经济个体优化决策获得最大程度的幸福,对于构建和谐社会的微观基础是同样重要的。研究下的幸福效用曲线,经济个体在实际行为表现上与期望理论值不同,在第一象限内总体呈现倒“U”型曲线

高级微观经济学讲义

MWG微观经济学课后答案

中级微观经典教材习题答案

微观经济学原理对生活的启示——浅谈国企垄断

　本文从客观的角度上讲述国企在我国的地位，作用和社会的它的看法，让我们从更深层次上加深对国企的认识.　　　　关键词：国企，垄断，ZF，改革　　　　国有企业，或称国营事业或国营企业。国际惯例中，国有企业仅指一个国家的中央ZF或联邦ZF投资或参与控制的企业；而在中国，国有企业还包括由地方ZF投资参与控制的企业。ZF的意志和利益决定了国有企业的行为。说白了，国企以国家机器为后台，只要ZF不倒台，国企在市场上就占有极大的优势。在我国，国企的营业模式一般为垄断型。　　　　1.垄断和国有垄断性企业　　　　垄断是经济领域中的独占或排斥、限制竞争者的状态或行为，企业通过获得市场中的支配地位获取超过一般水平的收益。一般认为垄断有三种形态：　　　　自然垄断：对关系公众利益的有限资源（设施）的独占与经营。　　　　经济垄断：在竞争性领域中，企业以竞争优势形成垄断地位或寡头合谋状态。　　　　行政性垄断：ZF机构利用行政权力在某一经济领域形成垄断状态。这里应该注意的是：具有行政背景的经济实体活动于某些行业的情况各国都不同程度地存在，但只要不排斥竞争，就不是垄断。　　　　在市场经济条件下，通过竞争、淘汰和兼并，趋向于形成经济垄断。在这一领域有《反垄断法》给以制约。但在被称为"垄断行业"的领域--电力、电信、铁道、民航、邮政、公用、石油、军工等行业，由于种种原因，难以实现一般意义的市场竞争。　　　　上举各垄断行业，是一国经济的基础和支柱，有很强的外部性，或具有国家战略意义。在我国，这些行业的主体均为国有企业，且多数是中央企业。即使在市场经济的西方，垄断行业也一直被置于ZF的严格控制之下，或由国有企业占支配或垄断地位。近30年来，世界各国在垄断行业兴起改革浪潮。改革的目的大体是为了转变官商习气，提高效率，或是出于自由经济的信仰。改革主要在两条途径进行：一是私有化（或产权多元化）；二是自由化，放开市场引入竞争，同时对法律与监管框架相应进行调整。　　　　2.深化改革要对垄断行业具体分析　　　　改革开放已经走过30年历程，今天如果还停留在一般讨论的层面是不够的。需要对每个特定行业进行具体分析：一是要对各领域改革和开放准入的情况有客观的评价；二是应该对各行业的技术经济特点进行分析，一些行业为什么不容易进引入竞争；三是要根据我国当前国情弄清楚在不同领域和行业应该开放到什么程度；四是要研究在各重要行业国有经济的控制程度应该怎样，是否要保持行政的控制，保持到什么程度，等等。　　　　3.物理网络和自然垄断行业　　　　上举自然垄断各行业具有共同的"网络型"特征，即由覆盖广大地域、联系千家万户的物理网作为企业经营活动的主体设备，提供各类公共必需品与服务。拥有高度发达的网络型产业是现代工业科技进步的产物，是当代经济区别于亚当·斯密时代的突出标志。网络型产业共同的特点是：第一，地域布局的单一性。网络要求合理布局，保持完整统一，行业组织往往要求全网全程联合作业和统一兼容。这是此类产业"自然垄断"的客观依据。第二，网络系统内各环节配合紧密，一体化运行便于协同，节省交易费用，实现整体效率。第三，规模经济。作为生产设施的网络不可任意分割，企业须有足够大的规模方能降低单位产品的固定成本，网络的扩张通常具有"边际效益递增"效应。自然垄断行业是"市场失灵"的领域。资本主义工业化早期，城市公用事业、电力电信、铁路等均为私有私营。经反复碰壁和探索，形成了"公共行业需要ZF统管、国企垄断"的社会共识。直至20世纪三四十年代，上述行业的"公有公营"体制才在西欧广泛实行，并支持了五六十年代经济增长和基础设施扩张的需求。但"公有公营"又难免效益递减，于是近30年西方又兴起此类行业的"自由化、私有化"潮流。新的改革方向促进微观效率提高，但又带来纵向交易成本增大、私人垄断经济命脉行业、扩大社会不公平等问题。　　　　总之，在自然垄断领域的"市场失灵"和"ZF失灵"两难中，至今尚未有绝对最优的解决方案。政策选择要在满足社会大众对公共物品日益增长的需求和保证生产者的有效投资经营这两个目标之间根据本国的具体情况进行权衡。对国际经验，对自己的改革，都应该具体情况具体分析。我国的垄断行业可以分为电力，铁路，电信，网络型公用事业，邮政，石油，民航，军工等。都是些利润很大的行业，想电力，电信，网络，汽油的收费模式和价格不断的攀升，引起广大公民不满，但是由于是垄断型，再不满也要生活。有传言，中石化1天的利润是用亿来做单位的，给我一种在枪钱的感觉。这就是垄断给广大公民带来的第一感觉。　　　　从国企我们可以看到　　　　1.垄断行业改革成效显着，改革目标大部分已得到实现　　经过30年改革，我国各传统的垄断行业（除铁道部外）已经扭转了政企不分的局面，各部属企业已转为国有企业集团；各网络型产业均在条件允许的情况下，在可竞争领域初步引进了竞争，部分领域已形成了规范的监管机制。各非网络型产业部门通过行业分拆和准许新企业进入，竞争状态已初步形成。但是，运行机制的转变，"三公"式的竞争局面的形成，需要作持久的努力。邮政部门已经是竞争过度的问题。上述各行业鉴于其战略地位，目前以国有大企业为主体的竞争格局是基本合理且符合我国国情的，不能因为竞争的参与者以国企占优势，就认定"垄断尚未打破"，似乎只有私企占优势或垄断地位才算改革到位。这是很大的认识误区。　　　　2.保持国有经济的支配地位，是垄断企业深化改革的前提　　以上行业均为关系国计民生的重要行业和关键领域。党的十五大和十七大报告分别指出，"对关系国民经济命脉的重要行业和关键领域，国有经济必须占支配地位……要增强国有经济活力、控制力、影响力，深化垄断行业改革，引入竞争机制，加强ZF监管和社会监督"。在这些重要行业和关键领域中引进竞争，推进投资多元化，目的是推进企业转变经营机制，打掉官商习气，增强活力，做强做大，从而增进人民福利，增强国家竞争力，而不是要国有经济退出这些领域。国有经济在垄断性行业占支配地位，是贯彻国家战略所必须，维护社会公平所必须，这是社会主义的根本性质决定的，这也是符合中央的一贯精神的。　　　　3.思想认识的一些倾向需要澄清　　近年来关于破除垄断的讨论，存在过分偏爱私有化的倾向。有人认为垄断行业改革"遇到了阻力"，产权改革不彻底，垄断型企业仍然是"国有股一股独大"；打破垄断必须改变"产权缺位"状态，"还权于民"，等等。"还权于民"就是极少数私人垄断经济命脉，这样的见识还不如孙中山。　　　　更偏激的意见认为，国企垄断是腐败的根源，是当前分配差距扩大的主要体制原因。垄断性国企内确实有分配差距问题，需大力纠正；但将当前社会分配的弊病都归结于"国企垄断"或"垄断腐败"，不及其余，这不是科学态度。其目的无非是要借反垄断之名，否定国有经济在"关系国民经济命脉的重要行业和关键领域"的支配地位，以便推行彻底的"私有化取向"。从经济的角度看，私有化也不是垄断行业改革的方向。　　　　在自然垄断领域，企业的垄断地位来自网络设施的区域唯一性，与制度无关。像电力这样的基础性工业，其效率主要取决于技术、装备与管理水平，产权并不重要。如果国企退出，得到的结果不是竞争，而是私人垄断，效率不一定提高，公共服务性质反而受损，且ZF监管成本与难度增加。在可竞争领域，上举仍由国有经济占支配地位的行业，一种是具有公共品性质，外部性强（电信、民航），竞争和公有制应该而且可以相容；另一种是国家的支柱产业或战略产业（石油、军工），面临西方高技术跨国垄断公司的强势竞争。在这一领域保持国有经济的优势地位，是国家发展与安全战略的需要。当然，国家不能一味保护这些行业，在确保国有经济的支配地位同时，更要通过引进竞争，激励企业进步。任何主权国家，在事关国计民生的行业与关键领域，均保持ZF的强势控制，或以国有经济占主导地位。某些发展中国家推行激进自由化政策，曾将国有银行、矿山、基础设施出售，结果被外资垄断而丧失经济主权，教训深刻。关于行政垄断，在一般竞争性领域搞行政垄断，只能窒息经济活力。但ZF对某些事关国计民生的领域实行强力控制不是坏事，而且十分必要。如ZF管理央行和垄断货币发行，对稀缺的土地使用的管理，对战略资源的控制，对城建、电力、运输的规划，对部分基础价格的控制，等等。　　　　4.对深化垄断行业改革的原则意见　　坚持垄断行业改革方针，放宽准入，引入竞争；政企分开，有条件的企业投资多元化；对自然垄断有效监管。推进企业转变经营机制，增强活力，做强做大。要处理好微观活力和整体效率的关系，形成兼顾竞争和规模（网络）经济效益的产业格局。对于特定的行业来说，深化改革要兼顾网络基础设施规模扩张的发展需求；要有利于发挥普遍服务功能以增进全民福利。要在关系国民经济命脉的重要行业和关键领域保持国有经济的支配地位。说到底，垄断行业改革同样要贯有利于经济发展，有利于国力增强，有利于人民生活提高。做不到的话，就算是ZF做后台，用纳税人的钱去补窟窿，不怕倒闭，也会被广大群众所看不起。更多内容：http://www.lunwenstudy.com/weiguanjj/40816.html?1413950876

林恩·派波尔《当代产业组织理论》第2章 微观经济学基础

林恩·派波尔《当代产业组织理论》第2章微观经济学基顾

西方微观经济学

在高鸿业第五版书上第九章中一句话怎么理解：汽油价格上升将提高原油的需求，而汽油数量的下降则减少该需求，故汽油市场的反馈效应可能使原油需求曲线左移或右移。

微观经济学原理中英文课件

第一章绪论第一节经济思想的简要回顾一、1870s－1936年的经济经济学说1.边际革命的三个代表人物：门格尔（奥地利，1840－1921）：奥地利学派的创始人，1871年著有《国民经济学原理》（提出了“最小重要的用途”）；后继的重要代表有维塞尔（1851－1926）、庞巴维克（1851－1914）等。杰文斯（英国，1835－1882）：数理学派的创始人之一，提出了“最后效用”说。瓦尔拉斯（法国，1834－1910）：洛桑学派（数理学派），提出了“稀少性价值论，是一般均衡研究方法的创始人。边际革命的一个重要的方面是，他们都是主观价值理论。2.新古典学派(Neoclassical)：马歇尔（1842－1924），边际革命的集大成者，新古典学派的创始人，局部均衡分析的倡导者，1890年著有《经济学原理》，标志着《微观经济学》体系的初步形成。二、凯恩斯革命与1936年以后的经济学说1.凯恩斯革命：宏观经济学的诞生；2.新古典综合，沙缪尔森的贡献；3.新剑桥学派，罗宾逊、斯拉法等；4.其他学派的大量涌现。三、1980s后的西方经济学1.新古典(Newclassical)宏观：主张自由竞争的市场作用，反对**干预；2.新凯恩斯主义：主张实时的**干预，反对完全的自由放任。第二节经济学问题的产生一、稀缺和选择1.资源的有限性2.人们欲望的无限性（基本生理，安全，社会[归属感与爱]，尊重感的需要，自我实现的需要）3.稀缺法则4.稀缺导致选择：商品①宏观角度：社会的总体选择；②微观角度：单种资源利用的选择。二、宏观教书的社会的总体选择，三个基本经济问题：生产什么：生产、商品、价格正负等；如何生产：方式问题（组织、技术等）；为谁生产：分配问题。三、三大基本经济问题的解决1.传统经济，也称为习惯经济；2.计划经济，指令性经济；3.市场经济：①市场经济的定义；p8②市场经济学与三大基本问题的解决；③市场机制及其功能；a市场是联结某一特定货物和劳务的买者（需求者）和买者（供给者）的一种制度或机制，因此市场本身就是一种机制。b市场的功能有二：一是提供信息；二是提供激励（经济人假设）。④市场成功与市场失败；4.混合经济（市场中引进了**）5.**的经济目标（对**的规范）：充分就业；物价稳定；公平与效率；经济增长；国际收支平衡。四、微观资源利用的选择1.机会成本：现有选择所放弃的最佳选

马斯克莱尔的中文版高级微观经济学。

清晰版

购买性支出的内容_购买性支出的特点_购买性支持的效应

购买性支出的内容_购买性支出的特点_购买性支持的效应【购买性支出的内容】又为消耗性支出，转移支出的对称，指ZF在商品和劳务市场上购买所需商品和劳务的支出。购买性支出指ZF用于在市场上购买所需商品与劳务的支出。是西方财政学按照财政支出是否与商品劳务直接交换为标准，进行财政支出的分类。这类公共支出形成的货币流，直接对市场提出购买要求，形成相应的购买商品或劳务的活动。【购买性支持的效应】它既包括购买进行日常政务活动所需商品与劳务的支出，如行政管理费、国防费、社会文教费、各项事业费等，也包括购买用于兴办投资事业所需商品与劳务的支出如基本建设拨款等。购买性支出：ZF→市场。购买性支出基本上反映了社会资源和要素中由ZF直接配置与消耗的份额，因而是公共财政履行效率、公平和稳定三大职能的直接体现：（1）购买性支出直接形成社会资源和要素的配置，因而其规模和结构等大致体现了ZF直接介入资源配置的范围和力度，是公共财政对于效率职能的直接履行。这样，购买性支出能否符合市场效率准则的根本要求，是公共财政活动是否具有效率性的直接标志。（2）购买性支出中的投资性支出，将对社会福利分布状态产生直接影响，因而是公共财政履行公平职能的一个重要内容。（3）购买性支出直接引起市场供需对比状态的变化，直接影响经济周期的运行状况，因而是ZF财政政策的相机抉择运作的基本手段之一，是公共财政履行稳定职能的直接表现。为此，必须正确把握财政的购买性支出对市场均衡状态的影响，以确保ZF正确实施财政政策。在一般情况下，ZF购买的价格由市场供求关系决定。但有时，ZF出于某种目的，凯恩斯主义者主张通过财政政策干预经济活动，可以利用其特权，正是由于购买支出对生产和分配有上述影响，单方面决定价格。在ZF强制压低价格时，这些因素，ZF定价低于市场价格的差额，性质上等于ZF在购买过程中向销售企业课征税收。不同的部门和企业，相反，由于各种经济活动受ZF购买支出变动影响的程度不尽相同，在ZF人为地提高购买价格时，ZF定价高于市场价格的部分，在性质上等于ZF在购买过程中向销售企业提供补贴。从而在国民收入初次分配中，购买支出体现了资产阶级ZF作为社会产品的需求者的经济活动。　　按照一般的需求理论，当购买支出增加时，ZF对社会产品的需求增长，从而导致市场价格水平上升和企业利润率提高；企业因利润率提高而扩大生产规模，所需生产资料和劳动力也随之增多。所需生产资料增多，可能刺激生产这类生产资料的企业扩大生产；所需劳动力增多，会扩张对消费资料的社会需求，进而导致生产消费资料的企业扩大生产规模。在广泛存在社会分工条件下，由ZF购买支出增加所引发的上述过程，将会在全社会范围内产生一系列互相刺激和互相推动的作用，从而导致社会总需求的连锁性膨胀。这既有可能形成经济繁荣局面，又有可能形成供给过度情况。　　相反，如果ZF减少购买支出，随着ZF需求的减少，全社会的投资和就业都会减少，从而导致连锁性的社会需求萎缩。这既可能形成需求不足，又可能对过度的总需求起到一定的抑制使用。西方学者认为，这种由ZF购买支出变化引致社会投资、就业和生产规模的变化，往往数倍于ZF支出变化的规模，故被称为ZF支出的乘数作用。凯恩斯主义者正是以此为依据，主张ZF通过财政活动干预经济。【购买性支出的特点】

经营支出包括哪些_经营支出有哪些_哪些是经营支出

经营支出包括哪些_经营支出有哪些_哪些是经营支出1.营业费用，是指企业在销售商品过程中发生的费用，包括企业销售商品过程中发生的运输费、装卸费、包装费、保险费、展览费和广告费，以及为销售本企业商品而专设的销售机构(含销售网点，售后服务网点等)的职工工资及福利费、类似工资性质的费用、业务费等经营费用。商品流通企业在购买商品过程中所发生的进货费用，也包括在内。2.管理费用，核算企业为组织和管理企业生产经营所发生的管理费用，如企业的行政管理部门在经营管理中发生的公司经费（包括行政管理部门职工工资、修理费、物料消耗、低值易耗品摊销、办公费和差旅费等）、劳动保护费、工会经费、待业保险费、劳动保险费、聘请中介机构费、咨询费（含顾问费）、诉讼费、业务招待费、房产税、车船使用税、土地使用税、印花税、技术转让费、矿产资源补偿费、无形资产摊销、职工教育经费、研究与开发费、排污费、存货盘亏或盘盈（不包括应计入营业外支出的存货损失）、计提的坏账准备、存货跌价准备等。3、“财务费用”科目核算企业为筹集生产经营所需资金而发生的费用，包括利息支出（减利息收入）、汇兑损失（减汇兑收益）以及相关的手续费等。