中国的高成本触目惊心：行政开支超财政收入的一半

赤色飞蛾 发表于 2011-1-9 16:53
文革时期，中国的**开支不过收入的2%，全世界最高效

对于一个将社会搞乱的体制来说，那怕它只开支0.0000001%，也是多余的。

hhj 发表于 2011-1-9 21:25

赤色飞蛾 发表于 2011-1-9 13:41

hhj 发表于 2011-1-8 19:56

赤色飞蛾 发表于 2011-1-8 09:28
就算是大多数民众反对，但资本家们赞成，就可以了。美国的国会是资本家的元老院，它通过的决议是有利于人民的吗？有利于资本家的才会通过。例如减税法案，哪一次不是减富人的税？里根的政策，谈是劫贫济富，也不以为过，赤裸裸的劫贫济富，国会也会通过，但若提一项削减企业家利润的法案，绝对通不过

中国左分的固执偏见。

你能举出哪怕一个反例来吗？

你的正例又在哪里？

你还是研究一下战后美国的历史吧，从杜鲁门的公平施政一直到卡特总统的经济政策，哪一个不是以减税为核心？削减个人所得税，以及企业利润税。指望通过减税来刺激经济增长，减税对谁有利？我的正例比比皆是。若到了里根时期，减税更上规模，造成了严重的社会分化。

hhj 发表于 2011-1-10 07:48

赤色飞蛾 发表于 2011-1-9 16:53
文革时期，中国的**开支不过收入的2%，全世界最高效

对于一个将社会搞乱的体制来说，那怕它只开支0.0000001%，也是多余的。

宁要资本主义的草，不要社会主义的苗？

hhj 发表于 2011-1-10 07:48

赤色飞蛾 发表于 2011-1-9 16:53
文革时期，中国的**开支不过收入的2%，全世界最高效

对于一个将社会搞乱的体制来说，那怕它只开支0.0000001%，也是多余的。

只要是资本主义，只要是私有制，就算是它拉的史，也是香喷喷的

满坛都在大谈"主义".一旦问及"主义"的本质,一旦问及寻找事物本质的有效方法,一个个都会哑口无言.这不正是叶公好"主义"吗?

无知求知 发表于 2011-1-10 14:01
满坛都在大谈"主义".一旦问及"主义"的本质,一旦问及寻找事物本质的有效方法,一个个都会哑口无言.这不正是叶公好"主义"吗?

你应该认识到一个事实，对于计划经济的批判主要集中在其可行性上，而不是讲这个模式在理论上存在什么缺陷。如果说主义的本质，你不可能证明资本主义要比共产主义存在什么优越性的结论。

simpson4321 发表于 2011-1-10 14:10

无知求知 发表于 2011-1-10 14:01
满坛都在大谈"主义".一旦问及"主义"的本质,一旦问及寻找事物本质的有效方法,一个个都会哑口无言.这不正是叶公好"主义"吗?

你应该认识到一个事实，对于计划经济的批判主要集中在其可行性上，而不是讲这个模式在理论上存在什么缺陷。如果说主义的本质，你不可能证明资本主义要比共产主义存在什么优越性的结论。

各种"主义"的本质你了解吗? 寻找事物本质的有效方法你知道吗? 我推断你不知道.既然如此,那还谈何"主义的优越性"呢?

无知求知 发表于 2011-1-10 14:23

simpson4321 发表于 2011-1-10 14:10

无知求知 发表于 2011-1-10 14:01
满坛都在大谈"主义".一旦问及"主义"的本质,一旦问及寻找事物本质的有效方法,一个个都会哑口无言.这不正是叶公好"主义"吗?

你应该认识到一个事实，对于计划经济的批判主要集中在其可行性上，而不是讲这个模式在理论上存在什么缺陷。如果说主义的本质，你不可能证明资本主义要比共产主义存在什么优越性的结论。

各种"主义"的本质你了解吗? 寻找事物本质的有效方法你知道吗? 我推断你不知道.既然如此,那还谈何"主义的优越性"呢?

我可以很明确的告诉你，我不知道。探讨事物的本质是哲学家的事情，你去问中科院院士什么是事物的本质，我估计他也不知道。。。寻找事物本质的有效方法是方法论，也是哲学范畴。。。你应该也不行。你在这个论坛发言也不少，有很多也是空谈而已，所以你没资格在这上面指责别人。

simpson4321 发表于 2011-1-10 14:36

无知求知 发表于 2011-1-10 14:23

simpson4321 发表于 2011-1-10 14:10

无知求知 发表于 2011-1-10 14:01
满坛都在大谈"主义".一旦问及"主义"的本质,一旦问及寻找事物本质的有效方法,一个个都会哑口无言.这不正是叶公好"主义"吗?

你应该认识到一个事实，对于计划经济的批判主要集中在其可行性上，而不是讲这个模式在理论上存在什么缺陷。如果说主义的本质，你不可能证明资本主义要比共产主义存在什么优越性的结论。

各种"主义"的本质你了解吗? 寻找事物本质的有效方法你知道吗? 我推断你不知道.既然如此,那还谈何"主义的优越性"呢?

我可以很明确的告诉你，我不知道。探讨事物的本质是哲学家的事情，你去问中科院院士什么是事物的本质，我估计他也不知道。。。寻找事物本质的有效方法是方法论，也是哲学范畴。。。你应该也不行。你在这个论坛发言也不少，有很多也是空谈而已，所以你没资格在这上面指责别人。

"本质"及其探寻的方法是追根溯源这种认识方法所专有的,是横向联系事物那种认识方法所不具备的.我们宪法已经规定了"进行辩证...主义的教育",也就是后者那种认识方法的教育,因此,这个国家的绝大多数人是不知道什么叫"本质"的,他们当然也不知道用什么样的方法去寻找事物的本质.事实的确就是这样.有人把目标和承诺说成就是某"主义"的本质,但我们同时也知道,乌托邦就是天下最美好的目标,难道乌托绑就有着天下最美好的本质不成? 十几亿人口的中国,我居然没有听到质疑的声音.

既然绝大多数国人都不行,那我当然也应该不行.也就是这个原因,我从来不会把"主义"挂在嘴边.那些动不动就搬出"主义"来谈的人让我想起了叶公好龙的故事.真可谓,古有叶公好龙,今有叶公好"主义".

赤色飞蛾 发表于 2011-1-10 13:31
你还是研究一下战后美国的历史吧，从杜鲁门的公平施政一直到卡特总统的经济政策，哪一个不是以减税为核心？削减个人所得税，以及企业利润税。指望通过减税来刺激经济增长，减税对谁有利？我的正例比比皆是。若到了里根时期，减税更上规模，造成了严重的社会分化。

哈哈.......减税对你没有利吗？你是想只对你减税，而对别人增税吗？真是笑话！
另外，对企业减税可以使它扩大生产，吸收更多就业。相反，如果增税，则会使企业经营艰难，如果企业日子过不去，工人去哪里就业？