中国的高成本触目惊心：行政开支超财政收入的一半

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

中国的高成本触目惊心：行政开支超财政收入的一半

　　胡星斗

　　据报道，2009年中国的财政收入约为8万亿元，加上预算外、制度外的收入，中国ZF的实际全部收入约为11万亿元。而党政公务以及行政事业开支占全部ZF实际支出的比例，2003年为37%，2007年为38~39%【法制晚报，2010.12.6“行政开支，接近ZF支出四成”】。依此换算，如果剔除预算外收费等，中国的行政开支占财政收入的比例在52%以上。也就是说，中国的财政收入超过一半用于行政公务人员的工资、“三公消费”等。

　　而2000年左右，其他国家的公务支出或行政费用占财政支出的比例，德国2.7%，日本为2.8%，英国4.2%，韩国5.1%，印度6.3%，加拿大7.1%，俄罗斯7.5%，美国9.9%，他们仅相当于中国的1/5~1/20。

　　正因为中国ZF的高成本占去了大部分财政收入，使得民生支出捉襟见肘，譬如用于医疗卫生的财政比例，印度是中国的2~3倍，美国是中国的5倍以上。美国、德国、俄罗斯的福利、社会保障支出均占财政支出的55%~60%左右，而中国仅为15%。另有报道称：中国的卫生投入仅占世界的2%，中国的民生支出占GDP的比例居世界倒数第一。

　　改革开放以后，中国的经济市场化了，但ZF不但没有小型化，而且越来越庞大，从三级ZF演变成了五级ZF，许多县市都设置有80~120个科局处，叠床架屋，职能重复。许多的科局名义上几十人，实际上上百甚至几百人拿工资。譬如湖南某县级市人口不过40万人，城市人口不到25万，是一个经济落后地区。可市党政部门、行政机关就有88个，加上四大班子，共92个。领导干部正职92人，副职279人。其建设局下辖16个单位，园林管理处就有约200人，仅一个直径不到一华里的公园就有职工150人；自来水公司有约200多人。其教育局现有正副局长9人，设教育督导室、纪检组、工会、办公室、人事股、计财股、普教股、成教股、职教股、招生办、教研室、电化器材室、师训股、法制股等14个股，机关员工百余人。其水利电力局共有干部90多人，下属单位9个，员工一千多人。

　　公权力的不受监督与约束、利益集团的自肥以及日益严峻的官民矛盾都造成了中国ZF的高行政成本。

　　根据2010年5月27日出版的《社会科学报》：2009年度全国维稳经费达到5140亿元，超过了当年的国防预算4806.86亿元人民币。

　　前苏联的国防经费超过财政预算的一半，军备竞赛最终拖垮了红色帝国；如今的中国，高昂的行政成本是否像军备竞赛那样邪恶？会不会成为吞噬一个国家的猛虎？

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：触目惊心 财政收入 高成本 社会保障支出 社会科学报 中国 成本 行政 国家 事业

这里存在一个悖论：人们往往认为社会总是太乱所以需要ZF行为，但是，ZF行为的过高成本所转嫁出来的社会负担，又何尝不是社会太乱的一个重要根源呢？
如果将ZF的行政成本所花费的费用减半，减轻社会负担，那么社会将会比现在和谐得多。也许这也是构建和谐社会的一个重要方面吧。比如，如果公车减半，那么城市就不会有那么堵了。

这都是市场经济的负面产品

龚民 发表于 2011-1-5 22:36

王书记 发表于 2011-1-5 21:39
这都是市场经济的负面产品

书记偏颇了！如果立论成立，那就应该是市场经济国家普遍现象，同样是市场经济，却为何“负面产品”----也两极分化？

市场经济初期都是这样。

"而党政公务以及行政事业开支占全部ZF实际支出的比例，2003年为37%，2007年为38~39%"
~~~~~~~
所有纳税人都是党员吗?

王书记 发表于 2011-1-5 21:39
这都是市场经济的负面产品

如果你把市场经济理解成强买强卖，那你的看法很对！可惜，没有什么人会认为强买强卖是市场经济的本义。
我有权，所以我能够逼迫你按我的方式交易，按我的方式交税缴费。