供给定理批判

wzwswswz 发表于 2021-2-17 16:27
又自证了你根本就不懂因果关系。
因果关系讲的是原因能够引起结果，而不是说一有了原因，马上就产生结果 ...

在一定条件下，价格高，生产量增加，从而销售供给量增加。这是我的基本观点。
假设其他州能供给，一定是供给的多，价格低呢。

石开石 发表于 2021-2-17 18:12
市场价格是供需双方协商一致确定的。这是我的基本观点。
我从不否认市场价格是供方接受的价格。您又扎稻 ...

你承认市场价格是供给方所接受的价格，那你为什么不承认不同的供给方所愿意接受的价格是不同的呢？难道在你眼中，不同的供给者的利益都只能是相同的，而不能是不同的吗？
那你的供给方还是理性人吗？

石开石 发表于 2021-2-17 18:15
如果市场价格在合理范围内，管控就没有必要了。但不是说没有管控呢。

因为水电是每天都要消费的，因此，只要在你说说的合理范围内，水电的价格并不是每天都变化的，那就证明了你的“每天价格变化，才更常见”，就是你的臆想。

石开石 发表于 2021-2-17 18:21
在一定条件下，价格高，生产量增加，从而销售供给量增加。这是我的基本观点。
假设其他州能供给，一定是 ...

错误。
如果得州的电力供应正常，价格并不比其他地方高，那么其他地方的电力就未必会供给给得州。
但是如果得州的电力供给严重短缺，造成电价飞涨，那么其他州的电力就会向得州增加供给。
这就证明了，价格上涨，会引起供给量的增加。
你否定不了这个逻辑。

石开石 发表于 2021-2-17 18:02
价格低，明明是供给量多的结果。
这您还不知道吗？只有到了最低价格后，供给量才会减少。
以上，假设需 ...

到了最低价格后，供给量才减少，这个只是现象，只是外部联系。
准确来讲，应该是供给量减少了，价格开始上涨了，上涨之前的价格才是最低价格。因为在许多情况下，最低价格出现之前的价格已经引起了供给量的减少。但因为结果出现的滞后性（就像怀孕是生孩子的原因，但孩子不能一怀孕就出生一样），所以，在现象上，供给量的减少往往只能出现在不是其原因的最低价格之后。

而你却以为价格如果是供给量的原因，那么这个供给量就只能是与价格同时存在的。这就像把怀孕是生孩子的原因理解为生孩子是与怀孕同时存在的一样，只能证明你根本就不懂因果关系。

wzwswswz 发表于 2021-2-17 20:37
你承认市场价格是供给方所接受的价格，那你为什么不承认不同的供给方所愿意接受的价格是不同的呢？难道在 ...

市场价格已定，生产方必须按市场价格销售。不销售，那是另外一回事。

wzwswswz 发表于 2021-2-17 20:41
因为水电是每天都要消费的，因此，只要在你说说的合理范围内，水电的价格并不是每天都变化的，那就证明了 ...

可您非要举例证明价格是变化的啊——美国的例子。

wzwswswz 发表于 2021-2-17 20:46
错误。
如果得州的电力供应正常，价格并不比其他地方高，那么其他地方的电力就未必会供给给得州。
但是 ...

那是价格高(不是价格上涨)增加供给量。增加供给量会导致价格下降，下降了，但依然很高，还会继续增加供给量。直到价格降到一定低水平。
到现在，您还分不清价格高与价格上涨，实在是太封闭了。

石开石 发表于 2021-2-17 21:29
市场价格已定，生产方必须按市场价格销售。不销售，那是另外一回事。

问题是市场价格是如何确定的，如果没有供给方所能接受的价格，哪里会有市场价格？靠你的臆想，市场价格就确定了，然后供给方就只能按照由你臆想确定的价格来销售？

石开石 发表于 2021-2-17 21:31
可您非要举例证明价格是变化的啊——美国的例子。

美国的例子——“平时不到100美元”——恰恰说明电力的价格并不是每天都变化的。

这就证明了，你的“每天价格变化，才更常见”，就是你的臆想。