供给定理批判

石开石 发表于 2020-10-29 15:39
当然有需求了。有人有钱还想登月嘛。或许若干年后，就有商业发射到月球了呢。

这个极少的需求值得你投资吗？

hhj-1 发表于 2020-10-29 17:54
这个极少的需求值得你投资吗？

我当然不投资啊。但是有马斯克这样的人去投资啊。

“在某一价格水平时愿意而且能够供应的某种商品量。”这里的价格不是供求双方已经达成的成交价格，而是供给方的心理价格：如果不能以这个价格成交，我就不会供给这个数量；如果能够以这个价格成交，我就能够供给这个数量。
如果这里的价格是供求双方已经达成的成交价格，那就不是作为成交价格原因的供给量了。

由此，“ 在某一价格水平时愿意而且能够供应的某种商品量”绝不是“假设购买者提出一个价格，生产者就可以把一定数量的商品供应给购买者”，而是生产者是否会把相应数量的商品供应给购买者，还要取决于生产者是否愿意接受这个价格，以及有无这个数量的商品。

不是“ 假设市场出现的是高价格，对应的供给量是少的；假设市场上出现的是低价格，对应的供给量是多的。”
而是，如果供给曲线出现在左边，即相对于出现在右边的供给曲线，同一心理价格上的供给量更少，其结果就是市场出现的是高价格。反之，如果供给曲线出现在右边，其结果就是市场出现的就是低价格。

“对应”这个词用来表达因果关系时非常不明确，因为它既可以表达结果所对应的原因，也可以表达原因所对应的结果。
所以，你如果不是想故意混淆因果关系，就不应该采用这个词。

另外，作为供给量要素的心理价格与供求双方共同决定的成交价格，也不是同一个概念。你不要用后者来代替前者。

“假设在某一个特定的时期每天需求曲线不变，需求曲线上会有不同的价格，在不同的价格，每天生产者愿意并且能够供应的商品数量是多少呢？”

在不同的价格，每天生产者愿意并且能够供应的商品数量与需求曲线变或不变是无关的。所以。根本就不需要按照你的假设来讨论。

基本的事实是，生产者每天愿意并且能够在较低价格上供应的商品数量，也一定愿意并且能够在较高价格上供应。
所以，就像每天需求曲线上的需求量都是需求方心理价格上的需求量一样，每天生产者在较低心理价格上的供给量都少于在较高心理价格上的供给量。

如果需求曲线不变，而供给曲线移动，其结果就是成交价格和成交量会沿着需求曲线移动。

所以，你不要把上述结果当成是两条曲线都不变的结果。

石开石 发表于 2020-10-29 20:29
我当然不投资啊。但是有马斯克这样的人去投资啊。

马斯克的特征就是节省成本去办想办的事。因此他能投资并不等于你能投资。
可见，仍然是利润为王，而利润又涉及到成本与价格。

wzwswswz 发表于 2020-10-29 23:14
“在某一价格水平时愿意而且能够供应的某种商品量。”这里的价格不是供求双方已经达成的成交价格，而是供给 ...

无论如何，供给方要想成交，必须在供给曲线与需求曲线重合的前提下。
所以，在需求曲线不变的前提下，在高价格只能对应少供给量，低价格才能对应多供给量。
供给量多，价格低。供给量少，价格高。
需求曲线变化，供给曲线随之变化。

wzwswswz 发表于 2020-10-30 06:39
“假设在某一个特定的时期每天需求曲线不变，需求曲线上会有不同的价格，在不同的价格，每天生产者愿意并且 ...

低价格供给方却供给很多。供给了就意味愿意供给，当然高价格更愿意供给。但高价格是往往不能供给。高价格，供给量一定是少的。

wzwswswz 发表于 2020-10-30 07:59
如果需求曲线不变，而供给曲线移动，其结果就是成交价格和成交量会沿着需求曲线移动。

所以，你不要把上 ...

需求曲线不变，供给曲线不会变动。供给量线(垂直的线)可以移动。供给量线与需求曲线的交点都在需求曲线(供给曲线)上。