供给定理批判

wzwswswz 发表于 2020-10-31 20:43
这样的供给量线根本就不能决定价格。

决定的是市场价格。马歇尔称为暂时均衡。范里安的例子是一定数量的大学公寓，在需求曲线一定的前提下，如何决定市场价格。

石开石 发表于 2020-10-31 15:22
而不同的供给方所愿意接受的价格不可能是完全相同的，并且，愿意接受较低价格的供给方，也一定愿意接受较 ...

卖当然是愿意。但卖的只是愿意中的一个价格，而不是供给曲线上的全部价格。

你既然讲在需求曲线不变的一定时期内，供给曲线也不变，并且与需求曲线重合，那就意味着，每一天都有一条供给曲线，并且每一天的供给曲线都是相同的。

根据数学常识，既然每一天都有一条供给曲线，那么每一天就至少存在两个（价格/供给量）的点。

但是，每天的成交点（成交价格/成交量）却只有一个，因此，除了这一个点以外，一定还有另外一个价格，这个价格当然也是供给方愿意并且能够提供一定商品数量的价格。

由于不同的供给方所能够接受的价格是不同的，并且愿意接受较低价格的供给方也一定愿意接受较高的价格。
因此，如果成交的是一个相对较高的价格，那么这另一个价格就一定是相对较低的价格，在这个相对较低的价格上，愿意出售的供给量更少；如果成交的是一个相对较低的价格，那么这另一个价格就一定是相对较高的价格，在这个相对较高的价格上，愿意出售的供给量更多。

所以，无论哪种情况，由价格/供给量组成的供给曲线一定是向右上方倾斜的。

石开石 发表于 2020-10-31 20:37
供给曲线与需求曲线永远是重合的。
需求曲线不变，供给曲线不变。需求曲线变化，供给曲线随之变化。
因 ...

你拿出的只是成交的现象，而这种现象完全可以由需求曲线不变而供给曲线变化产生。所以，你的结论根本不能成立。

例如，运输市场上，如果需求曲线不变，但同样的供给量，供给方愿意接受的价格却会随着成本（例如燃油价格）的变化而变化。成本提高了，只有提高了的价格才会有同样的供给量，或者说，同样的价格只会有更少的供给量。如果需求曲线不变，其结果只能是成交价格的上涨和成交量的减少。

所以，你说需求曲线不变，供给曲线也不变纯属睁着眼睛说瞎话，胡说八道。

石开石 发表于 2020-10-31 20:52
决定的是市场价格。马歇尔称为暂时均衡。范里安的例子是一定数量的大学公寓，在需求曲线一定的前提下，如 ...

又要胡说八道，马歇尔的供给曲线就是向右上方倾斜的。

石开石 发表于 2020-10-31 20:50
按西经的供给量定义，是提供出售量，那个供给曲线是在需求曲线的右侧或与需求曲线重合。
当提供出售量大 ...

你先去找小学语文老师教教你如何理解西经的供给量定义吧，不要再在这里丢人现眼了。

wzwswswz 发表于 2020-10-31 21:32
你拿出的只是成交的现象，而这种现象完全可以由需求曲线不变而供给曲线变化产生。所以，你的结论根本不能 ...

一旦同样的价格，有两个供给量，这一定是发生在两个不同时期。而此种情况，需求曲线已经移动了，供给曲线 随之移动。

wzwswswz 发表于 2020-10-31 21:40
你先去找小学语文老师教教你如何理解西经的供给量定义吧，不要再在这里丢人现眼了。

愿意并且能够提供出售，这是西经供给量的关键词。在现实世界可以理解为向市场提供出售的商品，例如商店货架上的商品。显然，有两种情况，一是没有卖完，二是恰好卖完。
没有卖完，提供出售曲线在需求曲线的右侧；恰好卖完，提供出售曲线与需求曲线重合。
图像见52楼。这与西经的斜向上的供给曲线可不是一回事呢。

wzwswswz 发表于 2020-10-31 21:34
又要胡说八道，马歇尔的供给曲线就是向右上方倾斜的。

暂时均衡。供给曲线是垂直的。这意思是供给量与价格无关。这个才是现实的供给量呢。

石开石 发表于 2020-11-1 10:55
一旦同样的价格，有两个供给量，这一定是发生在两个不同时期。而此种情况，需求曲线已经移动了，供给曲线 ...

因为成本的增加，因此，同样的价格，供给方所愿意提供的供给量会相应减少。即供给曲线会向左移动。

而你说这种情况是需求曲线已经移动了，供给曲线随之移动。那就是说，你的需求曲线是随着供给方的成本变化而移动的？供给方成本的变化根本不会引起供给方在同一价格下供给量的变化，反倒会引起需求方在同一价格下需求量的变化；而供给方只能跟着需求量的变化改变自己的供给量？

那你这一次又打了你价格低于变动成本，供给量都减少的脸！
因为价格不变时，变动成本的增加也会使价格低于变动成本。而你现在却说，在这种情况下，先要有需求量的减少，然后才会有供给量的随之减少。
换句话说，如果没有需求量的减少，变动成本增加导致的价格低于变动成本，根本不会使供给量发生减少！
你这当然就是打了你自己的脸。