供给定理批判

wzwswswz 发表于 2020-12-9 21:41
你说话能不能不要总是凭臆想？

成交一定是供给双方就成交价格达成一致的结果。

确定必须售出，就要和买方以这个数量交易，一定要成交。一定存在这样一个价格使得双方成交。这理解不了？

石开石 发表于 2020-12-10 11:33
确定必须售出，就要和买方以这个数量交易，一定要成交。一定存在这样一个价格使得双方成交。这理解不了？

“确定必须售出”，就意味着还没有成交。按照你说的“一切以成交为准啊。没有成交的量不是供给量”，那么确定必须售出的量既然还没有成交，那么当然是还没有成交的量，因此，当然还不是石开石供给量。

“一定存在这样一个价格使得双方成交”，这就意味着，成交价格是“确定必须售出”量成交的前提。

一方面，在“确定必须售出”量以一定的价格与需求方成交之前，就是一个没有成交的量，因而根本不是石开石供给量。
另一方面，“确定必须售出”量以一定的价格与需求方成交，从而成为石开石供给量又只能是以成交价格的确定为前提条件。
所以，石开石供给量根本不能决定成交价格。

wzwswswz 发表于 2020-12-10 21:24
“确定必须售出”，就意味着还没有成交。按照你说的“一切以成交为准啊。没有成交的量不是供给量”，那么 ...

正是必须售出量的确定，才确定了销售价格。之后成交。
可能的销售量通过必须销售的手段变成了成交量。可能的销售量是不可统计的，但成交量是可以统计的，所以供给量以成交量为准。
现在，您明白了吗？不可统计不是不存在。

石开石 发表于 2020-12-11 08:48
正是必须售出量的确定，才确定了销售价格。之后成交。
可能的销售量通过必须销售的手段变成了成交量。可 ...

你就不要玩弄文字游戏了！

既然你承认，“必须售出量……确定后，才有与之对应的价格，之后成交”，那你就是承认了，必须售出量确定时就是没有成交的量。因此，按照你说的“一切以成交为准啊。没有成交的量不是供给量”，所以，必须售出量确定时直到成交之前，都不是石开石供给量！

那么在成交之前“与之对应的价格”也一定不是由成交之后才存在的石开石供给量决定的。

wzwswswz 发表于 2020-12-11 15:02
你就不要玩弄文字游戏了！

既然你承认，“必须售出量……确定后，才有与之对应的价格，之后成交”，那 ...

“一切以成交为准啊。没有成交的量不是供给量”
+++++++++++++++
您误解了这句话的意思了。因为提供销售或必须销售这个量是无法统计的，所以一切以成交为准啊，那些没有成交的量不是供给量啊。
说个例子吧。提供出售1000，必须销售900，成交900。900是供给量，1000不是供给量啊。
那句话的意思是说——提供出售量不全都是供给量——成交的量才是供给量呢。

石开石 发表于 2020-12-11 15:42
“一切以成交为准啊。没有成交的量不是供给量”
+++++++++++++++
您误解了这句话的意思了。因为提供销售 ...

这和统计没有关系！
因为统计只能统计事实上存在的东西。
“没有成交的量不是供给量”这句话表明，没有成交，石开石供给量就不存在，而不是虽然存在，但无法统计。

所以，成交以后才出现的石开石供给量根本不能决定作为它的前提的成交价格。

石开石 发表于 2020-10-26 12:38
马斯克是西方人，但是他明白中国的供给定理是正确的。
特斯拉总是降价，这意思就是他要更多的销售供给量， ...

说的就是的呢？

wzwswswz 发表于 2020-12-11 15:49
这和统计没有关系！
因为统计只能统计事实上存在的东西。
“没有成交的量不是供给量”这句话表明，没有 ...

断章取义是不行的。
这句话的来源是提供出售量中——没有成交的量不是成交量——而您说的是提供出售量不管是否成交都是供给量啊。

石开石 发表于 2020-12-11 15:56
断章取义是不行的。
这句话的来源是提供出售量中——没有成交的量不是成交量——而您说的是提供出售量不 ...

你提出“一切以成交为准啊。没有成交的量不是供给量”是为了否定我的观点。但是，你的这个观点如果无法成立，那就反证了我的观点能够成立。

所以，你无法证明你的观点成立，你的观点就是不成立的。

wzwswswz 发表于 2020-12-11 16:01
你提出“一切以成交为准啊。没有成交的量不是供给量”是为了否定我的观点。但是，你的这个观点如果无法成 ...

我的观点当然是成立的，提供出售量假设一个也没有卖出去，也是供给量吗？
过时的旧手机，没有人买，那是供给量？卖出去才算是供给量啊。