提出一个边际效用定义，征求批评

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

自己的研究，认为如下公式可定义为边际效用，可成为基数效用理论的一个基本概念。

设消费者的某种消费品的禀赋量为Xi；设价格为零时消费者对该消费品的最大需要量（饱和需要量）为Xo，则该消费品对消费者的边际效用为：MUx=1- Xi /Xo ；其对Xi的积分为效用函数Ux。

个人认为符合实际，函数图象上也符合传统效用函数的性质。

现求批评意见。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏2 回帖

关键词：边际效用 效用函数 函数图象 消费品 消费者 效用 边际 定义 批评 征求

“设价格为零时消费者对该消费品的最大需要量（饱和需要量）为Xo，”是生理需求还是心理需求当兵一个人无代价获得物品他会以多大为满足的限度呢？是无穷吗？没有考虑人是理性的

同意楼上，第二个假设有严重问题。如果消费者处理多余该消费品的成本足够低，那么这种需求可以是近似无限的。

不过，基数效用论似乎用来做比较严谨的分析本身也比较困难。

请讨论：当消费者面对一种无须任何代价的消费品时，他的需要量在一定时段内是无穷吗？我认为是一个既定的量。因人而易，因时而易，但确是一个既定量，总有饱和的点。

你可以做个经验研究，看看拟合程度。

其实提出某种效用函数具有很大的任意性，从经验研究上说，哪种更好，取决于实验。

以下是引用sungmoo在2005-1-19 15:22:48的发言：

你可以做个经验研究，看看拟合程度。

其实提出某种效用函数具有很大的任意性，从经验研究上说，哪种更好，取决于实验。

好啊。但首先要再说明一下Xo的概念。这个概念的现实存在性是个前提。

很多人认为无代价地需求一定是无穷大的。我不这样认为。当你置身于荔枝园，随意摘食荔枝，你总会有个饱和量，比如10公斤/天；当你无意识地呼吸空气时，有个饱和量1000公升空气/天；当你反复听一曲你开始十分喜爱的歌曲时，有个饱和量30遍/次；当你无休止地抽一个品牌的香烟时，饱和量100根/次，等等。这就是饱和需要量，或满足量。这个量虽然是因人而易的，但不是先验的不可知量，而是可以验证、可观察的，虽然在稀缺的状况下难以实现，但仍然不失为一个可验证的事实。

这个量可以是生理的，心理的；可以是内生的本性，也可以是外界的刺激产生。比如对一种音乐的饱和需要量，就会随教育、培养、熏陶影响而变化。还比如广告的作用，其实就是在刺激这个饱和需要量从无到有，从小到大。

如果认可了Xo的概念，再来验证MUx=1-Xi/Xo，禀赋量Xi是容易接受的。

如上一个荔枝的例子：

设某消费者一天对荔枝的饱和需要量为10公斤/天，现在他所有的荔枝数量分别为0，4，8，10公斤，那么这些数量的荔枝对该消费者的边际效用就分别是：1，0.6，0.2，0。

一个广告，使得某消费者对某一种品牌白酒的欲望上升，从而对该酒的饱和需要量从0上升到3瓶/天，对于现有的1瓶白酒来说，其对该消费者的边际效用从负的无穷大上升为2/3。

这个边际效用函数关系并非是任意的。

个人研究认为，经济学有两个最基本的量：就是Xi和Xo。Xo-Xi>0,谓之稀缺量, 而稀缺量与饱和需要量的比值是稀缺度，而这个稀缺度可以准确地反映消费品对消费者的瞬时效用量，是对应这两个二元变量的即时量。 在起点上边际效用为最大值1,终点上边际效用为0,变化过程上,随Xi的增加而递减,随Xo的增加而递增，都是十分符合实际的。

现在，希望各位提出反例。

我想说，楼主，别瞎闹了，读点书吧。

理由：假设楼主说得都对，则MU得到的TU是一条特定的抛物线，这还算发明吗？要是我，就在把1换成a，再在那个比值前加个b。

楼主：注意你举的例子，你说的荔枝院问题以及白酒问题都是存在着一个前提：就是个人“消费”掉，请注意，这里的“消费”和“需求”不是一个概念。因为你的“消费”只是用于自身，而所谓“需求”，考虑到理性人假设，“消费者”当然有理由相信物品可以在市场上出售，除非你所列举的“物品”真如空气一样，其市场价格为零，否则，“消费者”总有尽量多的拥有你所提供的物品的欲望。

以下是引用victor在2005-1-19 23:54:50的发言：

我想说，楼主，别瞎闹了，读点书吧。

理由：假设楼主说得都对，则MU得到的TU是一条特定的抛物线，这还算发明吗？要是我，就在把1换成a，再在那个比值前加个b。

你的a和b有什么实际涵义吗？

以下是引用heavenless在2005-1-20 2:51:50的发言： 楼主：注意你举的例子，你说的荔枝院问题以及白酒问题都是存在着一个前提：就是个人“消费”掉，请注意，这里的“消费”和“需求”不是一个概念。因为你的“消费”只是用于自身，而所谓“需求”，考虑到理性人假设，“消费者”当然有理由相信物品可以在市场上出售，除非你所列举的“物品”真如空气一样，其市场价格为零，否则，“消费者”总有尽量多的拥有你所提供的物品的欲望。

效用问题首先是发生在消费过程中的，消费也是所有经济现象的基础，可以认为是整个经济体的细胞。在这个阶段可以不必考虑出售问题。如所说的需求还包括销售的需要，需求的概念就太宽泛了，似还含有供给的意义了，能这样理解吗？