汇率之购买力平价理论是错误的

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

看到书中经常提到所谓购买力平价理论，曼昆的宏观经济学中甚至说实际汇率曲线因购买力平价理论而极为平坦。我认为，这种说法，包括所谓的购买力平价理论是完全错误的。
理由如下：

假定其是正确的，按照购买力平价理论，每美元在每个国家能换回相同数量的东西，那我请问你，如果你是进口商，既然是每美元在每个国家能换回相同的东西，你还进口个鸟啊，费那事干嘛啊。所以我的观点是，与购买力平价理论相反，每美元在俩国家换回的东西价格绝对有差别，这样才能展开交换。

所以说购买力平价理论不仅是曼昆所说的较为粗糙的理论，我要更进一步说它是完全错误的理论，此模型完全没有揭示汇率的本质，只能起到误人子弟的危害。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：购买力平价 购买力 宏观经济学 更进一步 宏观经济 经济学 购买力 进口商 汇率 国家

没有人挑战洒家吗，看来人大经济论坛无人啊！

我只是因无人回应的激将法，活跃一下气氛，没有藐视本论坛的意思，相反非常感激能有这样一个平台，大家互相学习，共同进步，用一句时髦的话说:win-win.

楼主，没什么人回应你，你不觉得很说明问题吗。

。。。。。。

1 购买力评价理论有很多假设前提条件的
2 我觉得购买力平价理论主要用来判断各国汇率长期的相对走势的。它本身也没有说现实世界的汇率达到了绝对均衡的理想状态，只是在假设基础上给出长期走势的预测。
3就算按你的假设美元能在不同国家购买同样东西，难道就会没有贸易往来吗？美国人想看熊猫他们的动物园不进口在美国也买不到，中国人想做播音飞机要从美国进口吧，世界各国贸易分工，互通有无。我看世界越来越小之后购买力平价理论分析的效用还越来越强。（现实越来越接近其假设条件）。
我对经济学刚入门知道的不多，很想听听你说的汇率的本质是什么？

周雷 发表于 2011-1-27 12:11
1 购买力评价理论有很多假设前提条件的
2 我觉得购买力平价理论主要用来判断各国汇率长期的相对走势的。它本身也没有说现实世界的汇率达到了绝对均衡的理想状态，只是在假设基础上给出长期走势的预测。
3就算按你的假设美元能在不同国家购买同样东西，难道就会没有贸易往来吗？美国人想看熊猫他们的动物园不进口在美国也买不到，中国人想做播音飞机要从美国进口吧，世界各国贸易分工，互通有无。我看世界越来越小之后购买力平价理论分析的效用还越来越强。（现实越来越接近其假设条件）。
我对经济学刚入门知道的不多，很想听听你说的汇率的本质是什么？

版主真是大方啊，一下子给周雷60金币。这也算转移支付吗，呵呵
本人正在酝酿解释汇率本质的帖子，相信能较为清晰的揭开汇率神秘的面纱。

黄和霞 发表于 2011-1-26 20:07
看到书中经常提到所谓购买力平价理论，曼昆的宏观经济学中甚至说实际汇率曲线因购买力平价理论而极为平坦。我认为，这种说法，包括所谓的购买力平价理论是完全错误的。
理由如下：

假定其是正确的，按照购买力平价理论，每美元在每个国家能换回相同数量的东西，那我请问你，如果你是进口商，既然是每美元在每个国家能换回相同的东西，你还进口个鸟啊，费那事干嘛啊。所以我的观点是，与购买力平价理论相反，每美元在俩国家换回的东西价格绝对有差别，这样才能展开交换。

所以说购买力平价理论不仅是曼昆所说的较为粗糙的理论，我要更进一步说它是完全错误的理论，此模型完全没有揭示汇率的本质，只能起到误人子弟的危害。

只能说你不明白购买力平价的本质。西瓜在郊区卖比较便宜，在市里卖比较贵，因此瓜农拉着西瓜进城卖。在你眼里，这是反驳一价定律的例子，但这通常被认为是一价定律发生作用的机制。你看问题的方式有问题。一价定律（购买力平价类似）只是说，无论在郊区还是市里，西瓜卖的的都是西瓜的价，土豆卖的都是土豆的价。

黄和霞 发表于 2011-1-26 20:07
看到书中经常提到所谓购买力平价理论，曼昆的宏观经济学中甚至说实际汇率曲线因购买力平价理论而极为平坦。我认为，这种说法，包括所谓的购买力平价理论是完全错误的。
理由如下：

假定其是正确的，按照购买力平价理论，每美元在每个国家能换回相同数量的东西，那我请问你，如果你是进口商，既然是每美元在每个国家能换回相同的东西，你还进口个鸟啊，费那事干嘛啊。所以我的观点是，与购买力平价理论相反，每美元在俩国家换回的东西价格绝对有差别，这样才能展开交换。

所以说购买力平价理论不仅是曼昆所说的较为粗糙的理论，我要更进一步说它是完全错误的理论，此模型完全没有揭示汇率的本质，只能起到误人子弟的危害。

反驳购买力平价的理由可以很多，但这一点，不是。

iooo 发表于 2011-1-27 14:49

黄和霞 发表于 2011-1-26 20:07
看到书中经常提到所谓购买力平价理论，曼昆的宏观经济学中甚至说实际汇率曲线因购买力平价理论而极为平坦。我认为，这种说法，包括所谓的购买力平价理论是完全错误的。
理由如下：

假定其是正确的，按照购买力平价理论，每美元在每个国家能换回相同数量的东西，那我请问你，如果你是进口商，既然是每美元在每个国家能换回相同的东西，你还进口个鸟啊，费那事干嘛啊。所以我的观点是，与购买力平价理论相反，每美元在俩国家换回的东西价格绝对有差别，这样才能展开交换。

所以说购买力平价理论不仅是曼昆所说的较为粗糙的理论，我要更进一步说它是完全错误的理论，此模型完全没有揭示汇率的本质，只能起到误人子弟的危害。

只能说你不明白购买力平价的本质。西瓜在郊区卖比较便宜，在市里卖比较贵，因此瓜农拉着西瓜进城卖。在你眼里，这是反驳一价定律的例子，但这通常被认为是一价定律发生作用的机制。你看问题的方式有问题。一价定律（购买力平价类似）只是说，无论在郊区还是市里，西瓜卖的的都是西瓜的价，土豆卖的都是土豆的价。

你说的文不对题，汇率意义上而言，城里人必须能自己产瓜，或者加上土豆，农村人必须自己产土豆，或者加上西瓜，两者才会有贸易，才会有汇率。当然为了讨论购买力平价理论，洒家像购买力平价理论本身一样，暂不考虑非经常性项目如资本项目套利率差或者其它汇率预期等等流动影响汇率的因素。

农村西瓜运到城里卖包括的运费及其相应利润在考虑汇率时是极其不重要的一个因素f，曼昆也只讲到了不同价格的套利因素，而忽略了因素f。

所以如果讲汇率必须是建立在这样一个前提的：城里人必须其瓜价格高于或者低于农村的瓜，而农村则反之。否则城里人还进口嘛呀。

黄和霞 发表于 2011-1-27 15:31

iooo 发表于 2011-1-27 14:49

黄和霞 发表于 2011-1-26 20:07
看到书中经常提到所谓购买力平价理论，曼昆的宏观经济学中甚至说实际汇率曲线因购买力平价理论而极为平坦。我认为，这种说法，包括所谓的购买力平价理论是完全错误的。
理由如下：

假定其是正确的，按照购买力平价理论，每美元在每个国家能换回相同数量的东西，那我请问你，如果你是进口商，既然是每美元在每个国家能换回相同的东西，你还进口个鸟啊，费那事干嘛啊。所以我的观点是，与购买力平价理论相反，每美元在俩国家换回的东西价格绝对有差别，这样才能展开交换。

所以说购买力平价理论不仅是曼昆所说的较为粗糙的理论，我要更进一步说它是完全错误的理论，此模型完全没有揭示汇率的本质，只能起到误人子弟的危害。

只能说你不明白购买力平价的本质。西瓜在郊区卖比较便宜，在市里卖比较贵，因此瓜农拉着西瓜进城卖。在你眼里，这是反驳一价定律的例子，但这通常被认为是一价定律发生作用的机制。你看问题的方式有问题。一价定律（购买力平价类似）只是说，无论在郊区还是市里，西瓜卖的的都是西瓜的价，土豆卖的都是土豆的价。

你说的文不对题，汇率意义上而言，城里人必须能自己产瓜，或者加上土豆，农村人必须自己产土豆，或者加上西瓜，两者才会有贸易，才会有汇率。当然为了讨论购买力平价理论，洒家像购买力平价理论本身一样，暂不考虑非经常性项目如资本项目套利率差或者其它汇率预期等等流动影响汇率的因素。

农村西瓜运到城里卖包括的运费及其相应利润在考虑汇率时是极其不重要的一个因素f，曼昆也只讲到了不同价格的套利因素，而忽略了因素f。

所以如果讲汇率必须是建立在这样一个前提的：城里人必须其瓜价格高于或者低于农村的瓜，而农村则反之。否则城里人还进口嘛呀。

你再仔细想一下。贸易有时是以互通有无的方式进行的，比如城市人只会做衣服，乡下人只会种土豆，乡下人拉一车土豆去城里卖然后买衣服，此时一价定律是说，土豆无论在农村还是城市，都是卖的土豆的价，而不是土豆卖衣服的价或者衣服卖土豆的价。
当然，贸易有时也可能只是跨期消费转移的体现或者不同消费品转移的体现，瓜农拉西瓜去市里卖，可能是因为在农村西瓜的供给超出了需求，而市里的需求没得到满足。瓜农去市里卖西瓜短期（静止的看）在现实，的确如你所说，可能是因为跑市里卖可以卖个更好的价钱，但长期而言（或者平均而言），瓜农去卖西瓜，更多的是因为他只有西瓜产出，但他还要穿衣服，不卖西瓜就要光屁股。或者今年是西瓜丰收，但将来可能歉收，要换点钱存着，以备将来的吃穿消费。
瓜农去市里卖西瓜这件事，会使市里“西瓜更贵”越来越缓和，这才是一价定律的力量。