没有劳动就没有人类社会，就没有人类的一切！

王书记 发表于 2011-2-4 16:54
莫名其妙，进化成类人猿不需要劳动，并不能否定类人猿本身是通过劳动进化为人类的，这么简单的逻辑都看不懂，还来发明我的观点。

只需要类人猿是通过劳动进化成人就可以说明人是经过劳动产生的，而类人猿本身是如何产生无所谓，因为经历了劳动他们才从动物界分离出来。

讨论至此,发现王书记所持观点与基督教教义"上帝按自己的模样造人"是一致的,只不过用"类人猿"一词替换了上帝而已.如果再继续追问,是谁的劳动创造了上帝? 回答居然就是"上帝如何产生无所谓".这么一种非理性的坚信态度,这正是宗教态度.与之相对立的是一种崇尚理性的怀疑态度,那就是科学态度.宗教与科学争论至此就再没有什么好争的了,那就只好"不争论"是了.

无知求知 发表于 2011-2-4 19:24

王书记 发表于 2011-2-4 16:54
莫名其妙，进化成类人猿不需要劳动，并不能否定类人猿本身是通过劳动进化为人类的，这么简单的逻辑都看不懂，还来发明我的观点。

只需要类人猿是通过劳动进化成人就可以说明人是经过劳动产生的，而类人猿本身是如何产生无所谓，因为经历了劳动他们才从动物界分离出来。

讨论至此,发现王书记所持观点与基督教教义"上帝按自己的模样造人"是一致的,只不过用"类人猿"一词替换了上帝而已.如果再继续追问,是谁的劳动创造了上帝? 回答居然就是"上帝如何产生无所谓".这么一种非理性的坚信态度,这正是宗教态度.与之相对立的是一种崇尚理性的怀疑态度,那就是科学态度.宗教与科学争论至此就再没有什么好争的了,那就只好"不争论"是了.

人并非被创造出来的而是进化来的，是类人猿通过不断的劳动使得自身进化为人的，这个是进化论的基本观点，和基督教的创造论完全是对立的。我讲得是科学而基督教则是客观唯心主义。

如果你是认为我对进化论的坚信是毫无根据的宗教狂热那我就无话可说了

握握手,王书记! 我无意颠覆你的信仰,因为这是极其残忍的事.

无知求知 发表于 2011-2-4 19:41
握握手,王书记! 我无意颠覆你的信仰,因为这是极其残忍的事.

进化论也是我的信仰，不过我可不是毫无根据的信仰而是看到化石等大量的材料后才有了这种信仰。而不是基督教所谓的因信称义！

王书记 发表于 2011-2-4 19:49

无知求知 发表于 2011-2-4 19:41
握握手,王书记! 我无意颠覆你的信仰,因为这是极其残忍的事.

进化论也是我的信仰，不过我可不是毫无根据的信仰而是看到化石等大量的材料后才有了这种信仰。而不是基督教所谓的因信称义！

对待历史也分宗教与科学这两种态度.宗教的态度就是断言与坚信;科学的态度就是理性质疑.因此,科学会根据极其有限的残留痕迹对历史提出猜测和假说.毕竟谁也没有经历过这些历史,因此没有任何一种历史学说值得你信仰.

如果你根据文字记载或者极其有限的残留痕迹就去坚信某一种历史学说,那就与基督徒坚信圣经故事为真实历史没有什么两样了.这当然不是科学的历史观."唯"的历史观就是断言与坚信的历史观.不管"唯"什么都是断言与坚信的态度,这绝不是科学的态度.

无知求知 发表于 2011-2-4 21:39

王书记 发表于 2011-2-4 19:49

无知求知 发表于 2011-2-4 19:41
握握手,王书记! 我无意颠覆你的信仰,因为这是极其残忍的事.

进化论也是我的信仰，不过我可不是毫无根据的信仰而是看到化石等大量的材料后才有了这种信仰。而不是基督教所谓的因信称义！

对待历史也分宗教与科学这两种态度.宗教的态度就是断言与坚信;科学的态度就是理性质疑.因此,科学会根据极其有限的残留痕迹对历史提出猜测和假说.毕竟谁也没有经历过这些历史,因此没有任何一种历史学说值得你信仰.

如果你根据文字记载或者极其有限的残留痕迹就去坚信某一种历史学说,那就与基督徒坚信圣经故事为真实历史没有什么两样了.这当然不是科学的历史观."唯"的历史观就是断言与坚信的历史观.不管"唯"什么都是断言与坚信的态度,这绝不是科学的态度.

我的唯物是有根据的，如果哪一天有新的根据可以推翻唯物主义那么我就将抛弃唯物主义

王书记 发表于 2011-2-4 22:54
我的唯物是有根据的，如果哪一天有新的根据可以推翻唯物主义那么我就将抛弃唯物主义

很好!这就是科学的态度.我就因为唯物唯心都不能够自圆其说而抛弃了所有"唯"的主义,继而去接纳一种什么也不唯的崇尚理性的怀疑态度.

无知求知 发表于 2011-2-4 23:02

王书记 发表于 2011-2-4 22:54
我的唯物是有根据的，如果哪一天有新的根据可以推翻唯物主义那么我就将抛弃唯物主义

很好!这就是科学的态度.我就因为唯物唯心都不能够自圆其说而抛弃了所有"唯"的主义,继而去接纳一种什么也不唯的崇尚理性的怀疑态度.

唯心主义为什么你认为不能自圆其说？什么都不唯，那你不是还崇尚理性，这算不算唯理主义？没记错的话应该也是一个哲学流派。如果你强掉理性，也就是说你对于所谓理性这个东西是充满自信的，或者换个词是存在信仰的。因为你确实相信根据理性得出的结论是值得信赖的，你不还是唯了一个东西？

唯物的根本依据就是"世界可知".但我不得不对此提出质疑,唯物主义者自己在世界之内还是世界之外呢? 如果在世界之外,那么唯物主义者就是神;如果在世界之内,那么唯物主义者就不可能没有立场也没有偏见地观察自己.因此,"世界可知"的观点至今也无法自圆其说,唯物的依据是虚置的.

声明: 本帖旨在讨论,绝非教育.

我作出声明是有原因的,因为作为教育的话,那我就违反了宪法第二十四条,那就属于违宪行为.

simpson4321 发表于 2011-2-4 23:14
唯心主义为什么你认为不能自圆其说？什么都不唯，那你不是还崇尚理性，这算不算唯理主义？没记错的话应该也是一个哲学流派。如果你强掉理性，也就是说你对于所谓理性这个东西是充满自信的，或者换个词是存在信仰的。因为你确实相信根据理性得出的结论是值得信赖的，你不还是唯了一个东西？

唯物与唯心为什么不能自圆其说? 就因为唯物与唯心之争只不过是先鸡先蛋之争的翻版,在"先有鸡的祖先"这一观点对比之下,不管是唯先鸡还是唯先蛋的观点都显得太过荒唐了.

别小看我们中华先哲的智慧,其实唯物与唯心之争的问题早在两千多年前就已经解决了.李耳告诉我们: 物与心之间谁也不能决定谁,起决定作用的是它们同出的源头.

声明: 本帖旨在讨论,绝非教育.