发帖
雷达卡
【原文由本人发表于未名BBS，略有改动。转载请注明，引用请见末尾参考著作。】
本文内容：
一、生产循环
二、供需关系
三、从微观到宏观
四、市场竞争
五、菲利普斯曲线
六、后记
一、生产循环
生产行为是周期循环进行的，有生产周期，有会计周期。会计处理可以把生产周期调整成会计周期，从而方便统计和比较。例如一次性收三年的费用，可以分到三年中，每年确认1/3。对固定资产折旧、对长期费用摊销的出发点也是相同的。会计处理的经济意义在于把收入和成本做了平滑处理，从而对利润也做了平滑处理。这样每个会计周期得到的营业利润是平均利润，判断企业如果维持当前经营状况的话能否长期营利。
明确生产周期也就明确了时间概念。讨论一个生产周期内的供需情况，就等于讨论了所有周期的供需情况。供需情况发生变化，也是比较两个周期之间的变化。用平均利润作为判断依据，借用了会计学的思想，摒弃了边际利润的分析方法。会计学从理论到实务都有成熟的体系，并且在市场实践中广泛采用。市场上都看营业利润，谁会用边际利润作出生产决策呢？这只是经济学家们想出来的东西。
二、供需关系
这里的供给和需求都指的是一个周期内，一般是一个会计周期，例如一年。明确了时间周期，供给和需求也就不必均衡。这个周期供不应求，可以下个周期补回来，于是两个周期之间便有了波动，可以讨论供需的移动。这关系到生产循环是否稳定。
供需逻辑应该表示如下：
【图1 供需关系】
为什么是这样呢？实际上这是从下面这副图抽出来的：
【图2 生产链供需关系】
那么这个供需关系有什么含义呢？
1、在二维平面上，供给曲线和需求量决定一个点，需求曲线和供给量决定一个点。价格是统一的，但供给量和需求量可以不均衡。左侧需求者需求量增加，在右边体现为需求曲线上移。此时如果供给量不变，那么市场价格就会升高，供给者利润增加。其他的情形同理。
2、每个周期内需求量、供给量都要“维持现状”。上个周期需求多少，供给多少，这个周期也要如此。在这个基础上，可以讨论变化了多少。对于供给和需求如何从0增长到现在的水平，这要结合生产循环来讨论，就不展开了。
3、需求者面对供给曲线，是客观的；供给者面对需求曲线，也是客观的。他人的主观是本人的客观。无论供给者还是需求者，所有人面对的都是市场的客观。所以效用理论也用不着，因为效用是主观的。
我想很多同学在最初学习生产者决策这个章节的时候，都曾想过“把产品的需求曲线和成本的供给曲线放在一起不就得了吗？”这是符合直觉的思路，至少我这么想过。但是在当时的理解程度下，这个思路至少存在以下几个问题：
1、没有明确周期概念，
2、没有供需逻辑支持。
3、在均衡思想下，自然会把注意力放在曲线交点上。而交点处的含义是利润为0，企业无法维持经营，所以这个模型看上去没什么意义。现在我们知道了，市场产量是在这个交点的左边，并没有什么均衡可言。
自己本身的逻辑没有根，老师再告诉你“理性人考虑边际量，生产决策是基于边际利润”的时候，相信课本就是自然的了。我当时也是这样。
三、从微观到宏观
把所有生产者的供给、需求加总，上游供给和下游需求相抵消，只剩下劳动力供给和最终产品需求。再补全左右段的供需曲线，可以得到宏观模型：
【图3 宏观市场】
那么资本哪去了呢？在稳定生产循环中，资本是不变的，每个生产周期中消耗多少就补充多少。补充多了就增长，消耗多了就衰退，这又涉及到对生产循环的理解。至于新增投资，利息收入，进出口等情形，也不展开了。这个模型可以看出一些比较有意思的点：
1、曲线交点是完全就业点，在这一点上所有投资者的利润为0。是不是有点像共产主义？但是稳定降低失业率的手段肯定不能是剥夺投资者的利润。我想这个含义应当是有足够先进的管理手段，使得市场信息充分公开，利润率趋向于0。
2、市场总收入被分为投资收入、劳动收入两部分，对应资产阶级和无产阶级。市场经济要求两者合作，并没有好与坏之分。但是利润率太高的话会加速贫富差距的扩大，是不好的。我认为这是区分资本家和企业家的标准。
3、所有生产的价值最终都来源于人的劳动。劳动最光荣。
经济学本不分微观、宏观，因为假设不一致，才分了微观、宏观。上面的推导是自然的，微观宏观假设一致。基于这些结论，我认为经济学研究的主要是宏观的问题，研究如何制定政策。微观层面的问题，应当是管理学、金融学、会计学等学科的研究内容，甚至于是心理学和玄学。
我记得宏观经济学里有个长期供需模型，认为长期供给是一条竖线。这个模型算是摸到了门的一半。
四、市场竞争
如果市场充分竞争，进入和退出都没有摩擦，那么企业之间的竞争就是单纯的利润之争。对于相同产品的企业来说，产品售价相同，就是成本之争。假设企业甲成本最低为p1，企业乙成本次低为p2，那么甲只需把产品价格降低到p1和p2之间，就可以独占全部市场份额，因为其竞争对手都无法获得利润。成熟的市场格局应当是一家企业占有全部市场份额，并且维持低价以防止竞争对手进入市场。我称这种情况为薄利多销。薄利是相对垄断利润而言的。
薄利不同于垄断。垄断往往是因为进入市场存在较大摩擦，例如市场准入制度，从而使垄断企业能够制定较高的市场价格，降低产量，以获取垄断利润。薄利则不然，因为竞争对手进入市场没有摩擦，所以虽然一家企业独占了市场份额，但还是要保持低价。这对于社会来说是好的，因为可以用较低的价格使用较多的产品。这是成熟市场的格局，也应当是政府调控的目标。
技术垄断也可以带来高利润。一般来说，随着时间的推移，技术垄断会慢慢被打破。所以存在技术垄断的行业可以认为市场还处于早期阶段，这种情况下企业积累垄断利润有利于自己发展。随着技术的成熟，垄断被打破，参与企业会越来越多。随之而来的是价格战，没有成本优势的企业纷纷倒闭，最终演变为少数企业控制大部分市场份额的局面。现实当然和理论有区别。有些行业没有技术壁垒也存在垄断，有些行业技术垄断很多年也没有竞争对手。从一枝独秀，到百家争鸣，再到一家独大，市场的发展有一个过程。知道了不同阶段的特征是什么，调控的目标是什么，就知道问题在哪里，怎么解决。
五、菲利普斯曲线
菲利普斯曲线研究了货币工资增长率和失业率之间的关系（Phillips,1958）。萨缪尔森和索洛(1960)在讨论中用通胀率替换了货币工资增长率，后来的研究也基本都采用通胀率——失业率形式的菲利普斯曲线。要想理解菲利普斯曲线的含义，就要理解菲利普斯曲线到底讲了一个什么故事，以及用通胀率替换货币工资增长率是否合理。
在经济复苏的时候，企业要招更多的人，就要提高工资水平以和其他企业竞争，表现为名义工资上升、失业率下降的负相关性。在经济衰退的时候，假设企业要裁员20%，那么管理层会降低所有人工资，让员工随机离职20%吗？显然不会。管理层会维持工资水平，裁掉特定的20%。所以在经济衰退周期中，工资水平会基本保持不变，也就是所谓的刚性。因此从逻辑上来看，在一个经济周期中名义工资增长率和失业率应该存在下面的关系：
【图4 菲利普斯曲线】
如果长期通货膨胀稳定，那么通胀预期稳定，右侧水平段的名义工资增长率大约等于长期通货膨胀率，表现实际工资刚性。这一点是研究了美国1984-2017年菲利普斯曲线之后发现的，名义工资增长率和长期通胀率在2.5%左右，如图5所示：
【图5 美国1984-2017年菲利普斯曲线】
拐点处的失业率是稳定经济循环能够保持的最低失业率，再低就意味着必须有经济增长。
需要注意的是，左侧名义工资增长率和失业率的负相关性，不是名义工资水平和失业率存在负相关性。例如第一年平均工资水平是5000元/月，失业率5.5%；第二年提高到5500元每月，名义工资增长率10%，失业率下降到3%。如果第三年工资水平维持5500每月，失业率会维持3%吗？答案是否定的，虽然工资水平维持在5500每月，但是失业率会回升到5.5%，甚至更高。如果第三年想要维持3%的失业率，工资水平需要再增加10%，也就是提高到6050每月。提高工资水平对于企业来增加了成本，企业的利润空间是有限的，不可能一直提高工资。这是失业率不可能长期维持低位的逻辑，同时也说明了为什么用通胀率替换名义工资增长率是不合理的，或者说替换之后菲利普斯曲线就不成立了，因为通胀率可以通过货币政策调控，跟企业的利润率没有必然联系。成本和收入都有通胀，利润率等于没变。如果研究美国1984-2017年通胀率和失业率，就看不出来什么长期的规律：
【图6 美国1984-2017年通胀率-失业率曲线】
六、后记
本文讨论的不是很细致，不过大体把我的思路写了出来。这些思考并不符合目前经济学研究的潮流，都是定性的分析，没有定量计算，没有酷炫的模型，也没有参考什么文献。我写过几篇文章投期刊，都没有中，也就算了，反正不吃这碗饭。写了一本书《基于利润的市场逻辑》，用自认为合适的方式把自己的理论体系讲清楚。内容不多，也没什么意思，算是对自己的一个交代。后面还有什么可以思考的问题，已知的成果能不能套用到我的体系当中，我还没有细想。能把上面这些东西想明白，有一个自洽的逻辑体系，我已经挺满足了。
手上还有几十本出版社的赠书，感兴趣的朋友可以私信索书，注明称呼、地址、联系电话，非偏远地区包邮。送完即止。
参考著作：王一蕤，《基于利润的市场逻辑》，山西经济出版社，2019。
提升卡
置顶卡
沉默卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
京公网安备 11010802022788号
