按劳分配的弊端与按需分配

赤色飞蛾 发表于 2011-2-12 19:28
我正在怀疑，是否需要认真对待你的问题，因为你的个人所有权最终也没说出所以然来，而且哥达或者费边，居然能够成为犯错误的社会主义者。你说的越多，暴露的越多。
具体财富，就是使用价值？你从哪里得出的结论？价值就是劳动，这又谁说过？你的逻辑混乱不堪，劳动不是价值的唯一源泉，它的自然源泉是土地。你在讲些什么东西呢？什么是财富？  资本分货币资本 生产资本 商品资本，生产资本 商品资本，不是具体的物？

不是“价值是劳动”，而是“价值是一种人类劳动”，是有修饰的定语的。说“价值是一种人类劳动”，是马克思说的。
马克思定义的：“价值是凝结在商品中的无差别的人类劳动。”这是在《资本论》中给出的定义。并且认为劳动价值论的唯一源泉。

并且认为这个定义在市场经济或者资本主义范围内完全正明。

劳动并不是“使用价值”的唯一源泉。

“使用价值”，并不是在"价值"的前面加“使用”的修饰限定语，这个与“剩余价值”不一样，而是一个与新的词汇，正如：汉语里说“东西”，并不是指“东”和“西”一样，而是指“一种物”

劳动是“价值”的唯一源泉，但劳动并不是“使用价值”的唯一源泉，马克思把“物的具体有用性”定义为“使用价值”。

在普通人的潜意识默认定义当中，价值＝物的有用性＝马克思定义的使用价值，与马克思劳动价值论的价值定义，实际上是冲突的。
因此看《资本论》必须要懂逻辑学。

“使用价值”，并不是在价值前加修饰语，的限定范围的词汇，剩余价值，确是在价值前加限定的词汇。

“使用价值”相当于汉语里的派生词“东西”一样，

它并不是指“东”和“西”两个方向相加，而是指一种“物”，同样“使用价值”这个派生词的是用来描述“具体有用性”的。

换句话说，马克思认为，劳动并不是具体有用性的唯一源泉，马克思只认为劳动是价值的唯一源泉。

而价值代表的是一种被支配的人类劳动，是一种社会关系，与具体财富无关。

金钱虽然能换物，但是那是表面现像引用的错觉，实际上金钱（价值）兑现的是人的一种劳动，代表了对劳动的支配。

某些人真蠢，要我这个辩者，来给他补逻辑学的课。唉，真累。

精忠岳飞 发表于 2011-2-12 19:37

赤色飞蛾 发表于 2011-2-12 19:28
我正在怀疑，是否需要认真对待你的问题，因为你的个人所有权最终也没说出所以然来，而且哥达或者费边，居然能够成为犯错误的社会主义者。你说的越多，暴露的越多。
具体财富，就是使用价值？你从哪里得出的结论？价值就是劳动，这又谁说过？你的逻辑混乱不堪，劳动不是价值的唯一源泉，它的自然源泉是土地。你在讲些什么东西呢？什么是财富？  资本分货币资本 生产资本 商品资本，生产资本 商品资本，不是具体的物？

不是“价值是劳动”，而是“价值是一种人类劳动”，是有修饰的定语的。说“价值是一种人类劳动”，是马克思说的。
马克思定义的：“价值是凝结在商品中的无差别的人类劳动。”这是在《资本论》中给出的定义。并且认为劳动价值论的唯一源泉。

并且认为这个定义在市场经济或者资本主义范围内完全正明。

劳动并不是“使用价值”的唯一源泉。

“使用价值”，并不是在"价值"的前面加“使用”的修饰限定语，这个与“剩余价值”不一样，而是一个与新的词汇，正如：汉语里说“东西”，并不是指“东”和“西”一样，而是指“一种物”

劳动是“价值”的唯一源泉，但劳动并不是“使用价值”的唯一源泉，马克思把“物的具体有用性”定义为“使用价值”。

在普通人的潜意识默认定义当中，价值＝物的有用性＝马克思定义的使用价值，与马克思劳动价值论的价值定义，实际上是冲突的。
因此看《资本论》必须要懂逻辑学。

好啊，价值就是人类劳动。马克思在哪里说过这句话？这倒简单了，所有的价值，改成劳动的名词，就万事大吉了。劳动创造价值，在资本论的序言里就已经明确地说明了。
有谁说过，劳动是使用价值的唯一源泉呢？使用价值本身，在自然界就是存在的，水有使用价值，这天然就存在，什么时候劳动倒成了它的源泉？
劳动是价值的唯一源泉？呵呵，你的那个哥达，不是这么说的嘛。马克思在哥达纲领批判的头一行，就否定了这种谬论！

龚民 发表于 2011-2-12 20:39

“个人权利的集合，则为公有制”-----那么，个人所有权的集合，在协作和联合基础上，实现自己劳动果实（按劳分配），则能不能为公有制？不是什么不可以对对生产力的集中使用，非要分散使用才叫公有制，而是这种集中使用的生产力中各个劳动者具不具有所有权？
“劳动者个人平等权利”-----可有两种：其一劳动者个人都没有所有权，从而在所有权上平等，都没有所有权，从而企业管理只有所有者独揽；其二劳动者个人都有所有权，从而在所有权上平等，都有所有权从而平等，从而企业管理就是他们自巳的亊！

集中使用的生产力中，各个劳动者是不可能具有所有权，即使你规定一个名义的，实质上也不存在。这没有什么意义。
每个人有了所有权，才能平等？这恰恰就是私有制赖以存在的基础，资本主义的宣传，历来如此。说什么，没有私有制，就没有平等。所有权，作为法律的概念，是依附于人存在的，不是人依附于它，让人才存在。公有制下的企业管理，其权力来自人民，人民拥有民主的权利。企业管理者无论如何都不是什么所有者。

只有生产一个馒头的本事，却想吃一锅馒头？

分配机会的公平性才是最重要的
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... &from^^uid=395561

再扯这些东西我都要觉得无聊了

本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... &from^^uid=395561