《左派关于资产阶级民主的悖论》

周百五 发表于 2011-2-13 22:51

赤色飞蛾 发表于 2011-2-13 22:43

周百五 发表于 2011-2-13 22:26

赤色飞蛾 发表于 2011-2-13 19:43
高额累进税之类的东西，若由着资产阶级的意思来，片刻也不会存在的。若没有来自无产阶级的强大压力，根本就不会有什么福利国家出现。

-------------------------------------------------------------------------------
如果是资产阶级的民主，为什么不是由着资产阶级的意思？

所以说你们这些马迷智商低。无产阶级正是通过西方的民主来获得了自身利益的保障。

地主想要确立起权威，又想当农民的保护者。他完全可以搞民主选举，选择一个农民最为拥护的人——来做自己的管家，为自己服务。这是地主的民主？目的不过是让农民自己选一个人来奴役自己。
无产阶级力量之壮大，已经是资产阶级不能完全压制的了，它要改变策略，让工人自己选择一个人来奴役自己。反正，选出来的人，是要听资产阶级的。

------------------------------------------------------------------
如果地主选择农民拥护的人，那么这个人就是代表农民利益而不是地主利益了。这就是民主。
在专制国家，无产阶级有个屁的力量壮大？只有民主国家才存在所谓无产阶级理论壮大的事情。无产阶级是通过什么来反映它的力量的？不还是民主？

中国无产阶级力量再大，怎么连个官员财产申报制度都无法通过？

我请问，类似高额遗产税这样的法案是怎么通过的？是资产阶级为安抚无产阶级而投票通过的吗？怎么你这个专制国家连个公务员财产公示制度都无法通过？

清末改革法案是如何通过的呢？是因为民主制度推动清末改革运动么？官老爷在民主制度下主动推动了自身的改革么？归根到底还不是受到了强大的资产阶级和无产阶级的压力么？

统治阶级通过限制自己的法案本身就是为长远利益考虑，他们通过这些法案的目的是为了长久的保持自己在经济政治上的统治而不得已作出的让步，他们没有什么实质的损失。这都看不懂 还说别人智商低 我看你根本就没有智商吧

英国早期的工厂法直接规定资本家可以任意加班可以扣除工资，后来因为大罢工才开始修改法案，如今8小时工作制并不是资产阶级民主的结果，而是广大工人阶级通过剧烈斗争的成果，在这个过程中被捕被杀害的工人不计其数有的受到刑事审判有的受到秘密杀害多了去了。为了争取人种平等被杀害的人也多了去了，比如马丁路德金，难道这些都是民主的功劳吗？不是的而是被压迫阶级长期不懈的斗争，用巨大的牺牲争取来的。

绝不是资产阶级的恩赐

王书记 发表于 2011-2-13 23:28

周百五 发表于 2011-2-13 19:09
左派认为西方民主是代表资产阶级利益的民主。可是我要问，高额遗产税和累进的收入所得税这样的法案是怎么通过的？又为什么会有北欧和日本这样的福利国家？

难道资产阶级在掌握民主的前提下，做活雷锋投票通过损害自己利益的法案？

英国封建贵族吃太饱了要搞君主立宪制来限制自己的特权？归根到底还是因为收到了资产阶级的强大政治压力如果不同意就会彻底被推翻。

资产阶级通过法案也是被迫的，因为如果不通过那么自己将被推翻，为了让自己长远利益不得不让利一点出来。另外高额遗产税的避税方式很多不过是做做样子。

最后这些税款都会转嫁到消费者身上自己没有什么损失，还得到个纳税大户的好名声

------------------------------------------------------------------------------------------------
又来胡扯了。
你了解英国的历史吗？知道大宪章吗？
法案不是资产阶级通过的，而是民主制度通过的。你来学习一下这篇文章：http://laoxuetu.blog.sohu.com/71186930.html

周百五 发表于 2011-2-13 23:34

王书记 发表于 2011-2-13 23:28

周百五 发表于 2011-2-13 19:09
左派认为西方民主是代表资产阶级利益的民主。可是我要问，高额遗产税和累进的收入所得税这样的法案是怎么通过的？又为什么会有北欧和日本这样的福利国家？

难道资产阶级在掌握民主的前提下，做活雷锋投票通过损害自己利益的法案？

英国封建贵族吃太饱了要搞君主立宪制来限制自己的特权？归根到底还是因为收到了资产阶级的强大政治压力如果不同意就会彻底被推翻。

资产阶级通过法案也是被迫的，因为如果不通过那么自己将被推翻，为了让自己长远利益不得不让利一点出来。另外高额遗产税的避税方式很多不过是做做样子。

最后这些税款都会转嫁到消费者身上自己没有什么损失，还得到个纳税大户的好名声

------------------------------------------------------------------------------------------------
又来胡扯了。
你了解英国的历史吗？知道大宪章吗？
法案不是资产阶级通过的，而是民主制度通过的。你来学习一下这篇文章：http://laoxuetu.blog.sohu.com/71186930.html

大宪章怎么来的？还不是当时资产阶级为了限制封建王权而设置的，英国的宪法是不成文宪法。
看看英国建立资产阶级制度以后工人们经过了多少次的流血斗争才有今天的地位。
民主是斗争来的而不是资产阶级的恩赐

周百五 发表于 2011-2-13 22:51

赤色飞蛾 发表于 2011-2-13 22:43

周百五 发表于 2011-2-13 22:26

赤色飞蛾 发表于 2011-2-13 19:43
高额累进税之类的东西，若由着资产阶级的意思来，片刻也不会存在的。若没有来自无产阶级的强大压力，根本就不会有什么福利国家出现。

-------------------------------------------------------------------------------
如果是资产阶级的民主，为什么不是由着资产阶级的意思？

所以说你们这些马迷智商低。无产阶级正是通过西方的民主来获得了自身利益的保障。

地主想要确立起权威，又想当农民的保护者。他完全可以搞民主选举，选择一个农民最为拥护的人——来做自己的管家，为自己服务。这是地主的民主？目的不过是让农民自己选一个人来奴役自己。
无产阶级力量之壮大，已经是资产阶级不能完全压制的了，它要改变策略，让工人自己选择一个人来奴役自己。反正，选出来的人，是要听资产阶级的。

------------------------------------------------------------------
如果地主选择农民拥护的人，那么这个人就是代表农民利益而不是地主利益了。这就是民主。
在专制国家，无产阶级有个屁的力量壮大？只有民主国家才存在所谓无产阶级理论壮大的事情。无产阶级是通过什么来反映它的力量的？不还是民主？

中国无产阶级力量再大，怎么连个官员财产申报制度都无法通过？

我请问，类似高额遗产税这样的法案是怎么通过的？是资产阶级为安抚无产阶级而投票通过的吗？怎么你这个专制国家连个公务员财产公示制度都无法通过？

呵呵，这就叫民主了？地主选管家，当然不是选农民利益的代理人跟自己对抗。你这点道理都不懂么？
无产阶级当然要靠民主来体现自己的力量，首要的条件就是消灭资产阶级，建立无产阶级专政。
当然，遗产税之类的，是资产阶级维持统治必须作出的。否则，车和帅，你保哪一个？资产阶级知道自己的核心利益在哪里。你的这个专制国家是最彻底的资产阶级专政。

gao7100 发表于 2011-2-14 00:09
请拿好马恩全集第22卷，翻过两页，看375页的一段话：

     “工厂主…越来越了解到：没有工人阶级的帮助，资产阶级永远不能取得对国家的完全的社会统治和政治统治。这样，两个阶级之间的相互关系就逐渐改变了。从前 被所有的工厂主视为可畏之物的工厂法，现在他们不但自愿地遵守，甚至还容许把它推广到所有部门中去。以前被看做恶魔现形的工联，现在被工厂主们当做完全合 法的机构，当做在工人中间传播健康的经济观点的有用工具而受到宠爱和保护。甚至直到1848年还被宣布不受法律保护的罢工，现在也被认为有时很有用处，特 别是当工厂主老爷们在需要时主动挑起罢工的时候。”

     恩格斯在这篇文章的最后预言：“不久的将来…英国的工人政党就会组织得足以一下子永远结束为使资产阶级政治永存而轮流执政的两个旧政党的跷跷板游 戏。” 恩格斯这个预言的实现虽然迟了几年，但终归实现了。1924年工党在大选中获胜。1月22日工党领袖麦克唐纳组成英国历史上首届工党**。麦克唐纳任首相 兼外交大臣，内阁成员多数是工人出身。工党执政期间，对内通过了“惠特利住宅计划“，增加国家补助金用于住宅建设，还改善了社会福利保障制度，增加养老金 和失业补助，废除了保护关税的政策。工人阶级终于“看到和感觉到，如果他们为了自己的利益而利用自己的选举权，就能获得什么东西。”

得了吧，工党名字是工党，就是工人阶级的代表了么？它若不消除资产阶级对它的疑虑，丝毫也不会有希望获得权力的。这么个政党上台，不过是充当一个工人比较喜欢的傀儡。工人政党一旦在**里与资产阶级轮流坐庄，那么它必然就受制于资产阶级的利益，为资产阶级巩固统治效犬马之劳。这不过是资产阶级统治的左手。

gao7100 发表于 2011-2-14 00:23
王书记说：大宪章怎么来的？还不是当时资产阶级为了限制封建王权而设置的
告诉王书记：那时候资产阶级还没有呢！那时还是封建贵族！王书记们满脑子暴力革命，从来不相信什么民主选举之类的东西，关键在于王书记们生活在落后的国家，这个国家一向是枪杆子出政权，相信血酬定律。从来没有过契约社团、契约自治，主体权利，个体的独立。这些东西，在这个国家一向被斥为自由主义、个人主义、资产阶级的胡扯！在这个国家永远是集体，而不是个体。马克思说的很清楚：这样的社会是最落后的，属于人依赖人的落后时期。中国的市场经济正是进入第二时期对物的依赖。在这里个体作为独立的主体，摆脱了古老的共同体、摆脱了血缘，独立进入市场，从而产生和重新塑造国家与个体即不再是臣民，而作为公民存在的公共体。

英国不是枪杆子里出政权？英国革命知道怎么回事吧？光荣革命中，威廉回到英国，靠的同样是武力。不靠枪杆子的国家，现在还没有呢。不要玩弄所谓公民的冠冕概念，在资产阶级社会，到处都是打着阶级统治的烙印。公民法律上平等，但实际根本就没有平等。

赤色飞蛾 发表于 2011-2-14 08:49
[呵呵，这就叫民主了？地主选管家，当然不是选农民利益的代理人跟自己对抗。你这点道理都不懂么？
无产阶级当然要靠民主来体现自己的力量，首要的条件就是消灭资产阶级，建立无产阶级专政。
当然，遗产税之类的，是资产阶级维持统治必须作出的。否则，车和帅，你保哪一个？资产阶级知道自己的核心利益在哪里。你的这个专制国家是最彻底的资产阶级专政。

---------------------------------------------------------------
只有你这种榆木脑袋会这样意淫。说白了，被洗脑太深

当年瑞典7万产业主(资产阶级）上街游行抗议**高额税收法案，是他们先投票通过法案，然后再上街游行作秀给无产阶级看？