《左派关于资产阶级民主的悖论》

分析家 发表于 2011-2-15 07:02
动 物 世 界 闹 民 主　　
　

----------------------------------------------------------------------
1，中国人最大的爱好，就是以专制之心度民主之腹。西方人从来都不会觉得自己的民主是资产阶级骗平民的民主，但是中国人想象力实在太丰富了。
要是你说台湾的民进党是资产阶级大头子蒋介石玩儿无间道愚弄台湾无产阶级的，台湾的两党制不过是资产阶级给无产阶级作秀的，那台湾人会笑破肚皮。

两党制是民主博弈的自然结果。即使民主制度创立之初有上百个政党，但是最后投票博弈的结果一定会是两党为主。因为超过两个政党的博弈，最后不过导致一党独大的局面。

现在假设民主的初始状态下，多党的选票平均。那么必然有一个政党在竞争中逐渐占上风，成为第一大党，而使得它的选票占有优势。这种情况下，如果有选民不喜欢这个第一党的政策怎么办？他唯一的办法就是把票投给那个第二大党，而不是投票其他小党。因为那样不会增加使得第一大党下台的机会。

所以，是人民的投票自然地导致两党制，而不是资产阶级阴谋耍弄人民而设计个两党制。
而民主也不仅仅意味着总统选举，还意味着基层各个层面的民主，小的地方选举时，无党派人士当选是常有的事情。

2，候选人都是资产阶级代理人的说法更是愚不可及。如果总统是富人出身，毛左们自然会说这是资产阶级。如果是平民出身，就说这是通过资产阶级资助的。不错，候选人是需要钱来资助。可是这个资助不仅仅来着资产阶级。所有人都可能为自己的候选人捐款，而且他的竞选纲领也必须适合选民的口味。
在毛左的眼里，必须选一个乞丐或目前的职业是工人或选陈永贵，才能体现真正的民主。可是我要为：一个无知识，对社会无广泛了解的人，你会选他吗？

3，贿选的丑闻在民主选举中确实不断出现，但是真正的法则国家，这些人的命运如何呢？他们是否最后身陷囫囵了。

4，关于狼吃羊的是剥削的说法就更荒诞。生态系统得以维持，就在于一个竞争机制。只要是自由竞争的系统，食肉动物的生存几率从来都不比食草动物高。如果没有这种连续的能量生产和分配的链条，生态系统一定会失衡。根本不存在什么狼统治羊的事情。没有食肉动物的世界会是什么样呢？

生态系统得以维持，就在于一个竞争机制。

竞争只是一种囚徒困境的结果，竞争加速种族的灭绝。
比如通常的举例：猎豹越跑越快，可以追捕越跑越快的羚羊。
这个夸大竞争虚假的表象再向深层次一点就暴露出其虚假：羚羊追求跑的快会使草更茂盛的生长么？

起初这种竞争还相当体面，具有市民的循规蹈矩的性质。后来，当商品充斥市场，而在世界市场上尽管竭尽全力也无法找到销路的时候，按照通常的方式，生意都因搞批量的和虚假的生产，因质量降低、原料掺假、伪造商标、买空卖空、空头支票以及没有任何现实基础的信用制度而搞糟了。

竞争变成了激烈的斗争，而这个斗争现在却被吹嘘和构想成一种具有世界历史意义的变革，一种产生了十分重大的结果和成就的因素。

gao7100 发表于 2011-2-15 13:49

看不见的脚 发表于 2011-2-15 12:54
起初这种竞争还相当体面，具有市民的循规蹈矩的性质。后来，当商品充斥市场，而在世界市场上尽管竭尽全力也无法找到销路的时候，按照通常的方式，生意都因搞批量的和虚假的生产，因质量降低、原料掺假、伪造商标、买空卖空、空头支票以及没有任何现实基础的信用制度而搞糟了。

竞争变成了激烈的斗争，而这个斗争现在却被吹嘘和构想成一种具有世界历史意义的变革，一种产生了十分重大的结果和成就的因素。

把德意志意识形态中马克思针对黑格尔哲学解体出现的比喻，而这个比喻仅仅是源于德国资本主义不发达的状态而言的东西拿来断章取义，不觉得很可耻？
看看恩格斯晚年说的吧！
现代政治经济学的规律之一（虽然通行的教科书里没有明确提出）就是：资本主义生产愈发展，它就愈不能采用作为它早期阶段的特征的那些琐细的哄骗和欺诈手段。波兰犹太人即欧洲商业发展最低阶段的代表的那些琐细的骗人伎俩，那些使他们在本国获得很多好处并为大家所通用的狡猾手段，只要一到汉堡或柏林，就显得陈旧过时，不合用了。同样，一个经纪人，犹太人也好，基督徒也好，如果从柏林或汉堡来到曼彻斯特交易所呆上几个月，他就会发现，要想廉价购入棉纱或布匹，最好还是放弃那一套已经稍加改进但到底还很粗鄙的手段和手腕，虽然这些手段和手腕在他本国被看做智慧的顶峰。的确，这些狡猾手腕在大市场上已经不合算了，那里时间就是金钱，那里商业道德必然发展到一定的水平，其所以如此，纯粹是为了节约时间和劳动。

一蟹不如一蟹。

看不见的脚 发表于 2011-2-15 12:50

生态系统得以维持，就在于一个竞争机制。

竞争只是一种囚徒困境的结果，竞争加速种族的灭绝。
比如通常的举例：猎豹越跑越快，可以追捕越跑越快的羚羊。
这个夸大竞争虚假的表象再向深层次一点就暴露出其虚假：羚羊追求跑的快会使草更茂盛的生长么？

-------------------------------------------------------------------------------------------
竞争导致的是一种平衡。竞争机制会带来一种负反馈，从而带来均衡。前面已经有人举例证明了没有竞争情况下，生态系统会怎样。

竞争导致的生态平衡，不应该在这里争论。因为它是一个自然科学的没有争议的结论。当然，宗教会质疑这个结论。

竞争导致的是一种平衡。竞争机制会带来一种负反馈，从而带来均衡。

竞争只能加速稳定秩序的解体。
没有竞争情况下，会有更多的自由--趋向于“无之与争”。

起初是市场中循规蹈矩的竞争，但这不会静止，
升级版的竞争：虚假的生产，质量降低、原料掺假、伪造商标
升级：买空卖空、衍生票据
再升级的竞争：信用货币、麦道夫把戏。
最后竞争到连基本生存都出问题了，那么最激烈的竞争 -- 战争 就会到来。

资本主义生产愈发展，它就愈不能采用作为它早期阶段的特征的那些琐细的哄骗和欺诈手段。

任何的生产越发展越证明了生产本身的虚假和欺诈，生产的本质是资源的消耗。
生产的越多，剩余的越少。生产效率越高，剩余的越少。盲目去的生产正是一切灾难的根源。

竞争导致的生态平衡，不应该在这里争论。因为它是一个自然科学的没有争议的结论。

物竞天择、适者生存 这个说法象天圆地方一样，只是片面的考察过程得出的一个虚假的表象。

比如通常的举例：猎豹越跑越快，可以追捕越跑越快的羚羊。
这个夸大竞争虚假的表象再向深层次一点就暴露出其虚假：
羚羊追求跑的快会使草更茂盛的生长么？
羚羊竞争跑的快需要消耗更多的食物。
消耗更多的食物会使食物变得更少而加速自身的灭绝。