《左派关于资产阶级民主的悖论》

王书记 发表于 2011-2-14 14:58

gao7100 发表于 2011-2-14 14:52
在空中楼阁上起舞很好玩吗？波尔布特之流不就是你这种没有条件，也要上马的吗？生产力是一个不可逾越的红线！人的关系的发展根本上也离不开生产力。而生产力本身又是在特定畅快生产关系里面发展的。在资本主义国家具有最活跃的创造力，而在中国人成为国家的螺丝钉！成为政治领导人试验品。在改革前，人甚至连迁徙自由都不存在！庞大的国家机器吞噬了整个社会和个体。人不是作为权利主体进行生产和从事政治活动，这正是马克思笔下说的人依赖人的最落后的层次。离自由人联合体差十万八千里！你能和毛主席平等吗？你能指责和批评他吗？不能，在他的面前你只有山呼万岁，顶礼膜拜的份！

事物有一个发展的过程，这个是必经的过程，比起民国时期好得多。我们对毛主席喊万岁，毛主席也高喊人民万岁，这体现了人民对毛主席的爱戴之情。你连这个都要攻击。

gao7100诡扯，市场下个人有自由么？很多事以前不花钱的就能做，现在确要花钱，这本身代表着就更不自由，也就是说个人要拿出更多的劳动（行为）来交换。并且在雇佣劳动下，难道多数人又不是社会的螺丝钉？他们只能出卖自身的劳动力，而且必须在一定时间内出卖，不然就无法活下去。并且市场化，不是拿老百姓来做实验，市场经济，本身就是金融资本控制的政 府或者政 府控制下的金融资本强力计划出来的，看看苏东国家那么多失业，市场教该闭嘴了，正是你们瞎扯腾弄得这么多人失业。

不过王书记说的也不对，毛与斯大林比起来，某些方面就是一个垃圾，纯粹的一个革疯子破坏狂人，但是人品出发点是好的，但很多事做出来就是破坏狂做的事。

gao7100 发表于 2011-2-14 15:17
首先人作为自由的劳动者可以自己支配自己的劳动力，不再受制于家族之类的共同体；其次人可以独立的运作社会资源成为资本家。作为独立的个体他们进入市场，也进入了国家政治生活。现代资本主义在毁灭古老共同，使人成为权利主体进入市场，并在市场里通过社会化大生产，把人的关系发展到全社会，而不再是狭隘的某个地域。这是马克思说的第二层次，也就是人依赖物的阶段。由此的第三阶段是自由人联合体。其物质生活条件正是在前者孕育出来的。这就是辩证法。明白吗？

这种所谓的雇佣劳动是受配于资本的。所谓自由，只不过是自由出卖，而且为生存必须在一定时间内出卖自身的劳动力，而不可能某些方面自给自足，要知道个人自由交换的前提是：自身生产或者服务的劳动力消耗高于外部消耗时，这才是自由交换，由自身获取的消耗低于外部消耗时交换就应该停止。但市场关系的社会，会通过货币税逼迫有小生产资料的人必须拿出自身劳动或者他们支配的劳动力来交换。同时没有生产资料的人，只能以雇佣劳动的形式出卖自身劳动力。

在资本主义或者说市场经济的雇佣劳动下，难道你敢说多数人不是和草根，不是和螺丝钉一样？而社会主义构建过程中，包括苏联起初是在严酷的生存环境下逼迫，国家还面临着战争，这当然要强调集体主义，这生存环境迫的生存策略。相反工业化原积积累完成后，苏联实际是最标准的8小时工作制，每周双休，平均每个人全年有三分之一的时间不用上班。虽然社会主义也是一种形式的国家雇佣劳动，但雇佣劳动确得到了弱化。

而你无视雇佣劳动下，每个人就像螺丝钉的事实。难道这不能用上市场经济下，难道说市场经济下那些工人、农民工不像螺丝钉？大量的企业，不是在强调企业文化，团队精神么？
现实是社会主义和市场经济社会都是雇佣劳动，相反国家形式的雇佣劳动在和平时期，强迫关系还被弱化了。市场教的鼓吹者都在调整契约精神，这是什么意思，不就正是鼓吹多数草根应该像螺丝钉一样么？
当然雇佣劳动，比起奴隶制，农奴制在自由上的确是前进了一步。

市场下的鼓吹契约精神，不正是鼓吹多数草根应该像螺丝钉一样？雇佣劳动下，受雇者哪个不是像螺丝钉一样？

精忠岳飞 发表于 2011-2-14 15:34

gao7100 发表于 2011-2-14 15:17
首先人作为自由的劳动者可以自己支配自己的劳动力，不再受制于家族之类的共同体；其次人可以独立的运作社会资源成为资本家。作为独立的个体他们进入市场，也进入了国家政治生活。现代资本主义在毁灭古老共同，使人成为权利主体进入市场，并在市场里通过社会化大生产，把人的关系发展到全社会，而不再是狭隘的某个地域。这是马克思说的第二层次，也就是人依赖物的阶段。由此的第三阶段是自由人联合体。其物质生活条件正是在前者孕育出来的。这就是辩证法。明白吗？

这种所谓的雇佣劳动是受配于资本的。所谓自由，只不过是自由出卖，而且为生存必须在一定时间内出卖自身的劳动力，而不可能某些方面自给自足，要知道个人自由交换的前提是：自身生产或者服务的劳动力消耗高于外部消耗时，这才是自由交换，由自身获取的消耗低于外部消耗时交换就应该停止。但市场关系的社会，会通过货币税逼迫有小生产资料的人必须拿出自身劳动或者他们支配的劳动力来交换。同时没有生产资料的人，只能以雇佣劳动的形式出卖自身劳动力。

在资本主义或者说市场经济的雇佣劳动下，难道你敢说多数人不是和草根，不是和螺丝钉一样？而社会主义构建过程中，包括苏联起初是在严酷的生存环境下逼迫，国家还面临着战争，这当然要强调集体主义，这生存环境迫的生存策略。相反工业化原积积累完成后，苏联实际是最标准的8小时工作制，每周双休，平均每个人全年有三分之一的时间不用上班。虽然社会主义也是一种形式的国家雇佣劳动，但雇佣劳动确得到了弱化。

而你无视雇佣劳动下，每个人就像螺丝钉的事实。难道这不能用上市场经济下，难道说市场经济下那些工人、农民工不像螺丝钉？大量的企业，不是在强调企业文化，团队精神么？
现实是社会主义和市场经济社会都是雇佣劳动，相反国家形式的雇佣劳动在和平时期，强迫关系还被弱化了。市场教的鼓吹者都在调整契约精神，这是什么意思，不就正是鼓吹多数草根应该像螺丝钉一样么？
当然雇佣劳动，比起奴隶制，农奴制在自由上的确是前进了一步。

-------------------------------------------------------------------------------------------------------
1，历史上曾经有过任何一种经济制度，能让全体人民完全实现自给自足而不需要依赖他人的劳动吗？鲁宾逊模式能在全社会推广吗?
2，到底是计划经济强调螺丝钉，还是市场经济强调螺丝钉？
前苏联没有户籍制度限制人民流动？自由如果仅仅意味着工作时间少，那么我请问监狱里的犯人是否最自由？

3，前苏联人民有迁徙流动的自由吗？斯大林没有强迫少数民族迁往西伯利亚？苏联人有言论自由吗？有自由选择工作的自由吗？有性自由吗？有艺术自由吗？有把黑市交易变成合法化的自由吗？

gao7100 发表于 2011-2-14 15:44

精忠岳飞 发表于 2011-2-14 15:34

gao7100 发表于 2011-2-14 15:17
首先人作为自由的劳动者可以自己支配自己的劳动力，不再受制于家族之类的共同体；其次人可以独立的运作社会资源成为资本家。作为独立的个体他们进入市场，也进入了国家政治生活。现代资本主义在毁灭古老共同，使人成为权利主体进入市场，并在市场里通过社会化大生产，把人的关系发展到全社会，而不再是狭隘的某个地域。这是马克思说的第二层次，也就是人依赖物的阶段。由此的第三阶段是自由人联合体。其物质生活条件正是在前者孕育出来的。这就是辩证法。明白吗？

这种所谓的雇佣劳动是受配于资本的。所谓自由，只不过是自由出卖，而且为生存必须在一定时间内出卖自身的劳动力，而不可能某些方面自给自足，要知道个人自由交换的前提是：自身生产或者服务的劳动力消耗高于外部消耗时，这才是自由交换，由自身获取的消耗低于外部消耗时交换就应该停止。但市场关系的社会，会通过货币税逼迫有小生产资料的人必须拿出自身劳动或者他们支配的劳动力来交换。同时没有生产资料的人，只能以雇佣劳动的形式出卖自身劳动力。

在资本主义或者说市场经济的雇佣劳动下，难道你敢说多数人不是和草根，不是和螺丝钉一样？而社会主义构建过程中，包括苏联起初是在严酷的生存环境下逼迫，国家还面临着战争，这当然要强调集体主义，这生存环境迫的生存策略。相反工业化原积积累完成后，苏联实际是最标准的8小时工作制，每周双休，平均每个人全年有三分之一的时间不用上班。虽然社会主义也是一种形式的国家雇佣劳动，但雇佣劳动确得到了弱化。

而你无视雇佣劳动下，每个人就像螺丝钉的事实。难道这不能用上市场经济下，难道说市场经济下那些工人、农民工不像螺丝钉？大量的企业，不是在强调企业文化，团队精神么？
现实是社会主义和市场经济社会都是雇佣劳动，相反国家形式的雇佣劳动在和平时期，强迫关系还被弱化了。市场教的鼓吹者都在调整契约精神，这是什么意思，不就正是鼓吹多数草根应该像螺丝钉一样么？
当然雇佣劳动，比起奴隶制，农奴制在自由上的确是前进了一步。

你根本不懂他的进步意义，只不过跟着马克思鹦鹉学舌罢了。因而你根本不会理解什么是自由人联合体，从而什么是共产主义完全是一无所知。

市场经济是自由人联合体？实际上正是因为我并不是那些鹦鹉一样人云亦云的人，才不会去相信市场教控制的媒体铺天盖地的美化市场的宣传。

市场雇佣劳动下，实际上受雇者就像螺丝钉一样，并且市场经济的鼓吹者一定在鼓吹这种螺丝钉精神，只不过改了一个称号，叫做契约精神。